Автор |
|
611241
|
#41
16.07.16, 16:37
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 10.10.2014 Сообщения: 11914 Благодарил (а):
225 раз.
Поблагодарили:
346 раз.
|
OlegTS писал(а): alivam писал(а): Но количество умов, способных освоить 64 базовых команды процессора в архитектурной логике и оперировать макросами без отрыва от реальности тысячекратно меньше желающих напрягать мозг во имя просветления. А зачем добывать огонь трением, если есть спички? Для просветления? ну хотя бы знать..... как это делается. Помирает молодой программeр. Видит Бога и начинает причитать: - Боже, ну почему я так рано умер - я ж жене не изменял, вирусов не писал, PWL'ки не воровал!? За что ты лишил меня жизни? Бог машет библией и говорит: "RTFM, батенька... RTFM!
_________________ Эрик Хоффер - "Человек, кусающий руку, которая его кормит, обычно хорошо лижет сапог, который его пинает
|
|
|
|
Кука
|
#42
16.07.16, 16:38
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 04.04.2016 Сообщения: 8295 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Mon4ik писал(а): И только по java все молчат. Будщее за кроссплатформенным ПО что Java что C# (.Net) - разница небольшая типа мова и мова (украинская и белорусская) - в основном воюют за количество пользователей в конце концов программировать будут роботы (им это естественней делать), а люди будут ставить задачи - поэтому будущее за формальными языками описаний типа OWL, UNL и т.п. в том числе формальными языками, похожими на естественные (т.н. контролируемыми естественнми языками типа ACE)
|
|
|
|
walker
|
#43
16.07.16, 16:51
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 19204 Откуда: Спб Благодарил (а):
101 раз.
Поблагодарили:
258 раз.
|
у нас в конторе пишем и для винды и для контроллеров, а библиотека общая. То, что для контроллеров и линукса, отлаживвется сначала тожк под виндой. В общем стл не используется, и никакие фреймворки тем более. И я скажу мне такой подход очень нравится, нет никакого снижения скорости создания программ, поскольку накоплена большая база отлаженных функций и модулей
|
|
|
|
alivam
|
#44
16.07.16, 16:59
|
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 879 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
OlegTS писал(а): А зачем добывать огонь трением, если есть спички? Для просветления? Просветлять досом бухгалтеров на курсах просветления - совершенно согласен, незачем, у них 1С. А написать программу на ассемблере и приложение на компиляторе - как раз наоборот. По итогам первое - спички, второе - трение. Сможете "перевести" на простой язык домохозяйке физико-химическую схему спички? А вот объяснить работу трения гораздо нагляднее сродни наглядности схемы приложения.
|
|
|
|
Молотов
|
#45
16.07.16, 17:16
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Mon4ik писал(а): И только по java все молчат. Будщее за кроссплатформенным ПО Забудь про жабу. По крайней мере, про EE.
|
|
|
|
watnik
|
#46
16.07.16, 17:17
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 332 Благодарил (а):
283 раз.
Поблагодарили:
18 раз.
|
Mon4ik писал(а): И только по java все молчат. Будщее за кроссплатформенным ПО Это язык для э-э-э-э-сто-о-онцев...
|
|
|
|
Онаним
|
#47
16.07.16, 18:36
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
nbo писал(а): OlegTS писал(а): Программист выбирает язык, в соответствии с задачами. Писать оболочку для базы данных на си плюс плюс или ассемблере, будет только ненормальный. Я уже давно не программер, но подтвержу. Умение писать на голом си++ или асме ныне не востребовано, потому что заказчику нужно решение вчера, еще лучше позавчера, с кучей бантиков и занедорого. Старые низкоуровневые языки тут не при делах. Воооот. Поэтому жаловаться на то что "код неэффективен и тормозит на 4 гигах" бессмысленно при задаче "мне еще вчера нужна ERP-система на базе калькулятора".
|
|
|
|
Онаним
|
#48
16.07.16, 18:41
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
_vortex_ писал(а): Трамвайный хам писал(а): А... ну еще написание драйверов... Там без СИ не обойтись. А то и Ассемблера. Драйвера на ассемблере давно никто не пишет. Пишут в основном на C++ с использованием STL забивая на все мыслимые оптимизации. Некоторые драйвера написаны даже не visual basic. Итог такого чудо-программирования заметен всем Ага. Дрова интеловской встроенной видяхи по объему больше, чем видяхи Nvidia с PhysX.
|
|
|
|
Онаним
|
#50
16.07.16, 18:53
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
.lt.~MO писал(а): Жаба зло. Она душит и жрет. Вот кстати очень верно говоришь. Жаба - это дико жрущее ресурсы непонятно для чего, создание ада.
|
|
|
|
nbo
|
#51
16.07.16, 18:57
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 849 Благодарил (а):
39 раз.
Поблагодарили:
19 раз.
|
Онаним писал(а): .lt.~MO писал(а): Жаба зло. Она душит и жрет. Вот кстати очень верно говоришь. Жаба - это дико жрущее ресурсы непонятно для чего, создание ада. Для рисования морд в трехзвенке
|
|
|
|
alivam
|
#52
16.07.16, 19:08
|
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 879 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Уралец писал(а): Язык общения и язык программирования - даже в принципе разные вещи. А заливной язык? Вещь в принципе полезная для всего. Владеешь таким?
|
|
|
|
Меркурий
|
#53
16.07.16, 22:55
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12286 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
417 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): И да... оптимизаторы не удалят баги. К тому же непонятно, чего они там "наоптимизируют". Не только не удаляют, но бывает, что и создают баги.
|
|
|
|
Джиломан
|
#54
16.07.16, 23:08
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Any application that can be written in JavaScript, will eventually be written in JavaScript.
|
|
|
|
mike
|
#55
16.07.16, 23:14
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 3208 Откуда: Россия Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
99 раз.
|
Уралец писал(а): Сразу заявлю, я ни разу не программист, и не компьютерщик. Для себя программы писал, т.к. был радиолюбителем. И позже - для работы. Сейчас смысла нет - (но, б*я, пишу немного, для развлечения-да фигня это).
Суть вопроса. Программисты, кмк, измельчали. В никуда.
(Давайте, я на этой точке остановлюсь, потому как развитие темы может пойти в любую сторону)
Ранее - в ОЗУ минимальной емкости могли впихнуть вполне функциональную программу, причем, проверенную на отсутствие ошибок. (Согласен, маленькую программу....) Сейчас, "индусские" (условно) "программисты" (тоже условно), имея мощную производительность и огромную память - ваяют тааакое!
Короче, прогресс пошел обратно. В технике - вперед, а в головах - ...
Я не прав? Современные языки, типа Си-Шарп, Джава, и уж тем более Перл, вообще никак не напрягают программистов заботится о выделении и уничтожении памяти. Разработчики этих языков прямо заявляют, что это не их проблема, а проблема какой-нибудь Джава-машины или интерпретаторов, типа Перл. Отсюда и результат. Тут, чтобы все встало на свои места, программистам нужно перестать писать на языках высокого уровня и переходить на С++ или даже С. Ибо это языки более низкого уровня. Но тогда и время написания программ увеличится на порядок.
|
|
|
|
Меркурий
|
#56
16.07.16, 23:29
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12286 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
417 раз.
|
На мой взгляд, самое тревожное явление, которое наблюдается в программировании - это растущий отрыв программирования от железа. То есть когда-то программист, написав строчку кода мог точно сказать что этот код делает с конкретным регистром в процессоре или в контроллере периферии. Сейчас аппаратный уровень покрыт несколькими слоями кода более высокого уровня. И программист как правило имеет дело только с последним уровнем. А то, что ниже, написано когда-то, кем-то, и никому не известно как работает. В результате теряется понимание как работает система в целом. То есть это всё из инженерной, теоретической науки превращается в наблюдательную науку. Мы имеем дело с некоторой очень сложной системой, созданной кем-то, управление которой определяется не пониманием механизма ее работы, а только знанием ее возможной реакции на наши действия.
|
|
|
|
mike
|
#57
16.07.16, 23:37
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 3208 Откуда: Россия Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
99 раз.
|
Меркурий писал(а): На мой взгляд, самое тревожное явление, которое наблюдается в программировании - это растущий отрыв программирования от железа. То есть когда-то программист, написав строчку кода мог точно сказать что этот код делает с конкретным регистром в процессоре или в контроллере периферии. Сейчас аппаратный уровень покрыт несколькими слоями кода более высокого уровня. И программист как правило имеет дело только с последним уровнем. А то, что ниже, написано когда-то, кем-то, и никому не известно как работает. В результате теряется понимание как работает система в целом. То есть это всё из инженерной, теоретической науки превращается в наблюдательную науку. Мы имеем дело с некоторой очень сложной системой, созданной кем-то, управление которой определяется не пониманием механизма ее работы, а только знанием ее возможной реакции на наши действия. Верно. Только здесь есть и обратная сторона. Совместимость написанного кода с любым железом. Как там звучал девиз у разработчиков Явы? Однажды написанный код работает ВЕЗДЕ. То есть на любой железяке. Так что приходится выбирать. Либо производительность на отдельном железе, либо "однажды написанный код работает ВЕЗДЕ".
|
|
|
|
Джиломан
|
#58
17.07.16, 00:08
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Джава сукс, джаваскрипт рулёз.
|
|
|
|
walker
|
#59
17.07.16, 00:13
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 19204 Откуда: Спб Благодарил (а):
101 раз.
Поблагодарили:
258 раз.
|
Меркурий писал(а): На мой взгляд, самое тревожное явление, которое наблюдается в программировании - это растущий отрыв программирования от железа. То есть когда-то программист, написав строчку кода мог точно сказать что этот код делает с конкретным регистром в процессоре или в контроллере периферии. Сейчас аппаратный уровень покрыт несколькими слоями кода более высокого уровня. И программист как правило имеет дело только с последним уровнем. А то, что ниже, написано когда-то, кем-то, и никому не известно как работает. В результате теряется понимание как работает система в целом. То есть это всё из инженерной, теоретической науки превращается в наблюдательную науку. Мы имеем дело с некоторой очень сложной системой, созданной кем-то, управление которой определяется не пониманием механизма ее работы, а только знанием ее возможной реакции на наши действия. так это и есть один из принципов ООП. За что воевали и к чему стремились - абстрагирование
|
|
|
|
|
|