За державу обидно! писал(а):
Был такой генерал власов... В начале войны не плохо воевал - оборона киева, победа под Москвой... а потом сломался... и закончился генерал...
Стрелков, по большому счету повторил путь власова... Параллель очень явная... Нет конечно есть отличия, куда без этого.... Никогда архивариус-историк не станет генералом, и он не попал в ситуацию когда пришлось бы выбирать...
Но... и без нее гиркин, вступил на тот же путь... Из структуры, созданной им или под него, сбежал даже Лимонов... и знаете с какой формулировкой? Я не буду в фашисткой организации (!!!) - комитет 25... А гиркин, недавно объявил, что он не пойдет на выборы, его путь - силовой захват, когда все начнет рушиться... Вот так и рождаются фюреры... Т.е. с юридической точки зрения, он не преступник и предатель как власов, но вот с моральной...
И... извини, но не верю, что взрослый мужик, вот так взял и поменял свое мировоззрение, мораль... она была всегда в нем...
Хня это все. Стрелков это человек системы. Сыграв ключевую роль в войне на Донбассе он получил другую, медийную, какбе возглавить русских фашиков - лучший способ развалить изнутри. А они реально опасны. Ясен красен он, играя эту роль, вынужден нести ту всю хню, которую несет.
Ну не бывает бывших в кровавой гэбухе. Может быть, даже скорее всего, Стрелков и не согласен с генералной линией партии, да с ней, с линией, почти всяк не согласен так или иначе, в той или иной степени. Однако как человек системы беспрекословно выполняет ее решения, дисциплина железная.
Но чтобы фашиком быть всамделишно... не... это не про Игоря Иваныча. "НЕ верю!".
Да и вообще Стрелков с самого начала был лицевой стороной, фронтоном командования на Донбассе, фигурой во многом, опять же, медийной. Понятно ведь, что за ним стояла мощная разведсеть и военные аналитики. Вряд ли один он принимал те или иные тактические, а тем более стратегические решения. Даже вряд ли его роль была ключевая. Как исполнителя - да, безусловно, ключевая.