lanyqs писал(а):
а натовцы боятся за прибалтов, они ж их приняли НА СВОЮ ГОЛОВУ в нату,
вот терь обязаны защищать их баев от возвращения народа на круги своя ...
Натовцы не боятся за прибалтов. В НАТУ их приняли не для того, чтобы их защищать. А для того, чтобы защищаять свои интересы с их территории, и в случае войны использовать этот плацдарм для нападения. То, что они начали постепенно скапливать там войска и технику - это значит, что они готовятся к агрессии, потому что почувствовали слабину России. Так было всегда. Степень агрессивности запада была пропорциональна их представлению о соотношении сил. Это представление не всегда было верным, но именно их оценка своих возможностей нападения по отношению к уровню обороноспособности России определяло решение об усилении давления или о нападении.
Я вспоминаю как в американском конгрессе решался вопрос о расширении НАТО, там было много интересного сказано. Когда обсуждали принятие Польши, мне запомнилось такое высказывание конгрессмена, противника расширения. "Я не представляю себе ситуации, когда мы были бы готовы пожертвовать жизнями наших солдат для защиты Польши." Ошибка конгрессмена заключалась в том, что Польшу принимали в НАТО не для того, чтобы ее защищать. А для того, чтобы с территории Польши защищать американские интересы. И конечно же Польшу приняли.
На следующем этапе расширения, когда принимали Прибалтику, были еще более интересные фразы. Сначала они долго произносили лицемерные речи о том, что это расширение будет полезно и для России. "Так как увеличит стабильность на ее границах." Но тут же один из противников расширения высказал такое интересное соображение: "Как же мы будем принимать Латвию, там же треть населения - русские." Вот тебе и забота о стабильности российских границ. Проговорился, о чем другие молчали.
