Автор |
|
Художник
|
#141
13.06.16, 03:17
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Самолет для этого надо с нуля делать, а не вечно модифицировать Б-737 и А-320. Если б это было действительно нужно - сделали бы изначально. Наблюдающий писал(а): Во первых МС-21 и так расходует топлива почти на 25% меньше аналогов, а во вторых больший комфорт для пассажиров, чего таки нет у конкурентов, а летать надо комфортабельными самолетами. Никакого дополнительного комфорта от этого нет, а 25% это басни для бобриков. Дай бог, чтобы достигли хотя бы уровня конкурентов, что тоже далеко не факт. Пока что все российские самолеты в в глубокой жопе по этому показателю. Поэтому даже российские авиакомпании предпочитают использовать западные самолеты.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Мухельзон
|
#142
13.06.16, 03:21
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 11415 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
321 раз.
|
Художник писал(а): А почему на верхнем фото тележка узкая, а на нижнем широкая? тележка стандартная Зауженной не может быть в силу ряда причин.
_________________ дно равновесия уже близко (с) _vortex_
|
|
|
|
Мухельзон
|
#143
13.06.16, 03:21
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 11415 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
321 раз.
|
Художник писал(а): 25% это басни для бобриков. басни для бобриков - ЭПР Ф-22
_________________ дно равновесия уже близко (с) _vortex_
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#144
13.06.16, 03:22
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12501 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Художник писал(а): Если б это было действительно нужно - сделали бы изначально. Но почему то не сделали, а конкуренты увидели и сделали.
|
|
|
|
Художник
|
#145
13.06.16, 03:24
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Но почему то не сделали, Потому что не нужно. Наблюдающий писал(а): а конкуренты увидели и сделали. Конкуренты лучше бы позаботились о топливной эффективности не на словах, а на деле.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#146
13.06.16, 03:26
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12501 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Художник писал(а): Никакого дополнительного комфорта от этого нет Напоминает старые камлания про ГЛОНАСС который никому не нужен, а помнится в свое время говорил, что кому он не нужен, через пару-тройку лет из чипа айфона придется плоскогубцами вытаскивать, бо других вариантов не будет.
|
|
|
|
октоген
|
#147
13.06.16, 03:29
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Художник писал(а): А почему на верхнем фото тележка узкая, а на нижнем широкая? Да и вообще, в чем проблема сделать широкий фюзеляж? Тоже перемогу нашли. Делают и пошире у аэробусов. Но там народа толпа сидит. А тут какой резон жечь лишнее топливо ради 10 лишних самнтиметров прохода, которые все равно не пришей к звезде рукав? Спалился на незнании)))) Суперджет викидот почитай и что там написано про оптимизацию сопротивления воздуха на дозвуке. Имея более толстый фюзеляж суперджет имеет меньшее сопротивление чем более узкие одноклассники.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#148
13.06.16, 03:29
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12501 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Художник писал(а): Конкуренты лучше бы позаботились о топливной эффективности не на словах, а на деле. http://newsruss.ru/doc/index.p ... D0%B0Boeing 737-200: удельный расход топлива — 23,2 г/пасс.-км[26] или примерно 33 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[27] часовой расход топлива — 2800 кг[28] Boeing 737-300: удельный расход топлива — 22,5 г/пасс.-км[29] или примерно 26 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[30] часовой расход топлива — 2600 кг[31] Boeing 737-400: удельный расход топлива — 20,9 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2600 кг[32] Boeing 737-500: удельный расход топлива — 25,5 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2400 кг[33] Boeing 737-900: топливная эффективность — 22,4 г/пасс.км Airbus A320-200: удельный расход топлива — 19,1 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2600 кг[45] Airbus A321-100: топливная эффективность — 23,2 г/пасс.-км[46] Airbus A321-100/200: удельный расход топлива — 18,2 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 3200 кг МС-21-200: топливная эффективность — 15,05 г/пасс.км[79] МС-21-300: топливная эффективность — 15,1 г/пасс.км[80] МС-21-400: топливная эффективность — 15,1 г/пасс.км[81]
|
|
|
|
Художник
|
#149
13.06.16, 03:32
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Художник писал(а): Никакого дополнительного комфорта от этого нет Напоминает старые камлания про ГЛОНАСС который никому не нужен, а помнится в свое время говорил, что кому он не нужен, через пару-тройку лет из чипа айфона придется плоскогубцами вытаскивать, бо других вариантов не будет. Он и счас никому не нужен. Единственный смысл нахождения его в чипе - уход от повышенных российских пошлин.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Художник
|
#150
13.06.16, 03:34
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Художник писал(а): Конкуренты лучше бы позаботились о топливной эффективности не на словах, а на деле. http://newsruss.ru/doc/index.p ... D0%B0Boeing 737-200: удельный расход топлива — 23,2 г/пасс.-км[26] или примерно 33 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[27] часовой расход топлива — 2800 кг[28] Boeing 737-300: удельный расход топлива — 22,5 г/пасс.-км[29] или примерно 26 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[30] часовой расход топлива — 2600 кг[31] Boeing 737-400: удельный расход топлива — 20,9 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2600 кг[32] Boeing 737-500: удельный расход топлива — 25,5 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2400 кг[33] Boeing 737-900: топливная эффективность — 22,4 г/пасс.км Airbus A320-200: удельный расход топлива — 19,1 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2600 кг[45] Airbus A321-100: топливная эффективность — 23,2 г/пасс.-км[46] Airbus A321-100/200: удельный расход топлива — 18,2 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 3200 кг МС-21-200: топливная эффективность — 15,05 г/пасс.км[79] МС-21-300: топливная эффективность — 15,1 г/пасс.км[80] МС-21-400: топливная эффективность — 15,1 г/пасс.км[81] Бессмысленно сравнивать мрии (лапшу на уши) с фактами. Бумага и интернет все стерпят.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#151
13.06.16, 03:35
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12501 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Художник писал(а): Он и счас никому не нужен. Единственный смысл нахождения его в чипе - уход от повышенных российских пошлин. Ты смотри... оказывается российские пошлины весь мировой рынок смартфонов нагнули, вместе со всемогущим Эппл, который ради них ГЛОНАСС даже сотням миллионов американцев впихивает.
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#152
13.06.16, 03:36
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12501 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Художник писал(а): Бумага и интернет все стерпят. Где-то и когда-то такое уже приходилось слышать.
|
|
|
|
Художник
|
#153
13.06.16, 03:36
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
октоген писал(а): Спалился на незнании)))) Суперджет викидот почитай и что там написано про оптимизацию сопротивления воздуха на дозвуке. Имея более толстый фюзеляж суперджет имеет меньшее сопротивление чем более узкие одноклассники. Спалился на незнании ты. Сопротивление конечно же зависит от сопротивления воздуха, но меньший объект той же формы имеет меньшее сопротивлениие.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Художник
|
#154
13.06.16, 03:38
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Художник писал(а): Он и счас никому не нужен. Единственный смысл нахождения его в чипе - уход от повышенных российских пошлин. Ты смотри... оказывается российские пошлины весь мировой рынок смартфонов нагнули, вместе со всемогущим Эппл, который ради них ГЛОНАСС даже сотням миллионов американцев впихивает. Сотни миллионов американцев даже не слышали ни про какой глонасс и им на наличие оного глубоко насрать. Но хорошо знают GPS.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Художник
|
#155
13.06.16, 03:39
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Художник писал(а): Бумага и интернет все стерпят. Где-то и когда-то такое уже приходилось слышать. Видимо, ты часто занимаешься демагогией и передергиваниями.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
13cat13
|
#156
13.06.16, 03:41
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Художник писал(а): Наблюдающий писал(а): Художник писал(а): Он и счас никому не нужен. Единственный смысл нахождения его в чипе - уход от повышенных российских пошлин. Ты смотри... оказывается российские пошлины весь мировой рынок смартфонов нагнули, вместе со всемогущим Эппл, который ради них ГЛОНАСС даже сотням миллионов американцев впихивает. Сотни миллионов американцев даже не слышали ни про какой глонасс и им на наличие оного глубоко насрать. Но хорошо знают GPS. Да как тебе сказать... Использование обоих систем совместно реально повышает точность. Не знаю как в штатах, а у нас я лично на своем девайсе проверял.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
Художник
|
#157
13.06.16, 03:43
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Эффект практически незаметен.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#158
13.06.16, 03:47
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12501 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
13cat13 писал(а): Да как тебе сказать... Использование обоих систем совместно реально повышает точность. Не знаю как в штатах, а у нас я лично на своем девайсе проверял.
И спутники находятся почти мгновенно, к чему уже привыкли в современных смартфонах, хотя в первых, с одним GPS, зачастую надо было ждать и ждать...
|
|
|
|
Художник
|
#159
13.06.16, 03:59
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Наблюдающий писал(а): И спутники находятся почти мгновенно, к чему уже привыкли в современных смартфонах, хотя в первых, с одним GPS, зачастую надо было ждать и ждать... Спутники находятся быстро совсем по другой причине. Потому что сотовый оператор передает альмонах (орбиты спутников), которые иначе пришлось бы долго ждать. Кури "A-GPS". Вот такие малограмотные суждения и положены в основу заявлений, что глонасс якобы для чего-то нужен.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
Последний раз редактировалось Художник 13.06.16, 04:03, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#160
13.06.16, 04:02
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 12501 Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Художник писал(а): Спутники находятся быстро совсем по другой причине. Потому что сотовый оператор передает альмонах (орбиты спутников), который иначе пришлось бы долго ждать. А прошлому смартфону с одним GPS чего не передавал? Или его ГЛОНАСС заставил?
|
|
|
|
|
|