Военное дело при Иване III

ну ... в каждом лагере было достаточно стран и ресурсов.

а вот России за помощью в данной ситуации обратиться было просто не к кому ... только к Ирану разве что

Кстати отличная книга. Есть на Руниверс. Все тома. Советую качнуть.

Разница между этими гусарами была ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ. именно в тактике использования. Польский гусар полагался на таран, как и венгерский (от которого польский гусар и происходит). Главным оружием была ланца, и лишь потом при желании комплектовались карабином.
Русские же гусары происходят из рейтар. Их тактика была быстро сблизиться - сделать залп в ипало пехоте (а эффект выстрела в упор из крупнокалиберного пистоля или ручной картечницы - ПРОСТО ПОТРЯСАЮЩИЙ, из этого потом выросли конные гренадеры) и потом свалить или если пехота дрогнула - преследовать.
В чем и была сила прусских гусар 18 века - они после залпа в ипало пехоте СРАЗУ ТАРАНИЛИ, входили в сшибку, а не ретировались как гусары армий голландского образца (все остальные кроме польской). Так было не принято и это было неожиданностью - поэтому легковооруженная конница Циттена считалась грознейшей силой! А воспроизводили гусары Циттена все тех же польских гусар.
Если искать в русской армии аналог - то это уланы.

Псковичи спасли. Они бились так отчаянно шо поляки передумали. А может гроши кончились. Затяжная война это много грошей

Тут просто рассуждают о "пищальщиках". как о стрелковом подразделении... это помойму не факт.

Ага, сколько там осад Смоленска было?

Как только Баторий провел свою унификацию и превратил гусарию в организованную силу, так войну и проиграли. Русские того времни не осилили создание своей гусарии( экономически) и наем немецкой пехоты с пиками и в доспехах.

Русские победы конца 16 -начала 17 века либо над муслятиной отсталой, либо вопреки всему на злости и отчаянии.

_________________

Прикол в том, и главный недостаток таранной конницы против мушкетерских армий - что таранная конница ВЫНУЖДЕНА для наилучшей эффективности атаковать строем. Вследствие чего, при массовом залпе по лошадям, по эффекту схожем с залпом пушечной картечи, сметается первый ряд лошадей, падая под ноги следующему за ними второму ряду.
таким образом во-1 срывается таранный удар "всей линией строя", что снижает его эффективность почти до 0. Во-2 это может привести к полному срыву таранной атаки в результате возникшей свалки, когда следующие за первым рядом, сметенным залпом, ряды вынуждены остановиться и перестроиться под огнем мушкетеров. Именно так была выиграна Битва при Павии.

Так что кирасы не спасают в полевом сражении. Они могут только обеспечить выживание всаднику и не более.

Смоленск в 1611 г. тоже отчаянно сопротивлялся. Но это ему не помогло.

Так что всё банально решили деньги. Если бы немцы дали Баторию ещё один займ - Псков был бы обречён.

А у Ивана Грозного к тому времени закончились деньги и он вынужден был прекратить платить стрельцам жалование и вернуться к традиционному способу набора. То есть "набрать побольше говна и пообещать дать им землю за службу".

Опять же ЭКОНОМИКА.

Алексей Михайлович же занимал в Голландии огромные суммы, с которыми всей страной расплачивались по 20 лет. Невхождение в Христианский Мир ему в данном случае никак не помешало

Много. Так и Казань не сразу смогли взять. Это вполне нормально.

В Европе того времени взятие хорошо укреплённого города - это тоже уникальное событие.

Когда Спинола взял Бреду ... от радости даже Веласкеса запрягли писать картину.

К кон. 16 в., как уже писал, после поражения в Ливонской войне, мы утратили темп и сильно отстали от Европы.

Разве Псков взяли? Шо та не припомню

Что заставило вас так подумать?

Таранная конница поляков прекрасно выносила русских поместных. Все. Организованная пехота у нас появилась в 1630 гг и далее. С 1570 гг до 1630 гг пшеки выносили русское войско в любом полевом сражении. За исключением короткого периода когда было войско Скопина-Шуйского.

Даже при Алексее Михайловиче все крупные сражения русские проиграли. Левобережный поход короля Казимира-единственная военная катастрофа поляков при столкновении лицом к лицу с русской армией. И то там преследовать пшеков и вступать с ними в бой "постеснялись".

Пшеков перестали бояться только ко временам Чигиринских походов.

_________________

Вика пишет. Осада полгода. Тридцать приступов. Результат ноль. А это уже кое што

Ну тогда взяли не только Смоленск. А даже Москву.

Мушкет длинный и крупнее калибром чем аркебуза. У нас они не прижились по двум причинам: не умели сверлить и ковать длинный ствол, ну и основная масса столкновения с татарами, против которых хватало пищали или даже более поздней "оттоманки" калиром 10-11 мм.. Да, были затинные пищали, но в полевых боях их не упоминают.
Про дальность точность и скорострельность русских-бред полный. До 1630 гг пороховая мякина и скорострельность-антагонистичны.[/quote]
И тем не менее поляки свидетельствуют, что русские полки нового строя стреляли чаще и вес залпа был больше, чем у знаменитых плутонгов Густава Адольфа, с которыми поляки того времени также были знакомы. Так что голландцы русских... тут даже прямой перевод голландского термина Drill неточен - они именно ЗАДРЮЧИЛИ русских стрелять быстрее не-плутонгами, чем шведы плутонгами. Вернее не так. голландский плутонг состоял из 2 рядов, а шведский из 3.

Тут ведь как. татарские армии - это сплошь конница. Легкая и тяжелая. Прямо как европейское рыцарское ополчение. Поэтому тактика вагенбурга Гуситов идеально легла на потребности русской армии. Отсюда и такое большое количество пищальников. однако развитие этой тактики - наступление пехоты в голом поле с помощью пикинеров - спроса на Руси не нашло. Просто не было нужно. Не против кого.
А со "стратегией непрямых действий" русские воеводы, воевавшие по жизни с татарами, были знакомы на практике.

В общем посыл автора темы что русские развивались в ногу со временем-не соотв действительности. Русские погрязли в войнах с татарами и сами превратились в татар по тактике и вооружению. Потом это сыграло злую шутку в войнах с пшеками.

_________________

В лице опричного войска гусарию свою собственную создать пытались. Даже конных аркебузеров завели!!!!!

Ну если не считать смутного времени. То пшеков таки били. При Грозном отбились. При Тишайшем взяли киев. Ну уж потом вовсе помножили на ноль. Смутное время потому и смутное шо все против всех. Законной власти нет. Царя.и не надо забывать про южный фронт. Татар крымских. Они оттягивали большие ресурсы.