Военное дело при Иване III

Интересная статья в Вики:

Пищальники

Получается, что в РЦ вооружённая ручным огнестрельным оружием пехота появилась поразительно рано - ещё в нач. 16 в. - т.е. примерно тогда же, когда и в Испании - в стране европейском лидере военного дела в то время.

Увы, из-за бедности казны - это было ополчение ... мы не смогли себе позволить регулярной армии. Но, с другой стороны, это было общеевропейской проблемой.

Европа, имея общий военный рынок, пошла по пути создания интернационального наёмного войска, которое по мере необходимости переходило на службу то в одни, то в другие страны.

Россия с её ограниченными финансовыми возможностями (революция цен у нас произошла только в 18 в.) так поступить чаще всего не могла.

Может быть мы подсмотрели эту идею у турок? Во всяком случае пришедшие на смену пищальникам стрельцы - очень похожи на янычар.

Для сравнения - в армии Испании аркебузиры появляются тоже примерно в нач. 16 в. благодаря реформам вот этого человека:

Гонсало Фернандес де Кордова: Между двумя итальянскими войнами

Конные пищальники впервые упоминаются в РЦ в 1545 г. ... тогда как европейские рейтары - появляются во время Шмалькальденской войны 1546-1547 гг.

Поразительная синхронность.

В общем как я понимаю - где то до нач. Ливонской войны - РЦ в военном отношении было очень круто и конкурентоспособно ...

но потом, из-за поражения в Ливонской войне мы подорвали свою экономику (не добившись при этом поставленных задач), из-за чего начали всё сильнее отставать.

17 в. - это уже время господства "солдатских полков нового строя" - т.е. по сути мы просто начали нанимать чужих солдат в Европе, что из-за разницы в объёме денежной массы в РФ и ЕС - было для нас непосильной задачей и почти все свои войны в 17 в. мы проиграли (прежде всего по причине ране наступавшего истощения ресурсов).

Ващета военные технологии в Европе имели общее пространство даже с арабами и путешествовали свободно.
Аркебуза или пищаль хороша тем, что требует минимальной инженерной и военной подготовки человека "от сохи".
В комбинации это дало распространение огнестрельного оружия со скоростью пожара.

Появление "полков нового строя" связано с двумя новшествами:

1) Профессиональной турецкой армией янычар, с которой слизали Стрельцов и французскую королевскую гвардию, тех самых "королевских мушкетеров". Это не были наемники в виде "нанимаемой банды". Это были профессионалы на зарплате. Впоследствии это вылилось в возникновение такого организационного явления как "испанская терция". Но это не была НАЦИОНАЛЬНАЯ армия, в такие формирования проходил найм через экзамен на военные навыки/умения и принимались готовые, УЖЕ ОБУЧЕННЫЕ, готовые специалисты-наемники. Обучаться они были вынуждены за свой счет самостоятельно в разных войнах, через участие в феодальном ополчении. Посему стоили услуги этих людей ОЧЕНЬ дорого.

2) Появлением НАЦИОНАЛЬНОЙ шведской армии густава Адольфа (на основе идей "найма на работу" Вильгельма Оранского), состоящей из вассалов шведского короля - шведов. Вассалы и подданные - менее капризны чем наемники и обходятся по деньгам дешевле профессионалов. И их можно (в отличие от наемников) И НУЖНО (в отличие от профессионалов-янычар/стрельцов) дрючить подготовкой гораздо более сильно, чем готовые наемные банды.

Кроме того, профессионализм янычар/стрельцов базировался на старом средневековом принципе "цеховой традиции", когда воинские традиции просто передавались в виде традиционной подготовки "в отряде" ну или "от отца к сыну" как у казаков. В то время как подданных можно было каждые 10 лет переучивать в соответствии с новыми веяниями тактики. Что и получилось у Густава Адольфа. Готовые профи предоставляли себя и свои услуги в готовом виде, и с этим надо было считаться, используя в сражениях только традиционные формы тактики и боя. В то время как с подданными каждый генерал мог готовить солдат согласно своему видению тактики.

Но профессионалам все-равно надо платить зарплату. Гораздо выгоднее иметь солдат на службе в виде "натурального оброка" или "феодальной подати" от общины. Так была изобретена РЕКРУТЧИНА. Изобретена не в России, а в Испании Но для России этот прием НАЙМА армии оказался настолько удачным, что 2 века, начиная с Петра, введшего этот способ найма, с его помощью Россия драла всю Европу.

Соответственно при Иване Грозном Россия еще могла себе позволить содержать профи, то после Смуты как-то с деньгами было не очень, и тут подоспели более дешевые Полки нового Строя на основе идей Вильгельма Оранского, использованных Густавом Адольфом. Ну а с рекрутами начался шик.

Рекруты это как раз был возврат к традициям 16 в.

Пр-во осознало, что не может позволить себе покупать на время войны наёмников (полки нового строя - это по сути были европейские наёмники на русской службе) и решило выращивать своих солдат из крепостных. Благо это было много дешевле.

Отдельный вопрос - почему у русских это получилось, а вот у французов, которые пытались сделать что-то подобное из своих крестьян ещё в нач. 16 в. - нет.

всё таки не 2 века, а всего 100 лет ... от Полтавы и до Суворова.

потом каких-то значительных побед наша армия не знала вплоть до самой ВОВ.

Реформа номер раз. Стрельцы Ивана Грозного. Реформа номер два армия западноевропейского типа Петра Великого.

Кстати, о масштабе внедрения ручного огнестрельного оружия в армии РЦ такая любопытная деталь:

При Василии III в Иран были отправлено 30 тысяч пищалей

Пищаль

впечатляет))

Зы. персы, имевшую отличную конницу, столкнулись с огромными проблемами при войне с турками, у кого тогда была лучшая армия и артиллерия в Европе ... и видимо решили модернизировать свою армию с помощью России.

В полки нового строя набирали обычных русских крестьян и мещан на зарплату, как набирал голландцев Вильгельм Оранский. А вот в сержанты и офицеры, через экзамены - иностранцев. Но опять же - чтобы ОБУЧАТЬ быдло.

Не путайте с сословным стрелецким войском, куда принимали в рядовые - после экзаменов на военные умения, уже готовых солдат.

Рекруты же - это такие же точно полки нового строя, только набранные по повинности, а не "на зарплату".
Вы неправильно себе представляете структуру армий 14-17 веков.

Армия западноевропейского типа создана Алексеем Михайловичем в виде полков нового строя.
Петр сменил способ комплектования, удешевив содержание солдат, что позволило увеличить армию в несколько раз, сохранив качество подготовки.

Потому что у французов к тому времени была развалена община. Люди обладали личной свободой, и такую хрень как "налог людьми" воспринимали резко враждебно.

не вижу, как это противоречит написанному мной.

мне кажется, вы просто взяли мой тезис из топика, повторили его и в конце написали, что я неправильно что-то понимаю.

флэйм?

Ну он только экспериментировал. В небольших количествах. Я же написал. Армия а не отдельные полки. С флотом он тоже эксперементировал.

с чего бы это вдруг в нач. 16 в. община развалена?

крепостнические армии 18 в. - формировались в условиях ещё большего разложения общины.

вообще то он вёл при этом долгую войну на истощение ... едва ли не более тяжёлую, чем Северная война.

Ребятки, вы хоть разницу между пищалью( аркебузой) и испанским мушкетом начала 16 века знаете? Или между польским гусаром и поместным конца 16-начала 17 века?

_________________

объясните, какое это имеет значение?