| Автор |
|
|
Шевцов
|
#241 
19.05.16, 20:44
|
|
Регистрация: 17.05.2016
Сообщения: 992
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
15 раз.
|
tik писал(а): Шевцов писал(а): tik писал(а): Шевцов писал(а): Очевидно пактом были денонсированны предыдущие договоры не очевидно. Очевидно. Если о Чехословакии можно спорить. То о вступлении в войну Англии и Франции изза Польши нет. Это уже мировая война. Сталин думал что они ушатают друг друга. И ошибся чота я уже нить дискуссии потерял хех при чом тут денонсации и прочее? что Сталин думал мне не ведомо. В принципе, нормально думал, в свете предыдущего опыта. а что до Советско-Французского договора то он потерял значение еще до пакта, когда на переговорах в Москве не смогли договориться о практической форме участия СССР в войне в случае нападения на Францию. Общей то границы с Германией у СССР не было, а Польша уперлась и пропускать советские войска отказалась. Ну сами себе злые буратины. Это всё детали. Можно сравнить с Антантой. Страны которой почти одновременно начали войну с Германией. Расклад сил то особо не изменился. Отсутствие единства между бывшими союзниками и позволило сделать Германии реванш. А причина Брестский мир и совершенно чуждый европе социальный строй .
|
|
|
|
 |
|
sevsk
|
#242
19.05.16, 20:49
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Шевцов писал(а): Когда? Во время войны? Ну так правильно делал а что ещё оставалось. Хотя бы лучше он это сделал до войны. Хотя бы частично. Дядя, ты мебель перевозил хоть раз? Или думаешь Сталину только 22 июня в голову стукнуло что заводы надо эвакуировать?
|
|
|
|
|
|
Шевцов
|
#243
19.05.16, 20:50
|
|
Регистрация: 17.05.2016
Сообщения: 992
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
15 раз.
|
sevsk писал(а): Шевцов писал(а): Когда? Во время войны? Ну так правильно делал а что ещё оставалось. Хотя бы лучше он это сделал до войны. Хотя бы частично. Дядя, ты мебель перевозил хоть раз? Или думаешь Сталину только 22 июня в голову стукнуло что заводы надо эвакуировать? Я не понимаю . причём здесь эвакуация заводов?
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
#244
19.05.16, 20:53
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Шевцов писал(а): sevsk писал(а): Шевцов писал(а): Когда? Во время войны? Ну так правильно делал а что ещё оставалось. Хотя бы лучше он это сделал до войны. Хотя бы частично. Дядя, ты мебель перевозил хоть раз? Или думаешь Сталину только 22 июня в голову стукнуло что заводы надо эвакуировать? Я не понимаю . причём здесь эвакуация заводов? Так это же ты Сталина дураком считаешь. А Сталин почему то к войне готовился, к тяжелой и кровопролитной, а не к победному маршу
|
|
|
|
|
|
tik
|
#245
19.05.16, 20:53
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Шевцов
Цитата: tik писал(а): Шевцов писал(а): Очевидно. Если о Чехословакии можно спорить. То о вступлении в войну Англии и Франции изза Польши нет. Это уже мировая война. Сталин думал что они ушатают друг друга. И ошибся чота я уже нить дискуссии потерял хех при чом тут денонсации и прочее? что Сталин думал мне не ведомо. В принципе, нормально думал, в свете предыдущего опыта. а что до Советско-Французского договора то он потерял значение еще до пакта, когда на переговорах в Москве не смогли договориться о практической форме участия СССР в войне в случае нападения на Францию. Общей то границы с Германией у СССР не было, а Польша уперлась и пропускать советские войска отказалась. Ну сами себе злые буратины. Это всё детали. Можно сравнить с Антантой. Страны которой почти одновременно начали войну с Германией. Расклад сил то особо не изменился. Отсутствие единства между бывшими союзниками и позволило сделать Германии реванш. А причина Брестский мир и совершенно чуждый европе социальный строй .
а может причина в том что Польша до последнего момента надеялась поучаствовать вместе с Германией в походе на СССР? в дележе то Чехословакии она поучаствовала, свой кусок отхватила. может поэтому уперлась в вопросе о пропуске советских войск? 
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Шевцов
|
#246
19.05.16, 21:02
|
|
Регистрация: 17.05.2016
Сообщения: 992
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
15 раз.
|
sevsk писал(а): Шевцов писал(а): sevsk писал(а): Шевцов писал(а): Когда? Во время войны? Ну так правильно делал а что ещё оставалось. Хотя бы лучше он это сделал до войны. Хотя бы частично. Дядя, ты мебель перевозил хоть раз? Или думаешь Сталину только 22 июня в голову стукнуло что заводы надо эвакуировать? Я не понимаю . причём здесь эвакуация заводов? Так это же ты Сталина дураком считаешь. А Сталин почему то к войне готовился, к тяжелой и кровопролитной, а не к победному маршу А по существу то есть что сказать? Я о геополитике и мировых игроках. То што он готовился это хорошо я не отрицаю. То што запад не хотел союзничества с СССР до войны это плохо. Потому что брестский мир они воспринимали как предательство.
|
|
|
|
|
|
Шевцов
|
#247
19.05.16, 21:04
|
|
Регистрация: 17.05.2016
Сообщения: 992
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
15 раз.
|
tik писал(а):
Шевцов
Цитата: tik писал(а): Шевцов писал(а): Очевидно. Если о Чехословакии можно спорить. То о вступлении в войну Англии и Франции изза Польши нет. Это уже мировая война. Сталин думал что они ушатают друг друга. И ошибся чота я уже нить дискуссии потерял хех при чом тут денонсации и прочее? что Сталин думал мне не ведомо. В принципе, нормально думал, в свете предыдущего опыта. а что до Советско-Французского договора то он потерял значение еще до пакта, когда на переговорах в Москве не смогли договориться о практической форме участия СССР в войне в случае нападения на Францию. Общей то границы с Германией у СССР не было, а Польша уперлась и пропускать советские войска отказалась. Ну сами себе злые буратины. Это всё детали. Можно сравнить с Антантой. Страны которой почти одновременно начали войну с Германией. Расклад сил то особо не изменился. Отсутствие единства между бывшими союзниками и позволило сделать Германии реванш. А причина Брестский мир и совершенно чуждый европе социальный строй .
а может причина в том что Польша до последнего момента надеялась поучаствовать вместе с Германией в походе на СССР? в дележе то Чехословакии она поучаствовала, свой кусок отхватила. может поэтому уперлась в вопросе о пропуске советских войск? Польша не была серьёзным игроком. Да и мы Польшу таки попилили вместе с немцами что недобавило нам авторитета на западе
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
#248
19.05.16, 21:14
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Шевцов писал(а): А по существу то есть что сказать? Я о геополитике и мировых игроках. То што он готовился это хорошо я не отрицаю. То што запад не хотел союзничества с СССР до войны это плохо. Потому что брестский мир они воспринимали как предательство. Какое предательство дятел, геополитик хренов, они нам что, друзья лучшие, сегодня союзники-завтра глотку рвут друг другу.
|
|
|
|
|
|
Шевцов
|
#249
19.05.16, 21:16
|
|
Регистрация: 17.05.2016
Сообщения: 992
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
15 раз.
|
sevsk писал(а): Шевцов писал(а): А по существу то есть что сказать? Я о геополитике и мировых игроках. То што он готовился это хорошо я не отрицаю. То што запад не хотел союзничества с СССР до войны это плохо. Потому что брестский мир они воспринимали как предательство. Какое предательство дятел, геополитик хренов, они нам что, друзья лучшие, сегодня союзники-завтра глотку рвут друг другу. Щегол не переходи на личности. А плакатиков марок и открыток о союзничестве времён ВОВ я тебе море наклепаю
|
|
|
|
|
|
tik
|
#250
19.05.16, 21:19
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Шевцов писал(а): tik писал(а):
Шевцов
Цитата: tik писал(а): чота я уже нить дискуссии потерял хех
при чом тут денонсации и прочее? что Сталин думал мне не ведомо. В принципе, нормально думал, в свете предыдущего опыта.
а что до Советско-Французского договора то он потерял значение еще до пакта, когда на переговорах в Москве не смогли договориться о практической форме участия СССР в войне в случае нападения на Францию. Общей то границы с Германией у СССР не было, а Польша уперлась и пропускать советские войска отказалась. Ну сами себе злые буратины. Это всё детали. Можно сравнить с Антантой. Страны которой почти одновременно начали войну с Германией. Расклад сил то особо не изменился. Отсутствие единства между бывшими союзниками и позволило сделать Германии реванш. А причина Брестский мир и совершенно чуждый европе социальный строй .
а может причина в том что Польша до последнего момента надеялась поучаствовать вместе с Германией в походе на СССР? в дележе то Чехословакии она поучаствовала, свой кусок отхватила. может поэтому уперлась в вопросе о пропуске советских войск? Польша не была серьёзным игроком. Да и мы Польшу таки попилили вместе с немцами что недобавило нам авторитета на западе хех мал клоп да вонюч (с) она могла быть каким угодно игроком, но именно ее упертость причина срыва переговоров СССР, Франции и Англии.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
#251
19.05.16, 21:23
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Шевцов писал(а): sevsk писал(а): Шевцов писал(а): А по существу то есть что сказать? Я о геополитике и мировых игроках. То што он готовился это хорошо я не отрицаю. То што запад не хотел союзничества с СССР до войны это плохо. Потому что брестский мир они воспринимали как предательство. Какое предательство дятел, геополитик хренов, они нам что, друзья лучшие, сегодня союзники-завтра глотку рвут друг другу. Щегол не переходи на личности. А плакатиков марок и открыток о союзничестве времён ВОВ я тебе море наклепаю при чем тут плакатики/марки? В геополитике сильные страны ведут себя как бандиты, а слабые как праститутки. Один дядя тоже нес чушь про доверие и авторитет, да только страну просрал. Николаем Вторым его звали.
|
|
|
|
|
|
Шевцов
|
#252
19.05.16, 21:30
|
|
Регистрация: 17.05.2016
Сообщения: 992
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
15 раз.
|
tik писал(а): чота я уже нить дискуссии потерял хех
при чом тут денонсации и прочее? что Сталин думал мне не ведомо. В принципе, нормально думал, в свете предыдущего опыта.
а что до Советско-Французского договора то он потерял значение еще до пакта, когда на переговорах в Москве не смогли договориться о практической форме участия СССР в войне в случае нападения на Францию. Общей то границы с Германией у СССР не было, а Польша уперлась и пропускать советские войска отказалась. Ну сами себе злые буратины. Это всё детали. Можно сравнить с Антантой. Страны которой почти одновременно начали войну с Германией. Расклад сил то особо не изменился. Отсутствие единства между бывшими союзниками и позволило сделать Германии реванш. А причина Брестский мир и совершенно чуждый европе социальный строй .[/quote][/spoiler] а может причина в том что Польша до последнего момента надеялась поучаствовать вместе с Германией в походе на СССР? в дележе то Чехословакии она поучаствовала, свой кусок отхватила. может поэтому уперлась в вопросе о пропуске советских войск? [/quote] Польша не была серьёзным игроком. Да и мы Польшу таки попилили вместе с немцами что недобавило нам авторитета на западе[/quote] хех мал клоп да вонюч (с) она могла быть каким угодно игроком, но именно ее упертость причина срыва переговоров СССР, Франции и Англии.[/quote] Но таки франки и Англы за неё вступились. А мы начали пилить Поляков вместе с немцами.т е фактически выступив на стороне немцев против англов и франков
|
|
|
|
|
|
Шевцов
|
#253
19.05.16, 21:31
|
|
Регистрация: 17.05.2016
Сообщения: 992
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
15 раз.
|
sevsk писал(а): Шевцов писал(а): sevsk писал(а): Шевцов писал(а): А по существу то есть что сказать? Я о геополитике и мировых игроках. То што он готовился это хорошо я не отрицаю. То што запад не хотел союзничества с СССР до войны это плохо. Потому что брестский мир они воспринимали как предательство. Какое предательство дятел, геополитик хренов, они нам что, друзья лучшие, сегодня союзники-завтра глотку рвут друг другу. Щегол не переходи на личности. А плакатиков марок и открыток о союзничестве времён ВОВ я тебе море наклепаю при чем тут плакатики/марки? В геополитике сильные страны ведут себя как бандиты, а слабые как праститутки. Один дядя тоже нес чушь про доверие и авторитет, да только страну просрал. Николаем Вторым его звали. Притом что никто в одиночку не действует. Если хочет победить. Банда сильней одиночного бандита.
|
|
|
|
|
|
tik
|
#254
19.05.16, 22:02
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Шевцов писал(а): Но таки франки и Англы за неё вступились. А мы начали пилить Поляков вместе с немцами.т е фактически выступив на стороне немцев против англов и франков ну так у них с ней договоры были, нам же, благодаря позиции Польши, такие договоры заключить не получилось. в чем проблема то?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#255
20.05.16, 09:04
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22868
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
tik писал(а): Шевцов писал(а): Но таки франки и Англы за неё вступились. А мы начали пилить Поляков вместе с немцами.т е фактически выступив на стороне немцев против англов и франков ну так у них с ней договоры были, нам же, благодаря позиции Польши, такие договоры заключить не получилось. в чем проблема то? э, не только, с советской стороны было внесено требование о "косвенной угрозе", которое фактически позволяло под почти любым претекстом вводить войска в Прибалтику, Финляндию, Польшу, Румынию.... Так вот это и остался последний пункт раздора, остальное худо бедно согласовали, но на это Англофранки пойтить никак не хотели... ... собственно, история показала, что они были не так и неправы. Так как очень вскоре после "окончания" переговоров, Советский Союз именно это и сделал. Да еще и на Финляндию напал, за что (и в особенности за весьма таки варварскую бомбардировку Хельсинки) был выперт из Лиги Наций, став не очень договороспособным. Как раз перед войной, ага. Да еще наработав себе озлобленного соседа, мечтавшего о реванше.
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
#256
20.05.16, 09:32
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Wal писал(а): tik писал(а): Шевцов писал(а): Но таки франки и Англы за неё вступились. А мы начали пилить Поляков вместе с немцами.т е фактически выступив на стороне немцев против англов и франков ну так у них с ней договоры были, нам же, благодаря позиции Польши, такие договоры заключить не получилось. в чем проблема то? э, не только, с советской стороны было внесено требование о "косвенной угрозе", которое фактически позволяло под почти любым претекстом вводить войска в Прибалтику, Финляндию, Польшу, Румынию.... Так вот это и остался последний пункт раздора, остальное худо бедно согласовали, но на это Англофранки пойтить никак не хотели... ... собственно, история показала, что они были не так и неправы. Так как очень вскоре после "окончания" переговоров, Советский Союз именно это и сделал. Да еще и на Финляндию напал, за что (и в особенности за весьма таки варварскую бомбардировку Хельсинки) был выперт из Лиги Наций, став не очень договороспособным. Как раз перед войной, ага. Да еще наработав себе озлобленного соседа, мечтавшего о реванше. А до того фины были окуенными соседями, my ass)))
|
|
|
|
|
|
Serg09
|
#257
20.05.16, 09:35
|
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 11175
Благодарил (а):
76 раз.
Поблагодарили:
224 раз.
|
|
хорошо, бриты, поляков прокинули.
вот только зачем сталин после войны им данциг отдал - вопрос.
|
|
|
|
|
|
tik
|
#258
20.05.16, 09:38
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Wal писал(а): tik писал(а): Шевцов писал(а): Но таки франки и Англы за неё вступились. А мы начали пилить Поляков вместе с немцами.т е фактически выступив на стороне немцев против англов и франков ну так у них с ней договоры были, нам же, благодаря позиции Польши, такие договоры заключить не получилось. в чем проблема то? э, не только, с советской стороны было внесено требование о "косвенной угрозе", которое фактически позволяло под почти любым претекстом вводить войска в Прибалтику, Финляндию, Польшу, Румынию.... Так вот это и остался последний пункт раздора, остальное худо бедно согласовали, но на это Англофранки пойтить никак не хотели... ... собственно, история показала, что они были не так и неправы. Так как очень вскоре после "окончания" переговоров, Советский Союз именно это и сделал. Да еще и на Финляндию напал, за что (и в особенности за весьма таки варварскую бомбардировку Хельсинки) был выперт из Лиги Наций, став не очень договороспособным. Как раз перед войной, ага. Да еще наработав себе озлобленного соседа, мечтавшего о реванше. ну соседу предлагали решить вопрос полюбовно, и даже Маннергейм считал, что предложения СССР вполне приемлемы, но сосед уперся. там свои планы строили, Великая Финляндия до Урала ога. Карелию, кстати, финны силой оттяпали в 20-е. так что не была Финляндия невинной жертвой агрессии. а что до "варварской бомбардировки" союзники немецкие и японские города с лица земли стирали гуманно и цивилизовано 
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#259
20.05.16, 09:50
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22868
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
tik писал(а): м... а вы где там у Аргентины 8.200 нашли? смотрю вот Per Capita GDP Аргентина и мне показывает 3215.98 $
для СССР 3550.98 $ таки все же побольше.
ЦРУ оценивало ВВП СССР в 1980 году в 2,26 трлн $, что при населении в 264,5 млн дает 8,5 тыс на душу.
Странные в вашем источнике циферки В моем источнике циферки по паритету покупательной способности (очень нелегко для СССР было найти), а без этого сравнение некорректно tik писал(а): хех я так понимаю, что любую не устроившую страну вы легко вычеркнете из списка капиталистических. так можно до бесконечности спорить. давайте как то определимся, что надо чтоб страна считалась капиталистической хех
Законодательство, частная собственность, свобода предпринимательства, конкуренция, налоговая система? что то еще? потому как вот это ваше "нативного населения ведущего традиционный образ жизни" можно трактовать как угодно. Ну подумайте сами, чукчи пасущие олешков, они ведут ли капиталистическое хозяйство? Неважно где, у нас или через пролив? В тех странах, где доля населения, занятая в традиционном общинно-крестьянском хозяйстве значительна конечно не полностью капитализм. Это относится и ко многоим азиатским странам тоже. tik писал(а): ак и капиталисты на собаках не пробовали хех "овцы в Англии съели людей". людей, а не собак. В Англии съели, а в Голландии нет, так что это скорее особенность Англии, чем капитализма, зато кровавая баня была во всех коммунистических странах, с массовым террором в той или иной форме tik писал(а): как быстро развиваться показали большевики. до них отставание нарастало. Россия так и держалась на своем месте по промышленности, но в итоге обогнала бы, так как в Европе уже наступало насыщение. Она была обречена в итоге выйти на ~2-3е место. Еще не забудем население, соотношение было совсем не такое как сейчас Россия - 150 млн США - 90 млн Германия - 70 млн Австровенгрия - 50 млн Великобритани (без колоний) - 40 млн Франция - 40 млн Италия - 35 млн Турция - 20 млн А еще у Великобритании было на 300 млн колоний, да и у Голландии на 45 млн, да у Франции на ~20. tik писал(а): хех т.е. убиенный народец во славу капитализЬма не ситаем? Ну, во-первых, мы не стали считать нашу Гражданскую, во-вторых, не весь этот народец во славу капитализма зигинул tik писал(а): ну я не с итальянцем разговариваю или испанцем. считаете фашизм оправданным порождением капитализЬма? Тогда по всей Европе был вождизм. Фашизм по крайней мере обошелся без нацизма Хотя он мне тоже неприятен, но с национал-социализмом я его не смешиваю tik писал(а): ващета, и сегодня в мире куда больше людей, которые не имеют того, что имел в конце 80-х, чем тех кто имеет больше. все ведь в сравнении познается. но вы предпочитаете видеть только плюсы, напрочь отвергая минусы хех Отчего же, плюсы я вижу, но и минусы тоже. Многие из минусов мне кажутся весьма значительными и неоправданными tik писал(а): квартира, кстати, кооперативная была так что не надо пытаться отжать половину Ага, и Вы конечно выплатили полную ее стоимость? (Они у нас тоже субсидировались гос-вом, если что). Тем не менее, нас и в кооператив не брали, не из-за недостатка денег, а законы вот такие были, так что и тут вы нашу долю отъели.
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#260
20.05.16, 09:56
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22868
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
tik писал(а): а что до "варварской бомбардировки" союзники немецкие и японские города с лица земли стирали гуманно и цивилизовано Это было после и позже, и относилось к агрессорам. это раз. А два, Сов союз никогда не умел себя и свои действия правильно подать, а общественное мнение в мире оказывается что-то значит. Тогда же Хельсинки смотрелись "чудно" вскоре после Герники, которая привела Европу в ужас. Так что СССР сразу себя поставил на одну доску с теми, кто Гернику бомбил. А кто это такой был? tik писал(а): ну соседу предлагали решить вопрос полюбовно, и даже Маннергейм считал, что предложения СССР вполне приемлемы, но сосед уперся. там свои планы строили, Великая Финляндия до Урала ога.
Карелию, кстати, финны силой оттяпали в 20-е. так что не была Финляндия невинной жертвой агрессии. НУ, Сталин тоже с Куусиненом весь такой белый-пушистый. Однако не выгорело. Напал все же Сталин, как ни крути. Нарушив договора.
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
