Два подхода к разработке оружия.... В НАТО и в России

Точно вояки вам говорю, вас ...ядей ... народ будет пиздить похлеще 1917 ...
не смотря на все царские 100 летние войны по миру по новой разжигаемые ...
для отвлечения внимания от обнищания тотального трудового мужика РФ ...

Тогда тоже думали немчурою мужика отвлечь, а как по жратве прижало ...
а их распальцовкам и маршировкам конца и краю не видать
так кровью умылись Власовцы хреновы с царем ихним...кровью ... и показательно

Думаете, в США такие дураки, что пытаются довести прямо сейчас до серии насадку PGK, когда уже несколько лет серийно производят и применяли в Ираках-Афганистанах "Эскалибур"? По результатам уже многолетних исследований и испытаний, это действительно более выгодный подход по критерию "стоимость-эффективность".
"Эскалибур" - практически управляемая ракета с полным набором приводов (именно на эту точную механику приходится основная часть стоимости, не на GPS-приемник), тогда как примитивная насадка PGK только слегка корректирует снаряд и всё равно требует точного первоначального нацеливания орудия со стороны АСУ управления артогнем. Однако это АСУ уже имеется на современном орудии, поэтому можно позволить сократить требования к снаряду.

Вот это высказывание - почти не в тему. Стоимость управляемого оружия незначительно зависит от зарплаты и почти одинакова в США, Франции, России или Китае. Большее влияние оказывает серийность - поэтому, например, тепловизионные прицелы для стрелкового оружия в США оказываются дешевле, чем аналогичные российской разработки и производства: их производят много большей серией.

Возвращаясь же к снарядам, российский аналог PGK, который скоро пойдет в серию (причем практически одновременно с США) - это очень большой и своевременный успех. Можно ожидать, что он резко поднимет эффективность российской ствольной артиллерии в ближайшие годы. Это тот случай, когда отставание оказалось некоторым благом - пропустили стадию "Эскалибура" (на которой США чрезмерно зациклились в последние 15 лет) и сразу сконцентрировались на более перспективном подходе PGK.

млять и это бывш.. танкист... пездедз просто что готовили в армии

У Глонасса точность примерно такая же как у гражданского GPS. Военный там гораздо точнее, но он только для своих.

А на рисунке вообще спутниковой системы не обнаружено, там всё корректируется с бортовой РЛС.

У Глонасса реальная точность позиционирования 5-7 м. Это хорошо совмещается с "механической" точностью "насадки с крылышками" на артснаряд и достаточно для артиллерийских целей.

Если же нужно поразить сильнозащищенную цель, те же 5-7 м можно обеспечить для 300-кг БЧ ракеты "Торнадо-С" (т.е. бывш. "Смерча"). Кстати, для ракет обеспечить коррекцию значительно проще, чем артснаряду, испытывающему большие перегрузки и вращение в стволе. Это еще одна причина, почему разработка "Эскалибура" - сомнительное дело (для тех же задач выгоднее переделать ракету РСЗО).

Он сам не умеет. Срать - да, стирать - нет. Он слишком рано свалил, его даже шаровары снимать перед, а не после
не успели научить. Ну а сейчас уже поздно. Ладно, хоть головку бодро держит.

P.S. Из письма Оксидыча в редакцию журнала "Работница":
"Я долгое время работаю в салоне и делаю мужчинам педикюр. И вот вчера я узнал, как это на самом
деле называется..."

У военной "версии" - 0,2 м, Собственно у GPS так же.

Да-да, ведь "в военное время значение синуса может достигать двух и даже трех" (c) изречения офицеров военной кафедры.

К твоему сведению, точность гражданской версии давно уже не отличается о точности военной.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Насадки в США делали как бы не раньше чем целиковые снаряды. Во всяком случае и те и другие делают очень давно. А то что производится и то и другое как раз говорит о том, что насадка это не какая-то магическая пуля, позволяющая резко снизить стоимость управляемого оружия. Я писал, что это неоднозначное решение. Из того, что делают и так и так следует, что нет однозначного преимущества какого-либо одного варианта из двух возможных.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

"Согласно данным СДКМ[42] на 18 сентября 2012 года, ошибки навигационных определений ГЛОНАСС (при p = 0,95) по долготе и широте составляли 3—6 м при использовании в среднем 7—8 КА (в зависимости от точки приёма). В то же время ошибки GPS составляли 2—4 м при использовании в среднем 6—11 КА (в зависимости от точки приёма)."

Охренеть, т.е. "по-белогандонному" получается ошибка 3 м - эта буржуйская точность, а 4м - это "хрен попали", взорвавшиеся в 4 метрах 250 кг тротила никаких это охрененный промах.

Дрист серанул по привычке не подумав.

пиндосы печатают деньги - могут себе позволить не экономить... все равно платят все, а продукт их.

_________________
УкраинецЬ брешет - як дышит

ботан обоссаный, это никакие не "изречения"...

_________________
E pur si muove!

Корректируемая бомба никуда не попадет при подавлении ЖПС РЭБом, а вот болванке пох на РЭБ.

В какой системе координат? WGS-84 или ПЗ-90?

Попытка умничать при отсутсвии знаний тебе не поможет.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Изучай, дебилоид, про Глонасс и т.д. http://rg.ru/2016/04/24/dlia-g ... .html

Так я то знаю, чем они отличаются, и я знаю в какой из них работает Глонас, а в какой твой любимый GPS. И чем
они отличаются, АО-шник я.
А ты "так дураком и помрешь со своей программой Время." (С) Оксидыч.

Да он вообще полную куету написал. То, что он запостил, вообще никакого отношения к Глонасс/GPS не имеет. Это совсем другая система. А вот снаряд, корректируемый по Глонасс/GPS в России похоже пытаются сделать целиковым. http://nevskii-bastion.ru/us-glonass/

Только это все равно не Excalibur. Последний имеет еще и инерциальную систему наведенения, поэтому такой дорогой.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Да-да, ты у нас кем только не являешься в своем виртуальном мире. Только обсираешься на общеизвестных вещах, не знаешь что Буран летал без СЖО, хотя якобы чуть ли не сам ее делал.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

различные подходы к десантированию

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )