Автор |
|
Telepuz
|
#101
18.05.16, 12:51
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016 Сообщения: 6536 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
tik писал(а): parasol писал(а): tik писал(а): tik писал(а): в чом ужос пресловутых 70-ти метров? в соотношении высоты и диаметра. Макаронина, причем очень хлипкая. ну Ангара 64 метра. диаметр не сильно больше. не в разы. макаронина таки летала, и даже села обратно. может не все так плохо? Села и села? Цель посадки не в том, что она села, а в том, что она снова должна полететь! Причем, не один и даже не два раза! А гораздо больше! Именно в этом смысл её посадки! ну так не все сразу хех[/quote] Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили"
|
|
|
|
Онаним
|
#102
18.05.16, 13:20
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): tcp писал(а): tik писал(а): хм... высота "Энергии" 59 метров, что как бы не так уж и далеко от 70-ти. Ангара А5 64 метра, что еще ближе к 70. в чом ужос пресловутых 70-ти метров? то что у Ангары диаметр 16 метров, есть разница при высоте 59 метров диаметр 16 метров и при высоте 70 метров диаметр 3,7 метра, как думаешь? хех т.е. парусность ангары раза так в три больше? да ее сдует ветром нафик впрочем не огорчайтесь, диаметр ангары сильно меньше, если без боковых блоков смотреть А Ангару сажать обратно собирались? Когда? Кто? А без боковых блоков она не выводит столько груза, сколько Флакон.
|
|
|
|
tik
|
#103
18.05.16, 14:03
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
parasol писал(а): tik писал(а): ну так не все сразу хех Поживём-увидим! Но я сомневаюсь, что Маску удастся за разумный период довести это идею с многоразовостью до конкурентной кондиции. Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем, но не в нашей жизни... А все разговоры про толщину и длину имеют смысл только в том случае, если речь идет о попытке вертикальной посадке, исходя из критерия, чем длиннее "макаронина", тем сложнее её удержать вертикально при посадке, а в последствии, снова доставить её к месту старта, используя традиционные средства. В остальных случая, эти параметры не принципиальны. на старте все примерно точно так же работает. хех вот сами пишете - "Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем" так в чем проблема то? в этом деле Маск первопроходец, не факт, что сможет довести до эксплуатации, но точно так же не факт, что и не сможет. но без первопроходцев движения вперед не будет по определению. что ж так на него ополчились то, вот это не понятно.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#104
18.05.16, 14:05
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Онаним писал(а): tik писал(а): tcp писал(а): tik писал(а): хм... высота "Энергии" 59 метров, что как бы не так уж и далеко от 70-ти. Ангара А5 64 метра, что еще ближе к 70. в чом ужос пресловутых 70-ти метров? то что у Ангары диаметр 16 метров, есть разница при высоте 59 метров диаметр 16 метров и при высоте 70 метров диаметр 3,7 метра, как думаешь? хех т.е. парусность ангары раза так в три больше? да ее сдует ветром нафик впрочем не огорчайтесь, диаметр ангары сильно меньше, если без боковых блоков смотреть А Ангару сажать обратно собирались? Когда? Кто? А без боковых блоков она не выводит столько груза, сколько Флакон. а что на старте длина и диаметр значения не имеют? как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали. ЗЫ кстати, продольная и поперечная схемы имеют свои плюсы и минусы ...
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
ALich
|
#105
18.05.16, 14:05
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18038 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
442 раз.
|
tik писал(а): system писал(а): tik писал(а): Онаним писал(а): Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров. Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, — и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» — вам нужно дополнительное топливо и кислород. Для этого и придумываются такие схемы как "дебильная неудачной конструкции, да еще и бумажная Ангара А3-А7". хм... высота "Энергии" 59 метров, что как бы не так уж и далеко от 70-ти. Ангара А5 64 метра, что еще ближе к 70. в чом ужос пресловутых 70-ти метров? Ангара А5 диаметр 8,86 длина 55,23 чуешь разницу? Ангара А5В 64 метра А у Ангары есть задача "аккуратно пережить посадку" ??
|
|
|
|
tik
|
#106
18.05.16, 14:07
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Telepuz писал(а): Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" а что в РФ по другому? не, точно так же. что то принимается, что то ставится в отстойник. но кому положено бабки получают и осваивают хех
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#107
18.05.16, 14:09
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
ALich писал(а): А у Ангары есть задача "аккуратно пережить посадку" ?? а что макаронину не посадили?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
ALich
|
#108
18.05.16, 14:11
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18038 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
442 раз.
|
tik писал(а): а что на старте длина и диаметр значения не имеют? как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали. на старте проблем практически нет, можно выставить на стол только когда метеорологи дадут добро. и зафиксировать с необходимой прочностью. вот при посадке как минимум 2 раза были проблемы с тем, что ракета уже коснулась посадочного стола, но не смогла удержаться. и насчёт твоего "как планировали" - нет, не как планировали. неудачно получилось, ракета при посадке получила недопустимые повреждения.
|
|
|
|
Gest
|
#109
18.05.16, 14:14
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17325 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
342 раз.
|
Меркурий писал(а): Столько букв и эмоций в данной статье, и всё впустую. Ну конечно же ракета с мягкой посадкой намного менее энергетически эффективна. Но американцев интересует не энергетическая, а финансовая эффективность. Энергетическая эффективность интересует теоретиков-ракетостроителей, кабинетных ученых. В реальном мире всё решают финансы. Более тяжелая ракета, более дорогая. Требуется больше топлива. И что? В традиционном варианте для многократных запусков требуется больше новых ракет. Может ли подобная беллетристика ответить на вопрос что более эффективно с точки зрения конечных затрат? Конечно же не может. Потому что все приводимые рассуждения не в цифрах, а в понятиях - больше-меньше. Насколько больше? Насколько меньше? Конкретные детали нам не известны, и не могут быть известны. В принципе ты прав, но то что у Маска первую ступень "повело" говорит о том, что никто ничего и не считал. Цитата: А правду по поводу проекта мы узнаем по конечному результату, и больше никак. Меркурий, ну ты же умный чел... результат и так уже известен - США получила РН, в принципе способный конкурировать с РН "Боинга".
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
tik
|
#110
18.05.16, 14:15
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
ALich писал(а): tik писал(а): а что на старте длина и диаметр значения не имеют? как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали. на старте проблем практически нет, можно выставить на стол только когда метеорологи дадут добро. и зафиксировать с необходимой прочностью. вот при посадке как минимум 2 раза были проблемы с тем, что ракета уже коснулась посадочного стола, но не смогла удержаться. и насчёт твоего "как планировали" - нет, не как планировали. неудачно получилось, ракета при посадке получила недопустимые повреждения. хех не все сразу. таки все же вертикально макаронину посадили.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Мухельзон
|
#112
18.05.16, 15:37
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 11405 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
321 раз.
|
Казак писал(а): очередь клиентов уже стоит ? очередь подкиндов с kyями наперевес.
_________________ дно равновесия уже близко (с) _vortex_
|
|
|
|
alivam
|
#113
18.05.16, 16:12
|
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 879 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Telepuz писал(а): Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" Цель создания такого лазера у США и СССР - проверить на практике способность поражать цели оружием, сделанным с использованием достигнутых на тот момент технологий. Цель Маска - сэкономить на взлетных процессах путем "многоразовости". Не "преобладать в развитии" чего-нибудь, не "победить Советы". Хотя если и преобладнут и победят , но тоже неплохо. Вопрос экономии пока торчит на месте. В отличии от видимости преобладательства и победительства. Отчего представители освободительно-демократического движения "Белочка с кондомом" радостно подвизгивают каждую свободную секунду.
|
|
|
|
13cat13
|
#114
18.05.16, 16:20
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Gest писал(а): Меркурий, ну ты же умный чел... результат и так уже известен - США получила РН, в принципе способный конкурировать с РН "Боинга". Да из адекватных людей в возможности США получить РН, способный конкурировать с РН "Боинга" никто и не сомневался. Вопрос в том, что можно было сделать дешевле. Но жажда ничто, понты - фсё
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
alivam
|
#115
18.05.16, 16:23
|
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 879 Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Художник писал(а): Дела у Маска движутся... Это вам не ракету дедушки Королева полвека запускать... "Ничего умного ты сегодня не написал, только кривляние, паясничание и дебильный флуд." (с) Художник Удивляться наличию полутора дурачка в одном существе можно вечно, как наблюдать "цветение сакуры у садочке"
|
|
|
|
13cat13
|
#116
18.05.16, 16:25
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
tik писал(а): на старте все примерно точно так же работает. хех вот сами пишете - "Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем" так в чем проблема то? в этом деле Маск первопроходец, не факт, что сможет довести до эксплуатации, но точно так же не факт, что и не сможет. но без первопроходцев движения вперед не будет по определению. что ж так на него ополчились то, вот это не понятно. Проблема в том, что Маск - первопроходец не за собственный счёт, а за счёт инвесторов и государства. В первом случае инвесторы спросят "где деньги?", а во втором налогоплатильщики (через оппозиционные партии, конечно ) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
ALich
|
#117
18.05.16, 16:33
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18038 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
442 раз.
|
alivam писал(а): Telepuz писал(а): Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" Цель создания такого лазера у США и СССР - проверить на практике способность поражать цели оружием, сделанным с использованием достигнутых на тот момент технологий. Цель Маска - сэкономить на взлетных процессах путем "многоразовости". Не "преобладать в развитии" чего-нибудь, не "победить Советы". Хотя если и преобладнут и победят , но тоже неплохо. Вопрос экономии пока торчит на месте. В отличии от видимости преобладательства и победительства. Отчего представители освободительно-демократического движения "Белочка с кондомом" радостно подвизгивают каждую свободную секунду. Ему частые инвесторы накидали несколько миллиардов - они бабло несли не под обещания "попробуем клёвую хреновину" а вкладывались в конкретный коммерческий проект. Как и в Теслу.
|
|
|
|
tik
|
#118
18.05.16, 16:40
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
13cat13 писал(а): tik писал(а): на старте все примерно точно так же работает. хех вот сами пишете - "Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем" так в чем проблема то? в этом деле Маск первопроходец, не факт, что сможет довести до эксплуатации, но точно так же не факт, что и не сможет. но без первопроходцев движения вперед не будет по определению. что ж так на него ополчились то, вот это не понятно. Проблема в том, что Маск - первопроходец не за собственный счёт, а за счёт инвесторов и государства. В первом случае инвесторы спросят "где деньги?", а во втором налогоплатильщики (через оппозиционные партии, конечно ) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск. вы за Маска что ли переживаете? хех это проблема инвесторов кому и зачем они давали деньги, их риски. надеюсь, вы то лично ничего в это предприятие не вложили?
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
13cat13
|
#119
18.05.16, 17:05
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
tik писал(а): 13cat13 писал(а): Проблема в том, что Маск - первопроходец не за собственный счёт, а за счёт инвесторов и государства. В первом случае инвесторы спросят "где деньги?", а во втором налогоплатильщики (через оппозиционные партии, конечно ) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск. вы за Маска что ли переживаете? хех это проблема инвесторов кому и зачем они давали деньги, их риски. надеюсь, вы то лично ничего в это предприятие не вложили? Мне пофиг на Маска, своих денег я ему не дам. Но мне не приятно, что некоторые личности плодят ему хвалебные темы без счета, по пути просто оскорбляя в них в основном Роскосмос, но и других конкурентов. Ещё больше мне не нравится, что эти же личности подводят к мысли, что Роскосмосу надо бросить всё и делать тоже, что делает Маск. Это смешно конечно, но это на самом деле экономическая диверсия. Вроде соревнования с программой "звездных войн" Рейгана. Деньги в трубу, толку 0 целых хрен десятых.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
Художник
|
#120
18.05.16, 17:07
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Это просто бобры успокаивают себя, что не обосрались, проиграв Маску на рынке коммерческих запусков.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|