| Автор |
|
|
Таксибе
|
#41 
15.05.16, 23:57
|
|
Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1054 раз.
Поблагодарили:
1328 раз.
|
Велесов писал(а): Таксибе писал(а): Пьянь писал(а): Таксибе писал(а): Да уж, приучить синяков к привычке банить ствол после каждой стрельбы явно не удалось. Не, тут снаряд в казеннике ипанул. Это не самовоспламенение метательного заряда, чувак таки дернул за веревочку. Какая связь между самовоспламенением метательного заряда и непробаненным стволом? Ствол банят для того, чтобы (в первую очередь) очистить нарезы от остатков ведущих поясков. Ибо именно из-за набитых нарезов и происходит детонация снаряда прямо в канале ствола. Очистка при этом канала ствола от нагара - это уже сопутствующий бонус. увеличивающий срок службы орудия, но не влияющий на безопасность стрельбы. Разве ствол пушки разрывает не от давления пороховых газов от того что снаряд просто застряет в грязном стволе? Если снаряд инертный (например - бронебойный), то просто разорвет ствол. Это можно было видеть чаще всего у танковых пушек, когда они еще были нарезными. Но у пороха есть две способности: 1. Он сгорает не одномоментно. 2. В замкнутом объеме при повышении давления он детонирует. Т.е. если происходит утыкание (закупорка) снаряда с неинертным снаряжением, то довольно слабой детонационной волны от остатков пороха хватает для инициации взрывателя снаряда и, соответственно, срабатывания вторичного (основного) ВВ. В результате мы имеем не только "розочку" на месте ствола, но и полный разнос и казенника с затворной группой. Что мы и наблюдаем в ролике.
|
|
|
|
 |
|
Велесов
|
#42
16.05.16, 00:03
|
|
| УкроТролль |
 |
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4580
Откуда: Луганская область Украины
Благодарил (а):
35 раз.
Поблагодарили:
44 раз.
|
Таксибе писал(а): Т.е. если происходит утыкание (закупорка) снаряда с неинертным снаряжением, то довольно слабой детонационной волны от остатков пороха хватает для инициации взрывателя снаряда и, соответственно, срабатывания вторичного (основного) ВВ. Вот это меня и смущало - не представлял что при этом может детонировать снаряд.
_________________
Покайтеся, ибо грядьот!
|
|
|
|
|
|
Таксибе
|
#43
16.05.16, 00:06
|
|
Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1054 раз.
Поблагодарили:
1328 раз.
|
gugu писал(а): Таксибе писал(а): Ну, если действительно серьезно говорить, то методика подсчета идиотическая. Даже не буду говорить очевидные вещи, что цифры 2013-го года - это ЧИСЛЯЩАЯСЯ на балансе техника, а не реально существующие боеготовые единицы. И вычислять разницу между числящимися в 2013-м и опять же числящимися в 2015-м просто не имеет физического смысла, это цифра ни о чем. В 2013 было 1000 единиц техники в любом состоянии числилось на балансе. Осталось в 2016 - 500, также в любом состоянии. С баланса вывели небоеготовые единицы в результате ревизии и инвентаризации?   Ну да, ну да. Наверное такое бывает, ага.  Да элементарно. Вскрыли парк с сотней единиц (числящихся). Выкатить смогли десяток, тридцать выкатить не смогли, еще шестьдесят вообще не нашли. В результате воюют 10, 30 продолжают числиться на балансе, а шестьдесят списывают по разным причинам, зависящим от изворотливости начальника парка и степени "неподкупности" приемщика техники от части. Т.е. с баланса вывели только либо полностью отсутствующие, либо распижженые до совсем непотребного состояния единицы. Сколько из оставшихся на балансе реально работоспособны не знает никто. А сколько из оказавшихся боеспособными так и не попали на фронт, будучи проданы по дороге - вообще знает только коммерсант в погонах. Вот и считай потери по мифической разнице двух мифических цифр.
|
|
|
|
|
|
DmitryRUSSIA
|
#44
16.05.16, 00:10
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 875
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
24 раз.
|
|
А писали, что есть поставки бронетехники из Польши и Болгарии. Так что, что-то смогут восстановить
|
|
|
|
|
|
gugu
|
#45
16.05.16, 00:32
|
|
Регистрация: 08.09.2014
Сообщения: 29764
Благодарил (а):
1312 раз.
Поблагодарили:
1345 раз.
|
Таксибе
Цитата: gugu писал(а): Таксибе писал(а): Ну, если действительно серьезно говорить, то методика подсчета идиотическая. Даже не буду говорить очевидные вещи, что цифры 2013-го года - это ЧИСЛЯЩАЯСЯ на балансе техника, а не реально существующие боеготовые единицы. И вычислять разницу между числящимися в 2013-м и опять же числящимися в 2015-м просто не имеет физического смысла, это цифра ни о чем. В 2013 было 1000 единиц техники в любом состоянии числилось на балансе. Осталось в 2016 - 500, также в любом состоянии. С баланса вывели небоеготовые единицы в результате ревизии и инвентаризации? Ну да, ну да. Наверное такое бывает, ага. Да элементарно. Вскрыли парк с сотней единиц (числящихся). Выкатить смогли десяток, тридцать выкатить не смогли, еще шестьдесят вообще не нашли. В результате воюют 10, 30 продолжают числиться на балансе, а шестьдесят списывают по разным причинам, зависящим от изворотливости начальника парка и степени "неподкупности" приемщика техники от части. Т.е. с баланса вывели только либо полностью отсутствующие, либо распижженые до совсем непотребного состояния единицы. Сколько из оставшихся на балансе реально работоспособны не знает никто. А сколько из оказавшихся боеспособными так и не попали на фронт, будучи проданы по дороге - вообще знает только коммерсант в погонах. Вот и считай потери по мифической разнице двух мифических цифр.
Ага. Вот только при таком раскладе - выведенными с баланса (и соответственно - уничтоженными) - окажутся все боеготовые единицы. Как собственно и произошло. На балансе было 1000 единиц. Вывели с баланса 500. Воевать больше нечем, т.к. на балансе остались только небоеготовые единицы. Как, собственно, и произошло. Я ж говорю... сентенция о том, что с баланса могут уйти небоеготовые единицы, потому что их спишут в результате ревизии - это ненаучная фантазия человека, слабо знакомого с армейской системой учета. Так что это не мифическая разница мифических цифр. Это а) процент боеготовой техники и б) примерная цифра боевых потерь. Собственно, украинцы об этом и говорят. "Воевать - нечем". И, собственно поэтомуи покупают всякое дерьмо, типа английских .. как их там.. вездеходов. 
|
|
|
|
|
|
Пьянь
|
#46
16.05.16, 00:44
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 10641
Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
305 раз.
|
Таксибе писал(а): Пьянь писал(а): Таксибе писал(а): Да уж, приучить синяков к привычке банить ствол после каждой стрельбы явно не удалось. Не, тут снаряд в казеннике ипанул. Это не самовоспламенение метательного заряда, чувак таки дернул за веревочку. Какая связь между самовоспламенением метательного заряда и непробаненным стволом? Ствол банят для того, чтобы (в первую очередь) очистить нарезы от остатков ведущих поясков. Ибо именно из-за набитых нарезов и происходит детонация снаряда прямо в канале ствола. Очистка при этом канала ствола от нагара - это уже сопутствующий бонус. увеличивающий срок службы орудия, но не влияющий на безопасность стрельбы. О, братец. Поведай, кто в Мста-С банит ствол? 
|
|
|
|
|
|
Медвежуть
|
#47
16.05.16, 01:42
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 24726
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
823 раз.
|
|
BlackShark оценивает потери укровояк несколько меньше - 25-27 тысяч, однако..
Потери ополченцев (вместе с отпускниками) - 5-6 тысяч.
_________________
"У СВО нет цели. Только Путь.”(c)
|
|
|
|
|
|
Велесов
|
#48
16.05.16, 01:44
|
|
| УкроТролль |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4580
Откуда: Луганская область Украины
Благодарил (а):
35 раз.
Поблагодарили:
44 раз.
|
gugu писал(а): Собственно, украинцы об этом и говорят. "Воевать - нечем". И, собственно поэтомуи покупают всякое дерьмо, типа английских .. как их там.. вездеходов. английские броневики купили потому, что вообще не было машин такого класса.
_________________
Покайтеся, ибо грядьот!
|
|
|
|
|
|
Велесов
|
#49
16.05.16, 01:45
|
|
| УкроТролль |
|
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 4580
Откуда: Луганская область Украины
Благодарил (а):
35 раз.
Поблагодарили:
44 раз.
|
Медвежуть писал(а): BlackShark оценивает потери укровояк несколько меньше - 25-27 тысяч, однако..
Потери ополченцев (вместе с отпускниками) - 5-6 тысяч. Та да, конечно 
_________________
Покайтеся, ибо грядьот!
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
#50
16.05.16, 02:39
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Велесов писал(а): Медвежуть писал(а): BlackShark оценивает потери укровояк несколько меньше - 25-27 тысяч, однако..
Потери ополченцев (вместе с отпускниками) - 5-6 тысяч. Та да, конечно Если бы потери были одинаковыми, ДНР уже некем воевать было бы  Кроме того, конечно же окружающие несут потерь больше, чем окруженные, это ж любому хохлу известно 
|
|
|
|
|
|
Медвежуть
|
#51
16.05.16, 13:56
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 24726
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
823 раз.
|
Велесов писал(а): Медвежуть писал(а): BlackShark оценивает потери укровояк несколько меньше - 25-27 тысяч, однако..
Потери ополченцев (вместе с отпускниками) - 5-6 тысяч. Та да, конечно Мирное население Донбасса, убитое украинскими карательными батальонами, тут не учтено. Несколько сотен тысяч жителей Донбасса, большинство из которых женщины, дети и старики, проживавших на оккупированной украинцами территории Донбасса, не могут найти. Нет их и среди беженцев.
_________________
"У СВО нет цели. Только Путь.”(c)
|
|
|
|
|
|
Таксибе
|
#52
16.05.16, 14:00
|
|
Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1054 раз.
Поблагодарили:
1328 раз.
|
gugu писал(а):
Таксибе
Цитата: gugu писал(а): Таксибе писал(а): Ну, если действительно серьезно говорить, то методика подсчета идиотическая. Даже не буду говорить очевидные вещи, что цифры 2013-го года - это ЧИСЛЯЩАЯСЯ на балансе техника, а не реально существующие боеготовые единицы. И вычислять разницу между числящимися в 2013-м и опять же числящимися в 2015-м просто не имеет физического смысла, это цифра ни о чем. В 2013 было 1000 единиц техники в любом состоянии числилось на балансе. Осталось в 2016 - 500, также в любом состоянии. С баланса вывели небоеготовые единицы в результате ревизии и инвентаризации? Ну да, ну да. Наверное такое бывает, ага. Да элементарно. Вскрыли парк с сотней единиц (числящихся). Выкатить смогли десяток, тридцать выкатить не смогли, еще шестьдесят вообще не нашли. В результате воюют 10, 30 продолжают числиться на балансе, а шестьдесят списывают по разным причинам, зависящим от изворотливости начальника парка и степени "неподкупности" приемщика техники от части. Т.е. с баланса вывели только либо полностью отсутствующие, либо распижженые до совсем непотребного состояния единицы. Сколько из оставшихся на балансе реально работоспособны не знает никто. А сколько из оказавшихся боеспособными так и не попали на фронт, будучи проданы по дороге - вообще знает только коммерсант в погонах. Вот и считай потери по мифической разнице двух мифических цифр.
Ага. Вот только при таком раскладе - выведенными с баланса (и соответственно - уничтоженными) - окажутся все боеготовые единицы. Как собственно и произошло. На балансе было 1000 единиц. Вывели с баланса 500. Воевать больше нечем, т.к. на балансе остались только небоеготовые единицы. Как, собственно, и произошло. Я ж говорю... сентенция о том, что с баланса могут уйти небоеготовые единицы, потому что их спишут в результате ревизии - это ненаучная фантазия человека, слабо знакомого с армейской системой учета. Так что это не мифическая разница мифических цифр. Это а) процент боеготовой техники и б) примерная цифра боевых потерь. Собственно, украинцы об этом и говорят. "Воевать - нечем". И, собственно поэтомуи покупают всякое дерьмо, типа английских .. как их там.. вездеходов. Похоже, мы друг друга не поняли. Я говорил исключительно о БОЕВЫХ потерях вместе с экипажами, а не о количестве оставшейся в строю техники. Которые наивный счетовод выводит из разницы двух заведомо недостоверных цифр.
|
|
|
|
|
|
Таксибе
|
#53
16.05.16, 14:02
|
|
Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1054 раз.
Поблагодарили:
1328 раз.
|
Пьянь писал(а): Таксибе писал(а): Пьянь писал(а): Таксибе писал(а): Да уж, приучить синяков к привычке банить ствол после каждой стрельбы явно не удалось. Не, тут снаряд в казеннике ипанул. Это не самовоспламенение метательного заряда, чувак таки дернул за веревочку. Какая связь между самовоспламенением метательного заряда и непробаненным стволом? Ствол банят для того, чтобы (в первую очередь) очистить нарезы от остатков ведущих поясков. Ибо именно из-за набитых нарезов и происходит детонация снаряда прямо в канале ствола. Очистка при этом канала ствола от нагара - это уже сопутствующий бонус. увеличивающий срок службы орудия, но не влияющий на безопасность стрельбы. О, братец. Поведай, кто в Мста-С банит ствол? Те же, кто в Мста-Б. Или расскажешь, что ты служил в экипаже Мста-С?
|
|
|
|
|
|
Таксибе
|
#54
16.05.16, 14:03
|
|
Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1054 раз.
Поблагодарили:
1328 раз.
|
Велесов писал(а): gugu писал(а): Собственно, украинцы об этом и говорят. "Воевать - нечем". И, собственно поэтомуи покупают всякое дерьмо, типа английских .. как их там.. вездеходов. английские броневики купили потому, что вообще не было машин такого класса. /Ласково/ Какого именно класса?
|
|
|
|
|
|
Таксибе
|
#55
16.05.16, 14:04
|
|
Регистрация: 21.04.2016
Сообщения: 48581
Откуда: Москва
Благодарил (а):
1054 раз.
Поблагодарили:
1328 раз.
|
Велесов писал(а): Медвежуть писал(а): BlackShark оценивает потери укровояк несколько меньше - 25-27 тысяч, однако..
Потери ополченцев (вместе с отпускниками) - 5-6 тысяч. Та да, конечно Что, не приплюсовали к ополченцам "личинки и самки колорадов" и тебя это дико возмущает?
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
