Автор |
|
Игорь
|
#61
15.05.16, 02:56
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Ворчун писал(а): Игорь писал(а): К слову - стоимость запусков ведь еще и тем определяется, что в США у инженеров и работяг собирающих "фальконы" зарплаты сейчас раз в 10 выше чем у их российских коллег, собирающих "союзы". А результата всё-равно нет до сих пор фальконы летают, спутники выводят - чего еще надо, в плане "результата"?
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Ворчун
|
#62
15.05.16, 03:18
|
|
Регистрация: 29.11.2014 Сообщения: 73038 Откуда: СССР Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Игорь писал(а): Ворчун писал(а): Игорь писал(а): К слову - стоимость запусков ведь еще и тем определяется, что в США у инженеров и работяг собирающих "фальконы" зарплаты сейчас раз в 10 выше чем у их российских коллег, собирающих "союзы". А результата всё-равно нет до сих пор фальконы летают, спутники выводят - чего еще надо, в плане "результата"? В космос люди летают с 1957 года. Сейчас весь вопрос в цене вывода на ту или иную орбиту 1 т грузов и безопасности пилотируемых полётов, и только вонючие подпиндосные хорьки делают вид, что ни куя не понимают
_________________ --- Помни 12 июня 1990г! © - Ворчун
|
|
|
|
Игорь
|
#63
15.05.16, 03:27
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Ворчун писал(а): Игорь писал(а): Ворчун писал(а): Игорь писал(а): К слову - стоимость запусков ведь еще и тем определяется, что в США у инженеров и работяг собирающих "фальконы" зарплаты сейчас раз в 10 выше чем у их российских коллег, собирающих "союзы". А результата всё-равно нет до сих пор фальконы летают, спутники выводят - чего еще надо, в плане "результата"? В космос люди летают с 1957 года. Сейчас весь вопрос в цене вывода на ту или иную орбиту 1 т грузов и безопасности пилотируемых полётов, и только вонючие подпиндосные хорьки делают вид, что ни куя не понимают Пилотируемая космонавтика на данный момент глубоко убыточна и абсолютно не нужна. Так, есть дурацкая МКС - вот и приходится на нее летать, себе в убыток. Основное бабло (и даже основная наука) - делаются при помощи спутников. Как в ближнем, так и в дальнем космосе (наука). А тут США - впереди планеты всей с огромным отрывом. По поводу стоимости запуска и запусков вообще - это по большому счету копейки, от "космического пирога". Россия в самые лучшие годы, на пике количества коммерческих запусков - имела не более 5% от финансов космического бизнеса. Мало платят извозчику - основное бабло получает владелец спутника. И вообще стоимость запуска - очень малая величина, в полном цикле работы спутника. Поэтому американцам можно с таким же успехом Маску вдвое больше за запуск спутника платить чем России - они от этого не обеднеют. Дрочун, лечись... хоть это уже и поздно.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Ворчун
|
#64
15.05.16, 03:34
|
|
Регистрация: 29.11.2014 Сообщения: 73038 Откуда: СССР Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Бред вонючих подпиндосных хомяков предсказуем. Пилотируемая космонавтика им не нужна до тех пор, пока пендосы на батутах пассажирами в космос летают, а цена доставки грузов не важна, пока пендосы не могут по этому показателю приблизиться к Протону 40-летней давности.
_________________ --- Помни 12 июня 1990г! © - Ворчун
|
|
|
|
Игорь
|
#65
15.05.16, 03:44
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Пилотируемая космонавтика интересна (именно - интересна, не более того) лишь для полета на Луну или там на Марс - но в этом плане и Россия и США одинаково далеки от цели.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Ворчун
|
#66
15.05.16, 03:49
|
|
Регистрация: 29.11.2014 Сообщения: 73038 Откуда: СССР Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Так что же тогда пендосы у касс на космические батуты толпятся, если полёты неинтересны? Брехню и бред вонючих подпиндосных хомяков в этой теме больше не комментирую: мало того, что ане вонючиие и тупые, так ещё и брехливые
_________________ --- Помни 12 июня 1990г! © - Ворчун
|
|
|
|
Игорь
|
#67
15.05.16, 03:58
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Дрочун, для румынов русский - неродной? Пока есть МКС, на которой есть американский сектор - до тех пор и "толпятся". Надо поддерживать станцию в рабочем состоянии.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
13cat13
|
#68
15.05.16, 04:00
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10880 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Игорь писал(а): Пилотируемая космонавтика на данный момент глубоко убыточна и абсолютно не нужна. Так, есть дурацкая МКС - вот и приходится на нее летать, себе в убыток.
Основное бабло (и даже основная наука) - делаются при помощи спутников. Основных неубыточных ниш в космонавтике всего две: в спутниках - телекоммуникации, плюс услуги по выводу чужой полезной нагрузки. Над первым ещё надо работать, а вот второе довольно успешно разрабатываем.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
Gest
|
#69
15.05.16, 04:26
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17481 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
Игорь писал(а): Прокрастинатор писал(а): У фалькона-9 - примерно такая же, у фалькона-хэви - почти в два раза меньше: Ну давай считать... (1.6млрд-330млн)/20тонн будет примерно 60тыс/кг... согласен - порядок цифр примерно одинаковый.
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Gest
|
#70
15.05.16, 04:43
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17481 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
Игорь писал(а): Пилотируемая космонавтика интересна (именно - интересна, не более того) лишь для полета на Луну или там на Марс - но в этом плане и Россия и США одинаково далеки от цели. Угу... пилить бюджет оно, конечно, гораздо проще и приятнее.
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
13cat13
|
#71
15.05.16, 18:39
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10880 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Игорь писал(а): фальконы летают, спутники выводят - чего еще надо, в плане "результата"? Хотелось бы выхода хотя бы на операционную прибыль. Раз уж по рекламе это коммерческий проект...
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
Художник
|
#72
15.05.16, 20:20
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Прокрастинатор писал(а): Художник писал(а): Прокрастинатор писал(а): Так что по цене Маск проигрывает конкуренцию русским вчистую)))) И поэтому его ракета вынесла ракету с российским двигателем влегкую, с двухкратным преимуществом? Именно поэтому выводить Союзами дешевле и надёжнее))) Союз Маску вообще не конкурент. Он слишком дохлый и выводит в 2 раза меньше. А на ГСО вообще чуть более чем никуя. А вот Протон просирает всухую. С 7 по 10 марта в США прошла конференция SATELLITE-2016, посвященная прикладной коммерческой космонавтике. На ней выступил вице-президент американской компании International Launch Services (ILS) Кирк Пишер. ILS принадлежит российскому Центру им. Хруничева и является оператором коммерческих запусков на ракетах-носителях «Протон-М».
Пишер сделал несколько заявлений о текущих и будущих планах компании. По его словам, в текущем году планируется осуществить четыре пуска ракет «Протон-М» с коммерческими спутниками. Для сравнения, французская компания Arianespace должна выполнить не менее восьми коммерческих запусков, а американская SpaceX – шесть, включая уже выведенный на орбиту коммуникационный спутник SES-9. В прошлом ILS и Arianespace были основными операторами коммерческих запусков, однако в последние годы российские «Протоны» потеряли свои позиции из-за частных аварий и низких цен недавно вышедшей на рынок SpaceX. Ранее генеральный конструктор ГКНПЦ им. Хруничева Александр Медведев в интервью ТАСС признал, что вытеснение «Протонов» с рынка началось в 2013 году.
Дальнейшая коммерческая судьба «Протонов» остается туманной. Падение курса рубля позволило ILS сделать существенную скидку на запуски (цена снизилась с примерно $100 до $65 млн), однако она имеет силу только для «оптовых» заказов. Пока что о таких контрактах сообщений не было.
По признанию ILS, коммерческая эксплуатация «Агары-А5» не начнется раньше 2025 года. Более того, в связи с проводимой реструктуризацией она может быть отложена на еще более далекое будущее.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Молотов
|
#74
15.05.16, 20:34
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Маск, говоря словами наших амерзких друзей и их подвывал-хорьков - один из друзей Путина Обамы. Или кошелек Обамы, или кошелка обамы, или обама-кошелка Маска.
|
|
|
|
октоген
|
#75
15.05.16, 20:40
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Игорь
Пилотируемая космонавтика на данный момент глубоко убыточна и абсолютно не нужна. Так, есть дурацкая МКС - вот и приходится на нее летать, себе в убыток.
Основное бабло (и даже основная наука) - делаются при помощи спутников. Как в ближнем, так и в дальнем космосе (наука). А тут США - впереди планеты всей с огромным отрывом.
По поводу стоимости запуска и запусков вообще - это по большому счету копейки, от "космического пирога". Россия в самые лучшие годы, на пике количества коммерческих запусков - имела не более 5% от финансов космического бизнеса. Мало платят извозчику - основное бабло получает владелец спутника. И вообще стоимость запуска - очень малая величина, в полном цикле работы спутника. Поэтому американцам можно с таким же успехом Маску вдвое больше за запуск спутника платить чем России - они от этого не обеднеют.
.[/quote]
Это все совершенно верно. Увы, Россия от работы в космосе имеет из заметных выгод свой Глонасс. Со спутниками связи и разведки проблем куча и их физически мало. Из извоза на ГСО( там где бабло)Россию фактически вытолкали, как субсидируемыми флаконами и арианами, так и Россия сама себя подосрала низкой надежностью Протонов в последние 5 лет. А надрачивать на пилотажку и пуски союзов могут только не понимающие в теме.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
Тарх
|
#76
15.05.16, 20:46
|
|
Регистрация: 04.09.2014 Сообщения: 267 Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
10 раз.
|
Ээээ... А вот ежели заслать Маску подшивку журнала "Техника-молодежи" за прошлый век, то блискучих поэктов будет на порядок больше. Но есть, правда, трудности перевода... А есть ещо журнал "Юный техник" и даже "Моделист-конструктор"... Во, мля, поле неперепаханное...
|
|
|
|
Художник
|
#77
15.05.16, 20:47
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
октоген писал(а): Это все совершенно верно. Увы, Россия от работы в космосе имеет из заметных выгод свой Глонасс. Со спутниками связи и разведки проблем куча и их физически мало.
Из извоза на ГСО( там где бабло)Россию фактически вытолкали, как субсидируемыми флаконами и арианами, так и Россия сама себя подосрала низкой надежностью Протонов в последние 5 лет.
А надрачивать на пилотажку и пуски союзов могут только не понимающие в теме. Фалконы и Арианы не субсидируемые, а так все верно.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Прокрастинатор
|
#78
15.05.16, 22:31
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 2427 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
17 раз.
|
Художник писал(а): октоген писал(а): Это все совершенно верно. Увы, Россия от работы в космосе имеет из заметных выгод свой Глонасс. Со спутниками связи и разведки проблем куча и их физически мало.
Из извоза на ГСО( там где бабло)Россию фактически вытолкали, как субсидируемыми флаконами и арианами, так и Россия сама себя подосрала низкой надежностью Протонов в последние 5 лет.
А надрачивать на пилотажку и пуски союзов могут только не понимающие в теме. Фалконы и Арианы не субсидируемые, а так все верно. Ага, фальконы на деньги дураков-пиндосов летают)))) Мы только за - пиндосы платят Маску и одновременно выпрашивают у русских места в космических кораблях и ракетные двигатели))) Сала пиндосии!!!!
|
|
|
|
Жигули
|
#79
15.05.16, 22:36
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 29343 Откуда: Тольятти Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Художник писал(а): Фалконы и Арианы не субсидируемые, а так все верно. Врун.
|
|
|
|
Тарх
|
#80
15.05.16, 22:40
|
|
Регистрация: 04.09.2014 Сообщения: 267 Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
10 раз.
|
Жигули писал(а): Художник писал(а): Фалконы и Арианы не субсидируемые, а так все верно. Врун. Добрый вечор, капитан Очевидность. Хе-хе...
|
|
|
|
|
|