Автор |
|
Venechka-Erofeev
|
#1
29.04.16, 20:23
|
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 10959 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
51 раз.
|
На вооружении у США имеются МБР наземного базирования только одного типа — LGM-30G «Минитмен-3». Каждая ракета несет по одному боезаряду W87 мощностью до 300 килотонн (но может нести до трех боеголовок). Последняя ракета этого типа была изготовлена в 1978 году. Это значит, что самой «молодой» из них — 38 лет. Эти ракеты неоднократно модернизировались, а срок их службы планируется завершить в 2030 году.
Новая система МБР под названием GBSD (средство стратегического сдерживания наземного базирования) похоже застряла на стадии обсуждения. ВВС США запросили 62,3 миллиарда долларов на разработку и производство новых ракет, и надеются в 2017 году получить 113,9 миллиона долларов. Однако Белый дом не поддерживает эту заявку. На самом деле, многие там против данной идеи. Разработку отложили на год, а теперь перспективы GBSD будут зависеть от исхода президентских выборов в 2016 году.
Стоит отметить, что американское правительство намерено потратить на ядерное оружие колоссальную сумму: около 348 миллиардов долларов к 2024 году, причем 26 миллиардов пойдет на МБР. Но для GBSD 26 миллиардов недостаточно. Реальные расходы могут оказаться выше, учитывая то обстоятельство, что США давно уже не производили новые межконтинентальные ракеты наземного базирования. Последняя такая ракета под названием LGM-118A «Пискипер» была развернута в 1986 году. Но к 2005 году США в одностороннем порядке сняли все 50 ракет этого типа с боевого дежурства, хотя не будет преувеличением сказать, что LGM-118A «Пискипер» была лучше в сравнении с LGM-30G «Минитмен-3», так как могла нести до 10 боеголовок. Несмотря на провал Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-2, которым запрещалось использование РГЧ с индивидуальным наведением, США добровольно отказались от своих РГЧ. Доверие к ним было утрачено из-за большой стоимости, а также из-за скандала, в ходе которого выяснилось, что у этих ракет почти четыре года (1984-88 гг.) не было системы наведения AIRS (усовершенствованная инерциальная опорная сфера). Кроме того, компания-производитель ракет пыталась скрыть задержку поставки — в то время, когда холодная война подходила к концу.
|
|
|
|
Художник
|
#2
29.04.16, 20:30
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
ёкарныйбабай
|
#3
29.04.16, 20:34
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 11285 Откуда: Россия.Город русских оружейников. Благодарил (а):
902 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
Художник писал(а): Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку.
_________________ У меня аллергия на дураков, организм сразу начинает ругаться матом.
|
|
|
|
брым-брым
|
#4
29.04.16, 20:41
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 13831 Откуда: Тула Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
328 раз.
|
То-то у них постоянные призывы к нам разоружаться в плане ЯО. Причина то банальна, просраливсеполимеры и никакие миллиарды похоже не спасают, в Китае эти девайсы не купишь, и довольно скоро все эти МБР их придется списывать и это будет оглушительная перемога.
|
|
|
|
ZeroSun
|
#5
29.04.16, 20:47
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 2584 Благодарил (а):
38 раз.
Поблагодарили:
37 раз.
|
Они ещё 50 лет назад знали, что в случае чего, будет таг
|
|
|
|
ёкарныйбабай
|
#6
29.04.16, 20:47
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 11285 Откуда: Россия.Город русских оружейников. Благодарил (а):
902 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
брым-брым писал(а): То-то у них постоянные призывы к нам разоружаться в плане ЯО. Причина то банальна, просраливсеполимеры и никакие миллиарды похоже не спасают, в Китае эти девайсы не купишь, и довольно скоро все эти МБР их придется списывать и это будет оглушительная перемога. У них заводов нет по уничтожению старых ядерных головок, поэтому старьём и пользуются.
_________________ У меня аллергия на дураков, организм сразу начинает ругаться матом.
|
|
|
|
Dovbnya
|
#7
29.04.16, 20:50
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 29348 Откуда: Марьинский парк Благодарил (а):
760 раз.
Поблагодарили:
350 раз.
|
ёкарныйбабай писал(а): брым-брым писал(а): То-то у них постоянные призывы к нам разоружаться в плане ЯО. Причина то банальна, просраливсеполимеры и никакие миллиарды похоже не спасают, в Китае эти девайсы не купишь, и довольно скоро все эти МБР их придется списывать и это будет оглушительная перемога. У них заводов нет по уничтожению старых ядерных головок, поэтому старьём и пользуются. Зачем же уничтожать головки? Пусть лучше нам их передадут.
|
|
|
|
Zritel show
|
#8
29.04.16, 21:58
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 14628 Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
404 раз.
|
Художник писал(а): Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку.
|
|
|
|
евроазиат
|
#9
29.04.16, 22:21
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 19.12.2014 Сообщения: 18714 Откуда: Краснодар Благодарил (а):
52 раз.
Поблагодарили:
167 раз.
|
Художник писал(а): Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку. это нечто... может, Художник - копро-геронтолофил?
_________________ УкраинецЬ брешет - як дышит
|
|
|
|
SicTransit
|
#10
29.04.16, 22:50
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 6251 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
240 раз.
|
Художник писал(а): Штаты давно уже делают ставку на БРПЛ и в этой области у них даже относительно старые ракеты рвут новейшую Булаву, как тузик грелку. "Ну это мы еще посмотрим, кто кого порвет - сказала Тузику грелка и надулась до 70 атмосфер" (с)
_________________ Помните, скоты, что вы - люди!
|
|
|
|
октоген
|
#11
29.04.16, 23:05
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Педичка, ты в тех темах где ни ухом, ни рылом не отсвечивай. У америкосов Трайдент-2/Огайо покрывает все их нужды. И является самым оптимальным стратегическим средством. А наши со своим зоопарком ракет и подводных лодок выглядят глупо. Особенно с КОН наших лодок.
Да, на досуге можешь посчитать сколько Булава/Борей мегатонн на килотонну водоизмещения забрасывают и сравнить с Трайдент-2/Огайо. Разрыв пукана тебе обеспечен.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
hunta
|
#12
29.04.16, 23:24
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 14428 Откуда: Москворечье Благодарил (а):
356 раз.
Поблагодарили:
459 раз.
|
октоген писал(а): Педичка, ты в тех темах где ни ухом, ни рылом не отсвечивай. У америкосов Трайдент-2/Огайо покрывает все их нужды. И является самым оптимальным стратегическим средством. А наши со своим зоопарком ракет и подводных лодок выглядят глупо. Особенно с КОН наших лодок.
Да, на досуге можешь посчитать сколько Булава/Борей мегатонн на килотонну водоизмещения забрасывают и сравнить с Трайдент-2/Огайо. Разрыв пукана тебе обеспечен. ога, уже порвали Сатану и теперь порвут Сармат. Пеши исчо, потерпевший ...
_________________ who are you to fucking lecture me?
|
|
|
|
Художник
|
#13
29.04.16, 23:34
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Зачетная истерика. Боброперемога оказалась зрадой сразу на взлете.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
OlegTS
|
#14
29.04.16, 23:39
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 19009 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
604 раз.
|
Хе-хе Понятно, почему пиндосня боится запускать свой хлам. Переживают, что взорвётся прямо в шахте. Лучше не трогать.
_________________ Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.
|
|
|
|
Медвежуть
|
#15
29.04.16, 23:40
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 24739 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
823 раз.
|
В МИД РФ не видят возможностей для диалога с США по ядерным вооружениямКак сообщили сегодня в Министерстве иностранных дел России, Москва не видит предпосылок для возобновления предметного обсуждения с Вашингтоном проблематики стратегических ядерных вооружений, за исключением консультаций по выполнению договора о СНВ. В обзоре министерства о внешнеполитической деятельности РФ отмечено, что в 2015 году "наблюдался застой в диалоге с США по вопросам контроля над вооружениями", а контакты между Москвой и Вашингтоном по военной линии носили "эпизодический характер". "Последовательно доводили до американцев тезис о том, что на подобном фоне не видим предпосылок для возобновления предметного обсуждения проблематики стратегических ядерных вооружений, за исключением продолжения регулярных сессий Двусторонней консультативной комиссии по выполнению Договора о СНВ", — приводит текст документа РИА Новости. При этом в МИД акцентировали внимание на том, что совместная работа не прекращалась в рамках многосторонних разоруженческих и нераспространенческих площадок. http://eurasnews.ru/kaspiy/%D0 ... 0%BB/
_________________ "У СВО нет цели. Только Путь.”(c)
|
|
|
|
SicTransit
|
#16
29.04.16, 23:55
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 6251 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
240 раз.
|
октоген писал(а): Да, на досуге можешь посчитать сколько Булава/Борей мегатонн на килотонну водоизмещения забрасывают и сравнить с Трайдент-2/Огайо. Разрыв пукана тебе обеспечен. Понимаешь, клон Тузика, "подсчитать сколько мегатонн Булава" ни "на досуге", ни целенаправленно копаясь в дерьме на просторах Сети, тебе не по чину - реальной информации у тебя с хрен того самого Тузика Как, впрочем, и по Трайденту/Огайо. А отсюда вывод: Чего с чем ты собрался (и пытаешься рекомендовать) сравнивать - хрен Тузика с хреном грелки ? Но пропуская саму абсурдность твоей идеи (сравнивать мегатонно-километры в пересчете на единицу хера сферического коня в вакууме) заметим, что "забрасываемые мегатонны" в отрыве от "основных ТТХ платформы" так себе параметр, по сути ни о чем не говорящий. (как минимум - тебе никто не говорил, что главное не грузоподъемность, а вероятность доставки ?) А в этом смысле древняя как говно мамонта платформа Огайо/Трайдент всухую сдувает сверхсовременной Борей/Булава.
_________________ Помните, скоты, что вы - люди!
|
|
|
|
Художник
|
#17
30.04.16, 00:02
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
SicTransit писал(а): октоген писал(а): Да, на досуге можешь посчитать сколько Булава/Борей мегатонн на килотонну водоизмещения забрасывают и сравнить с Трайдент-2/Огайо. Разрыв пукана тебе обеспечен. Понимаешь, клон Тузика, "подсчитать сколько мегатонн Булава" ни "на досуге", ни целенаправленно копаясь в дерьме на просторах Сети, тебе не по чину - реальной информации у тебя с хрен того самого Тузика Не могу. Ни на килотонну водоизмещения, ни на скорость ветра на Марсе в безлунную ночь. Удельный забрасывемый вес считают на единицу веса ракеты, но по этому критерию как раз американские даже сравнительно старые ракеты рвут Булаву как тузик грелку.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
Последний раз редактировалось Художник 30.04.16, 00:03, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#18
30.04.16, 00:02
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15643 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
SicTransit писал(а): А в этом смысле древняя как говно мамонта платформа Огайо/Трайдент всухую сдувает сверхсовременной Борей/Булава. 24 трайдент-2 ,забрасываемый вес 2,8 тонны, дальность до 11К км с 8-14 ББ проигрывает 16 -ти р-30 булава, забрасываемый вес 1,2 тонны дальность 9К км с 6-10 ББ ??? ну-да,ну -да.. шапки они самые ушанистые
|
|
|
|
Veresk
|
#19
30.04.16, 00:08
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 18233 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
q4civa_1 писал(а): SicTransit писал(а): А в этом смысле древняя как говно мамонта платформа Огайо/Трайдент всухую сдувает сверхсовременной Борей/Булава. 24 трайдент-2 ,забрасываемый вес 2,8 тонны, дальность до 11К км с 8-14 ББ проигрывает 16 -ти р-30 булава, забрасываемый вес 1,2 тонны дальность 9К км с 6-10 ББ ??? ну-да,ну -да.. шапки они самые ушанистые Это да,только ты забыл ушастый, что основу ядерной триады России составляют Тополя М и Ясени, ничего подобного у пиндосов нет и не будет. А на подходе ещё и БЖРК зы Лучше Пэтриот научите всеракурсно стрелять!
|
|
|
|
Кужон
|
#20
30.04.16, 00:11
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 1021 Благодарил (а):
33 раз.
Поблагодарили:
18 раз.
|
октоген писал(а): Педичка, ты в тех темах где ни ухом, ни рылом не отсвечивай. У америкосов Трайдент-2/Огайо покрывает все их нужды. И является самым оптимальным стратегическим средством. А наши со своим зоопарком ракет и подводных лодок выглядят глупо. Особенно с КОН наших лодок.
Да, на досуге можешь посчитать сколько Булава/Борей мегатонн на килотонну водоизмещения забрасывают и сравнить с Трайдент-2/Огайо. Разрыв пукана тебе обеспечен. Если самое оптимальное - тады ой. И, вероятно, самое максимальное.
|
|
|
|
|
|