Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина.

Но объять, не объятое не удалось И не все действительное оказалось разумным А история не закончилась на прусской монархии
Есть философский анекдот
Что такое Бог.. Это нечто читающее феноменологию духа Гегеля и адекватно ее понимающее

Ой, нэ кажы. Шли мы в доисторические времена с мужем на рынок за какой-то материей.
На беду, проходили мимо олицетворенного сознания в виде Благовещенского собора. )))
И начался у нас спонтанно спор о том, что первично.
Мой супруг сказал, что материя, что он это принял сознанием и менять не собирается установок.
А я говорю - сомневаюсь что-то (((

До рынка мы не дошли, поскольку в сознании померещился развод - на почве расхождения в мировоззрении.

Я об этом как-то рассказывала здесь

_________________
На майдане свободы нет!

две разницы: есть выдуманная реальность и есть развитие этой выдуманной реальности, т.е. диалектика, это способ познания мира. Вся философия Гегеля построена именно на этом, оно не существует для других, оно существует только для индивидуума только в его голове.

Т.е. по Гегелю индивидуум видит костер соженных в Одессе - для него это ничего не значит. А то что онитам начали гореть, потом скорчились от боли и сгорели(процесс временной от и до) - этого по Гегелю в головал других людей не существует, но индивидуум это понимает. Феербах же говорил другое, стол гниет прямо здесь и сейчас и для всех людей это выглядит одинаково. Ведь действительно, никто же не пойдет есть ягоды ядовитые, зная что кто-то отравлися - люди себя ставят на место отравившихся. Эволюция сама это говорит, создавая ядовитейщих насекомых и жаб с ярковыраженной окраской.

Вот я тоже думаю почитать на досуге, если жива буду )))

_________________
На майдане свободы нет!

Сложный вопрос. Определенно были проклинавшие. Были и поднявшиеся. Проклинавших нынче определенно больше предполагаемых потомков пострадавших владельцев мануфактур, доходных заведений и свечных заводиков. В основном как-то народец из поднявшихся, если порыть. Прадед - крестьянин, а не граф, дед, глядишь, уже закончили какой-нибудь рабфак, внук - генерал армии, а правнук - какой-нибудь модный дизайнер вроде г-на Лебедева - и клянет проклятый совок, поломавший ему жизнь. Что-то в этом есть шизофреническое. Ну, или тех же украинцев взять, клянущих Ленина - прирезавшего им земельки (с холопьями!) - как никто другой в их поганой истории.

[spoiler=.lt.~MO]
Вот и попробуй объяснить себе ради чего была задумана и воплощена Алгемба!Я занимался этим вопросом именно для того,чтобы выяснить цель оного предприятия.

почему яркие ядовитые животные - а потому что все другие животные знают, что если ты их съешь - ты умрешь. Те кто их съели умерли, т.е. поедая их они находились в рамках философии Гегеля, и умерли. А те кто их не съели , находились в рамках философии Феербаха - и остались живы. Т.е. они непроизволно скрестили свой идеализм гегелианский с фактическим материализмом феербаха

Это не мысли людей, это эволюционное развитие животного мира

если уж рассуждать в таких категориях - ни один из видов не смог выйти в космос, кроме человека, отсюда еще один вывод - природа в человеке сама себя осознала

А Ленин отбросил общее и начал строить конкретный мир на частностях.

ПыСы! Пренебрегая тем, что написано в сообщении выше.

_________________
На майдане свободы нет!

Вы о ком говорите все это? Кто это вам напел ?Для ГегелЯ, то что чувственно что сидит в какой то отдельной голове как раз не истинно...Истина это объективный, абсолютный дух
Откройте хотя бы энциклопедию философскую и посмотрите
ЗЫ диалектика не познание это развите

Поэтому и приходилось так часто менять направление строительства:пролетарская рев.,продразверстка,продналог,реконструкция,индустриализация,"с гитлеровской Германией можно и нужно дружить","сколько раз увидишь его (немца) столько раз и убей",построим коммунизм через 20 лет,построим капитализм............................

А мужОв,Джиночка ,нужно беречь!Как и жён!

Насколько я понял из философии вузовской своей - абсолютная истина недостижима, как абстракция, к ней надо стремиться постоянно.

второе, да, диалектика это развитие. Гегель допускал в своей философии, насколько я понял, развитие жизни стола(белый ноый, желтый, коричневый а затем и вовсе сгнил), но он допускал это только в голове. Т.е. для каждого человека есть свои ощущения.

А Феербах отрицал диалектику как таковую, они с Гегелем на ножах были, для Феербаха если рыбу поймали или собака сдохла это было для всех, но что было пред тем, как поймали рыбу или собака сдохла, или после того что было как поймали рыбу или собака сдохла - все равно....

Понятно... все лохи - один я - д`Артаньян.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Да, ты, ты д`Артаньян - бери уж скорей, сегодня много завезли

на 1-м курсе только его и приходилось читать... больше не хочу, как и акунина.

_________________
УкраинецЬ брешет - як дышит

Кстати не про Ильича
А Улицкую кто нибуть читал? Вот Семин оказывается читал
Есть тут такие люди?

Про Ленина здесь:
http://nashaucheba.ru/v11600/% ... age=8

Авенариус был философом и непосредственно физикой не занимался. Шредингер - физиком, который в какой-то период своей жизни пытался заниматься философией. И по своему собственному признанию, мало что понял в работах философов, в том числе и Авенариуса. Поэтому, когда говорят о влиянии Авенариуса на мировоззрение Шредингера, имеют в виду не квантовую теорию, а его философские взгляды, как несостоявшегося философа. Что касается квантовой теории, в период до конца 20-х годов, да и значительное время позже, она на самом деле была полна противоречий и подвергалась критике многих профессиональных физиков, включая Эйнштейна, который, не отвергая эту теорию в принципе, указывал на присущие этой теории противоречия. Откровенно говоря, по вашему посту у меня создалось впечатление, что вы исходите не из лично прочитанного, проанализированного и понятого, а из того что пишут о Ленине в не слишком серьезных источниках типа Википедии.

Ленина довелось много конспектировать, в МГУ. Дополнительно читал то из его ПСС, что не задавали - уже из интереса.

Пришел к выводу - бандюк и террорист Володя был первостатейный. "Цель оправдывает средства" - девиз абсолютно для него. Средства, в данном случае - естественно люди. Сколько надо замочить, миллион или десятки, ради светлой цели - неважно.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Отнюдь.

Когда я Ленина читал, еще никаких Википедий не было, и даже интернетов и в идее не существовало.
Ленин уж очень бедных Маха с Авенариусом нес, вот я и полез в "первоисточники", захотелось мне понять, что же они такое пишут, за что, собственно.

И Мах, и Авенариус прекрасно нашлись в нашей вузовской библиотеке (собственно вуз был дореволюционный, с хорошей библиотекой, так почему нет). Стал я их читать-почитывать, вместе с текстом Ильича параллельно. И очень меня Ильич расстроил. Так как был я тогда студентом-физиком уже не первого курса, и квантЫ были свежи в голове, так сказать параллельно в нее укладывались.
Естественно никакого математического подхода Шредингер у Авенариуса взять не мог. Но влияние авенариусовских взглядов очень даже чувствуется в попытках понять и объяснить смысл мат.выводов, что же собственно такое мы тут получили, что же это значит (тот же кот). Что, собственно, меня весьма тогда впечатлило, так как это была весьма стройная система рассуждений А о влиянии наблюдателя на наблюдаемое, созданная сильно ДО всех квантовых теорий и принципов неопределенности. Из чисто философских постулатов. А вот Ильич это совершенно не мог вынести. Для него идея, что наблюдатель влияет на результат наблюдения была просто красной тряпкой. А для студента-физика это уже было общим местом, собственно свойством окружающего мира.

Я тогда имел серьезные проблемы с написанием реферата. Так как написать, что Ленин неправ я очевидно не мог. Но и написать, что Мах с Авенариусом ошибались и заблуждались я тоже не мог. Пришлось писать, что Ленин неправ завуалировано, и обелять его оппонентов аккуратно. Забавно, что на кафедре философии, когда я сдал реферат, вначале усонмились, что я его писал, так как не верили, что студент мог иметь доступ к трудам этих самых "идеалистов". Пришлось вести в библиотеку и показывать картотеку, и записи в моем читальном билете (на руки эти книги не выдавали, как старинные и редкие, но в читалку - пожалуйста). После этого зато я поимел сквозную пятерку автоматом по всему диамату и истмату. Так что иногда любопытство вознаграждается.

А что там пишут на эту тему в Вики, я не читал?