Banggood WW

Все форумы ForUA » Политика и экономика

SpaceX впервые посадила первую ступень ракеты на платформу в океане


Куратор темы: Екатеринбуржец



 Страница 12 из 19
  [ Сообщений: 372 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Екатеринбуржец
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 9320
Благодарил (а): 184 раз.
Поблагодарили: 165 раз.
Haiti
derek23 писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Парашют весит больше чем топливо для торможения.

Да ну? Не поверю. Топливо тратиться и на преодоления силы свободного падения и на корректировку траектории приземления. Не думаю что вес топливо будет сильно меньше чем вес парашютов.

Для корректировки траектории большую часть полета используются аэродинамические рули. Плюс энергоемкость ракетного топлива очень высокая. Основная часть топлива тратится в конце полета, до этого топливо тоже тратится но очень мало, для газогенератора.
derek23 писал(а):
Да есть лично у меня вопрос по экономике проекта. Как помню я первоначально Спейс Шатл должен был очень сильно удешевить полеты в космос. Так как весь комплекс был многоразовым. Единственная одноразовая деталь был топливный бак. Но после же первых запусков инженерам стало понятно, что двигатели нужно перебирать поле каждого запуска, если это не делать, то следующий запуск мог закончиться фейерверком. Это и подорвало экономику шатлов.

Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.
   
  
    
Михрютка
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 342
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
При всех удачах-неудачах этого проекта важно видеть кто этим в штатах занимается. А занимается этим Илон Маск. Напомню его направления : Tesla Motors, SpaceX, SolarCity. Я уверен, он добьется своего. Недавно презентована его новинка Tesla 3 в принципе уже доступная для среднего класса. Что бы тут не говорили- я его очень уважаю !!!
   
  
    
B&B
 
Сообщение  
Старейшина
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7656
Откуда: Хорошево-Мневники
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 344 раз.
смотреть с 1.06!!!
они знали в 1959?

Смотреть на youtube.com

_________________
Украина похожа на акробата, умершего на батуте, но продолжающего радовать публику
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79557
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
Екатеринбуржец
Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.


Так ведь именно из двигателя первой ступени - которую в случае с Фальконом и хотят сделать многоразовой-возвращаемой - при старте ракеты и надо "выжимать максимум". Т.к. именно от него и будет зависеть масса полезного груза, выводимого на орбиту.

Представляешь какая нагрузка каждый раз при старте идет на материалы и узлы конструкции двигателя первой ступени любой ракеты, в т.ч. и Фалькона? Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Екатеринбуржец
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 9320
Благодарил (а): 184 раз.
Поблагодарили: 165 раз.
Haiti
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79557
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)

Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами. Может вообще на новый меняют.

)

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
13cat13
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 10886
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 242 раз.
Россия
Екатеринбуржец писал(а):
Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.

То есть вы хотите сказать, что Шаттл не был на орбите? :sh:

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
   
  
    
Andy_CZ
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1292
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 60 раз.
ну, не знаю, парни, меня не покидает ощущение, что они ни тем концом все время на посадку заходят.. вы видели в природе, чтоб что-то жепой вперед летало?
   
  
    
derek23
 
Сообщение  
Участник
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1031
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.
Игорь писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)

Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами. Может вообще на новый меняют.

)

Я б на месте инженеров так и поступал. Хотя после этого действия теряется смысл вся операция по возращению ступени.

_________________
С уважением,
Derek23
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79557
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
derek23 писал(а):
Игорь писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?

Узнаем на практике в течении года :)

Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами. Может вообще на новый меняют.

)

Я б на месте инженеров так и поступал. Хотя после этого действия теряется смысл вся операция по возращению ступени.

Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Екатеринбуржец
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 9320
Благодарил (а): 184 раз.
Поблагодарили: 165 раз.
Haiti
13cat13 писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Со спейс шаттлом нет смысла сравнивать хотя бы потому что там из движков выжимали максимум. А это подход используемый в одноразовых системах. Плюс там одноразовыми должны были быть те части что на орбите бывали. А здесь речь об одноразовой первой ступени. Вторая не одноразовая.

То есть вы хотите сказать, что Шаттл не был на орбите? :sh:

Пардон "многоразовыми".
   
  
    
Екатеринбуржец
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 9320
Благодарил (а): 184 раз.
Поблагодарили: 165 раз.
Haiti
Игорь писал(а):
Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.

Не страхует свои запуски только Северная Корея.
   
  
    
Gest
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17564
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 347 раз.
СССР
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.
Не страхует свои запуски только Северная Корея.

Предлагаешь спутники тоже делать многоразовыми?
На*бнулся - не беда, собираем то, что от него осталось, дефектуем - и на орбиту. :crazy:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79557
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Я бы тоже так поступал.
Потому что нахрен это надо - рисковать угробить например выводимые на орбиту спутники стоимостью в десятки раз больше этого сраного двигателя или тем более людей - если вдруг в этом двигателе во время предыдущего старта что-то прогорело.
Стоимость двигателя и даже всей первой ступени намного меньше стоимости полезного груза.

Не страхует свои запуски только Северная Корея.

Чаще аварии - больше стоимость страховки.
Да и вообще к чему все это надо - угробить груз или людей - только чтобы страховку получить, что ли?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Gest
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17564
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 347 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Екатеринбуржец писал(а):
Игорь писал(а):
Этот двигатель может быть многоразовым с достаточной степенью надежности?
Узнаем на практике в течении года :)
Ну, точно вряд ли узнаем. Навряд ли Маск будет показывать широкой публике, что они там с этим двигателем делают между стартами.

Вообще то пытаются отмыть... :rzach:

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79557
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1017 раз.
И еще один момент тут есть, экономического плана. Себестоимость производства массовых вещей всегда меньше себестоимости производства аналогичных вещей штучных.

Поточная сборка одноразовых ступеней - массовое производство, сборка многоразовых ступеней - уже штучное, по сравнению.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Andy_CZ
 
Сообщение  
Участник

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1292
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 60 раз.
.. я все понял!! амеры на луне не были? - не были! Незнайку на луне смотрели? - смотрели! .. вот вам и результат, там тоже ракета на Луну жопой вперед садиться... правда без атмосферы.. спиЪдили идею, гады
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
Игорь писал(а):
И еще один момент тут есть, экономического плана. Себестоимость производства массовых вещей всегда меньше себестоимости производства аналогичных вещей штучных.

Поточная сборка одноразовых ступеней - массовое производство, сборка многоразовых ступеней - уже штучное, по сравнению.

В общем случае это неверно. Пример с одноразовыми автомобилями уже приводили. Что дешевле - зависит от многих факторов и общего правила нет.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
Игорь писал(а):
Художник
Цитата:
Кыцик писал(а):
Вот интересно - возможно ли, в принципе, создание парашютной системы для мягкого (неразрушающего) приземления отработавшей первой ступени? (Хотя бы, для легких ракет)?

Для посадки на твердую поверхность практически без шансов. Аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости, то есть со снижением допустимой скорости размеры парашютной системы резко растут. Штаты сажали боковушки шаттлов, но на воду и они имеют довольно прочные стенки, т.к. твердотопливные и должны выдерживать давление газов внутри. Т.е. допустимая посадочная скорость для них довольно велика.

Самая минимальная по массе - комбинированная парашютно-реактивная, как у Союзов. Лететь почти до земли на парашютах с той скоростью, на которой они еще эффективны, а перед самой землей погасить остаток скорости ракетными двигателями. Однако, у парашютов есть и другая засада: он опускается вниз относительно воздуха и при наличии ветра появляется весьма значительная горизонтальная скорость. Так что летающих на Союзе периодически неплохо прикладывает. Бывало, дело кончалось смещенными позвонками и выбитыми зубами. Для ракетной ступени проблематично, чтобы эта длинная колбаса с высоким центром масс не опрокинулась при горизонтальной скорости. Так же при парашютах нереальна точная посадка на ту же баржу.

Вобщем, лучше не гемороиться с парашютами и садиться просто на двигателях. Благо, для первой ступени топливо на посадку не нужно тащить до самой орбиты и его влияние на полезную нагрузку ракеты не велико. Есть и другие интересные варианты, например, вертолетный подхват ступени в воздухе.


А зачем при использовании парашютной системы сажать ракету "на торец" и на баржу? Гораздо проще - на бок и прямо на воду. А в качестве финишного торможения использовать не ракетные двигатели - а систему с воздушной амортизацией принудительного наполнения - по аналогу с десантированием техники ВДВ, ссылку я уже приводил...
http://bastion-opk.ru/pbs-950/

Т.е. ступень на парашютах просто боком ляжет на воду - на своеобразные раскрывшиеся "воздушные подушки", которые смягчат приводнение - и на которых она затем и будет плавать, пока ее не выловят.
И никакая баржа не нужна будет, и никакие ракетные двигатели и какая-то там огромная точность приземления (приводнения). Там же целый океан под боком.

Может быть, но не факт, что такая система будет легче и дешевле. И не факт, что, тонкостенная жидкостная ступень выдержит переламывающие усилия при качании на волнах.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
Михрютка
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 06.09.2014
Сообщения: 342
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Россия
Духовная Скрепа писал(а):
А фильм "Марсианин" все смотрели?
Там вообще ракета взлетает "налегке" без обшивки и носового обтекателя..


Марсианин-это нехватка бабла на декорации :rzach: . Эт когда полиэтиленовой плёнкой типа астронавт отгородился от внешней среды :rzach: :rzach: :rzach:
   
  
    
 Страница 12 из 19
  [ Сообщений: 372 ]  Стрaница Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 19  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.293s | 20 Queries | GZIP : Off ]