Автор |
|
Игорь
|
#21
01.04.16, 01:55
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79385 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
OlegTS писал(а): Если бы это был американский лётчик, у хорьков-пидарков подобных вопросов не возникало бы. Черножопый, пидарка ты в зеркале видишь - всмотрись в это урючье рыло. Насчет американского летчика - если бы он меня бомбил - да, расстрелял бы в воздухе без всяких вопросов. Как и любого другого, впрочем.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
Последний раз редактировалось Игорь 01.04.16, 02:24, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Сергеевна
|
#22
01.04.16, 01:57
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 49406 Благодарил (а):
5503 раз.
Поблагодарили:
3331 раз.
|
OlegTS писал(а): Прокрастинатор писал(а): Каратистов - вообще в плен брать нельзя. У них голая пятка - смертельное оружие.
_________________ Все люди являются носителями интеллекта. Но некоторые бессимптомно (С)
|
|
|
|
Медвежуть
|
#23
01.04.16, 01:58
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 24721 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
823 раз.
|
Подготовка лётчика стоит гораздо больше стоимости самолета. Летчик стОит десятки миллионов баксов. Расстреливать его вместо возможности пленить и потом продать/обменять - есть грех несусветный пред аллахом и иже с ним, однако..
_________________ "У СВО нет цели. Только Путь.”(c)
|
|
|
|
OlegTS
|
#24
01.04.16, 02:00
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 19009 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
604 раз.
|
Хорь писал(а): А бомбы сверху на головы людям кидать с высоты 5 километров - это типа "равный бой" был, только что до этого? Хе-хе Хорьки-пидарки требуют внести военно-воздушные силы в разряд запрещённых?
_________________ Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.
|
|
|
|
Бенелявдов
|
#25
01.04.16, 02:03
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 11.02.2016 Сообщения: 33214 Откуда: Россия Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
661 раз.
|
Прокрастинатор писал(а): Beda писал(а): Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть? Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте? Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие? Вообще, расстреливать парашютистов в воздухе нельзя,за исключением воздушного десанта. Как отличать - не знает никто кроме афтарофф конвенции. Не соблюдается от слова совсем. А танкистов, покинувших подбитый танк? А мотоциклистов, если мотоцикл перевернулся?
|
|
|
|
Амароша
|
#26
01.04.16, 02:06
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 5556 Благодарил (а):
34 раз.
Поблагодарили:
62 раз.
|
Игорь писал(а): Амароша писал(а): Игорь писал(а): Прокрастинатор писал(а): Патамушта десантник - враг атакующий, а сбитый или потерпевший аварию вражий лётчик - враг поверженный.
Я понятно выражаюсь? У летчика есть личное оружие и находясь в воздухе он вполне может из него стрелять по тем кто на земле. И кого шансов больше пристрелить.. Мишень на виду в воздухе. Или по кустам забившихся? Неравный бой.все равно, что добить поверженного.лежачего. А бомбы сверху на головы людям кидать с высоты 5 километров - это типа "равный бой" был, только что до этого? Абсолютно равный, что и подтверждает, что турок жив и поныне. А расстрелял, заведомо зная, что летчик беспомощный. Не бэтмен нихрена.не уворачивался. Кустов в небе нет.
|
|
|
|
Beda
|
#27
01.04.16, 02:08
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5405 Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Сергеевна писал(а): OlegTS писал(а): Прокрастинатор писал(а): Каратистов - вообще в плен брать нельзя. У них голая пятка - смертельное оружие. Вот, дурак. С голой пяткой - на шашку (Чапаев)
_________________ Мальвина - дура!
|
|
|
|
Ыщккн
|
#28
01.04.16, 02:11
|
|
Регистрация: 14.02.2015 Сообщения: 5325 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
45 раз.
|
Прокрастинатор писал(а): Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))
Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился))) Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником...
|
|
|
|
Beda
|
#29
01.04.16, 02:12
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5405 Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Медвежуть писал(а): Подготовка лётчика стоит гораздо больше стоимости самолета. Летчик стОит десятки миллионов баксов. Расстреливать его вместо возможности пленить и потом продать/обменять - есть грех несусветный пред аллахом и иже с ним, однако.. Да нихера грешного нет. Моделируем, не присутсвуя
_________________ Мальвина - дура!
|
|
|
|
Меркурий
|
#30
01.04.16, 02:22
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12329 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Игорь писал(а): Меркурий писал(а): Beda писал(а): Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть? Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте? Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие? Потому же, почему не разрешается расстреливать пленных. Пока летчик в воздухе - он еще не пленный. Может его вообще ветерком к своим унесет. И это дело тех кто на земле - брать или не брать его в плен вообще. Мирного жителя тоже могут призвать в армию, или он может делать снаряды на заводе. Всё относительно. А пленных еще кормить надо и охранять. То есть тратить ресурсы, которые могли быть использованы для своей армии. Но существуют конвенции, по которым людей в определенных случаях расстреливать нельзя. Некоторые вещи вообще не объяснимы чисто логически, потому что они отражают не целесообразность, а человеческую мораль.
|
|
|
|
Игорь
|
#31
01.04.16, 02:30
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79385 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Амароша писал(а): Игорь писал(а): А бомбы сверху на головы людям кидать с высоты 5 километров - это типа "равный бой" был, только что до этого? Абсолютно равный, что и подтверждает, что турок жив и поныне. А расстрелял, заведомо зная, что летчик беспомощный. Не бэтмен нихрена.не уворачивался. Кустов в небе нет. Кто-то выжил, а кто-то и погиб - из тех, на кого на земле бомбы сбрасывали. А иначе зачем вообще бомбы сверху бросать - если от них никто не гибнет? И с летчиками на парашютах все точно так же было - один погиб, другой выжил, потом вернулся к своим. Т.е. с земли попасть в летчика тоже непросто. Т.е. если рассуждать твоими терминами - то это абсолютно одинаковые по "равенству" бои. Что бомбы сверху кидать на головы людям, что стрелять вверх по парашютистам. Не вижу никакой разницы.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#32
01.04.16, 02:32
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79385 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Меркурий писал(а): Но существуют конвенции, по которым людей в определенных случаях расстреливать нельзя. Некоторые вещи вообще не объяснимы чисто логически, потому что они отражают не целесообразность, а человеческую мораль. Так о том и речь - что это бред. Бомбы сверху на головы людям кидать - это типа "морально", а вверх по парашютистам стрелять - уже "аморально".
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Меркурий
|
#33
01.04.16, 02:37
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12329 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Ыщккн писал(а): Прокрастинатор писал(а): Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))
Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился))) Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником... Я как-то видел фильм про вторую мировую войну. Не помню точно какой страны производства, но скорее всего американский. И там по сюжету немецкий пилот, сбив вражеский самолет, расстреливает в воздухе парашютиста. После чего подвергается остракизму среди своих же товарищей по оружию. И это про нацистов (!)
|
|
|
|
OlegTS
|
#34
01.04.16, 02:42
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 19009 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
604 раз.
|
Бенелявдов писал(а): А танкистов, покинувших подбитый танк? А мотоциклистов, если мотоцикл перевернулся? Это враг с оружием и на поле боя. Какая разница, пешком он на тебя будет переть или на мотоцикле?
_________________ Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.
|
|
|
|
Beda
|
#35
01.04.16, 02:53
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5405 Благодарил (а):
17 раз.
Поблагодарили:
110 раз.
|
Я бы расстреливал. На земле, в воздухе, под водой. .В том числе - и безответных на этот момент.
_________________ Мальвина - дура!
|
|
|
|
Игорь
|
#36
01.04.16, 02:58
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79385 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
OlegTS писал(а): Бенелявдов писал(а): А танкистов, покинувших подбитый танк? А мотоциклистов, если мотоцикл перевернулся? Это враг с оружием и на поле боя. Какая разница, пешком он на тебя будет переть или на мотоцикле? А если летчик в тебя сверху из пистолета или автомата стреляет? К слову - танкистам вылезшим из танка после его подбития чаще всего не до стрельбы и не до перения куда-то - они контужены или ранены или вообще горят. Но их расстреливать почему-то никакими конвенциями не запрещается. Даже в фильмах про войну есть такие эпизоды - горящие немцы выскакивают из подбитых танков, и их преспокойно расстреливают. Чем летчик отличается, что за каста неприкосновенных такая - хрен его знает.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#37
01.04.16, 03:00
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79385 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Меркурий писал(а): Ыщккн писал(а): Прокрастинатор писал(а): Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))
Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился))) Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником... Я как-то видел фильм про вторую мировую войну. Не помню точно какой страны производства, но скорее всего американский. И там по сюжету немецкий пилот, сбив вражеский самолет, расстреливает в воздухе парашютиста. После чего подвергается остракизму среди своих же товарищей по оружию. И это про нацистов (!) Ну, это что-то из области корпоративной солидарности. А почему пехоте летчика с земли не расстрелять - непонятно. Ведь его может к своим унести, он опять вернется в строй и опять будет им сверху на головы бомбы кидать.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Doc
|
#38
01.04.16, 03:39
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 152 Откуда: van Couver Благодарил (а):
18 раз.
Поблагодарили:
5 раз.
|
Beda писал(а): Прокрастинатор писал(а): Beda писал(а): Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть? Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте? Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие? Вообще, расстреливать парашютистов в воздухе нельзя,за исключением воздушного десанта. Как отличать - не знает никто кроме афтарофф конвенции. Не соблюдается от слова совсем. Почему? Враг в воздухе -на земле - одинаковый враг.Или - он очень красиво летит на паршюте? А чего лев не нападает на антилопу у водопоя? Ему то кусять хоцця... а не нападает. Если летчик в самолете - у него оружие под рукой, бомбы, пелеметы, пушки... Сбить его - это всегда поощерялось. Так же и десантники - они прямо в воздухе могут применить оружие и в общем то десантируются для того чтобы атаковать с неожиданного места. А летчик под парашютом во многих случаях может быть ранен (а хорошо ли найдя раненного врага - убить его???) И в общем-то после приземления, летчики скрываются чтобы их не взяли в плен. Если при задержании, летчик отстреливается - и убив его - это не преступление (так как он оказывал вооруженное сопротивление) Все очень просто не понимаю что у кого-то могут быть проблемы с тем что понятно даже ребенку.
|
|
|
|
ALich
|
#39
01.04.16, 04:09
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18088 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
Прокрастинатор писал(а): Beda писал(а): Турку вменяются нарушение правил войны. А они есть? Расстрел человека, висящего на парашюте - грех? Этот же человек, вернувшись в строй, уничтожит десятки близких мне человеков.Почему я не могу его уничтожить в полёте на парашюте? Забыл спросить - огнемёт - гуманное оружие? Вообще, расстреливать парашютистов в воздухе нельзя,за исключением воздушного десанта. Как отличать - не знает никто кроме афтарофф конвенции. Не соблюдается от слова совсем. Отличить случай, когда пилот сам выбросился, или когда самолёт сбросил десант и улетает - практически всегда можно. Другое дело, что воюющая сторона на земле была - террористическая группа, не подписавшая никаких конвенций и формально неподотчётна никому. Если бы там была регулярная турецкая армия, тогда другое дело.
|
|
|
|
Меркурий
|
#40
01.04.16, 05:37
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12329 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Игорь писал(а): Меркурий писал(а): Ыщккн писал(а): Прокрастинатор писал(а): Я хочу увидеть хорька, расстреливающего с парашюта пехоту))))
Единственные, кто думал как хорёк в ВОВ - фашистские лётчики. Больше на сбитых никто не охотился))) Американцы в Корее убивали сбитых... Но правда и пиндос, если уж попадал в плен, то говно кушал бааальшим половником... Я как-то видел фильм про вторую мировую войну. Не помню точно какой страны производства, но скорее всего американский. И там по сюжету немецкий пилот, сбив вражеский самолет, расстреливает в воздухе парашютиста. После чего подвергается остракизму среди своих же товарищей по оружию. И это про нацистов (!) Ну, это что-то из области корпоративной солидарности. А почему пехоте летчика с земли не расстрелять - непонятно. Ведь его может к своим унести, он опять вернется в строй и опять будет им сверху на головы бомбы кидать. То же можно и про летчиков сказать. Вражеский пилот вернется в строй и будет их сбивать. Почему считается, что нельзя расстреливать вражеских военнослужащих в беспомощном состоянии? На мой взгляд, потому что сражаясь они выполняют по сути не свою личную волю, а воинский долг перед своей страной, то есть выполняют чей-то приказ. При этом не просматривается состава их собственного преступления. Любой в силу стечения обстоятельств может оказаться на их месте. И поэтому, попав в беспомощное положение, они становятся по отношению к врагу по существу гражданскими, так как не могут оказывать вооруженного сопротивления. А то, что может произойти в будущем - это вопрос вероятности. Гражданский тоже в будущем может стать военным. Поэтому сбитых летчиков всё же стараются отловить, а не застрелить на парашюте. Даже вьетнамские крестьяне, хотя и сильно побили Маккейна, который их бомбил, но всё же отдали властям живым.
|
|
|
|
|
|