Автор |
|
Онаним
|
#241
23.03.16, 12:25
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Wal писал(а): Онаним писал(а): А чтобы увеличить крестьянские наделы до крупных (для поднятия производительности труда) надо было у пары-тройки других крестьян эти наделы нахрен отобрать, а и самих либо в город работать за миску похлебки А что, при Сталине значит в городе работали за миску похлебки? Нет, при Сталине объединяли наделы в агрохолдинги, то есть тот самый третий путь. А вы какой предлагаете? Wal писал(а): Онаним писал(а): Кто не верит в зависимость производительности с/х труда от размера хозяйства - читаем Энгельса, Вебера, Энгельгарта и не порем херни!!!! Еще раз услышу про "производительность не зависит от размера надела" начну в каждом сообщении называть писдаболом Иди посмотри на себя в зеркало, балбес. С/х это не завод и зависимость там очень сложная, к тому же очень зависимая от местности, типа производства, производимой продукции, и т.д. Упрощенный экономизм Энгельса и прочих подходит как "один размер для всех", кому ничего, а кому как на корове седло. Сельское хозяйство требует совершенно другого отношения к земле, не как просто к эксплуатируемому ресурсу. Посмотри как в разных странах в разных условиях хозяйства _сами_ находят оптимальный размер и форму кооперации. Ну то есть вы Академика Энгельгарта считаете дебилом, а себя светочем агрономической мысли? Таки я был прав - вы дебил. Даже не можете пользоваться простой арифметикой. Берем урожайность. Допустим 15 ц/га (типичная для крестьянского хозяйства начала 20 века). С продажи этого урожая, за вычетом семенного материала и собственной еды имеем 5 рублей прибыли. С 5 гектар мы трактор год содержать сможем? Нет. С 20 гектар тоже нет. А вот с 50 уже сможем. То есть Wal порет херню уже в том, что размер не имеет значения в плане содержания техники. Этот ребенок-даун неспособен оперировать ДАЖЕ СЛОЖЕНИЕМ И ВЫЧИТАНИЕМ. А теперь займемся умножением и делением: с появлением трактора не нужно столько людей на обработку. То есть с первых 5 гектар мы тратим на прокорм и семена, а дальше чистая прибыль. То есть 5*10=50 рублей, а дальше 25*кол-во гектар. Тут уже и на удобрения деньги появляются, что повышает урожайность до 25-30ц/га, а следовательно и прибыль начинает расти по экспоненте. Причем эти расчеты не из моей головы взяты - а у академика Энгельгарта. Но Wal умнее академика-агронома!
|
|
|
|
Wal
|
#242
23.03.16, 12:25
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Чупакабра писал(а): А вот когда кулачье начало подрывать поезда и сжигать хлебохранилища, в отместку, вот тогда и пошел с ними серьезный разговор, вплоть до отстрела... Ой, ну какая чушь!
|
|
|
|
Из Москвы
|
#243
23.03.16, 12:26
|
|
Регистрация: 04.12.2014 Сообщения: 36858 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
454 раз.
|
sevsk писал(а): Вот же блин, вся мировая практика говорит за агрохолдинги, но находятся придурки, молящиеся на фермера с 6 сотками)))))) Любопытней другое для понимания , пример из современности КРЫМ ( все цифры по памяти )Товарное производство фруктов при СССР - около 1 млн тонн. Либерализм при УА - около 400 тыс. тонн Расчетная ( возможная ) производительность - более 2.5 млн тонн. Как сделать так , что бы Крым стал "житницей" фруктов и овощей ? Удивительно , но только Сталинским путем , с поправкой на современность ( частично другие методы и цели )Отсюда получается Кто за Сталина ( с поправкой на современность ) - тот за Россию. Кто против - тот за нищету и деградацию.
Последний раз редактировалось Из Москвы 23.03.16, 12:31, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
sevsk
|
#244
23.03.16, 12:27
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Wal писал(а): sevsk писал(а): Вот же блин, вся мировая практика говорит за агрохолдинги, но находятся придурки, молящиеся на фермера с 6 сотками)))))) А если фермер с 6 миллионами соток? Ну и как этот крепкий хозяйственник эту землю обрабатывал?
|
|
|
|
Михеич
|
#245
23.03.16, 12:28
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
кулаки в НЭП скупали пшеницу по более дорогой цене чем государство, потом часть уничтожали и часть прятали, чем добивались 10-ти и даже 20-ти кратного увеличения стоимости хлеба... чисто бизнес короче..
Муйня все это Не было ни 10 ни 20 роста цен на хлеб.. спекулянты на хлебе были, как без них ..но не в них было дело Если крестьянин собрал урожай зачем ему было его продавать по более низкой цене ?
|
|
|
|
Ыщккн
|
#246
23.03.16, 12:29
|
|
Регистрация: 14.02.2015 Сообщения: 5325 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
45 раз.
|
Wal писал(а): Чупакабра писал(а): А вот когда кулачье начало подрывать поезда и сжигать хлебохранилища, в отместку, вот тогда и пошел с ними серьезный разговор, вплоть до отстрела... Ой, ну какая чушь! А почему собственно "чушь"? Там речь за бабло шла. А что людишки творят за бабло мы все в девяностые видели. Про поезда может и перебор. А амбар поджечь? Да это и сейчас в общем то бывает, когда казалось бы ну чо там делить то?
|
|
|
|
Онаним
|
#247
23.03.16, 12:30
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Михеич писал(а): кулаки в НЭП скупали пшеницу по более дорогой цене чем государство, потом часть уничтожали и часть прятали, чем добивались 10-ти и даже 20-ти кратного увеличения стоимости хлеба... чисто бизнес короче..
Муйня все это Не было ни 10 ни 20 роста цен на хлеб.. спекулянты на хлебе были, как без них ..но не в них было дело А государственные архивы говорят что врешь ты, писдаболина тупая, а 10-20кратное удорожание было.
|
|
|
|
Онаним
|
#248
23.03.16, 12:30
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Wal писал(а): Чупакабра писал(а): А вот когда кулачье начало подрывать поезда и сжигать хлебохранилища, в отместку, вот тогда и пошел с ними серьезный разговор, вплоть до отстрела... Ой, ну какая чушь! Судебные архивы говорят что это было, писдаболина тупая, а врешь ты. Или сейчас ты начнешь нам заливать, что это проклятый Стален специально фабриковал поддельные дела и помещал их в архив?
Последний раз редактировалось Онаним 23.03.16, 12:32, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Михеич
|
#249
23.03.16, 12:31
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Нет, при Сталине объединяли наделы в агрохолдинги
силой сгоняли в агрохолдинги, в этом только проблема при чем работники были не наемные а прикрепленные к земле А так да агрохолдинги
|
|
|
|
Михеич
|
#250
23.03.16, 12:33
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Онаним писал(а): Михеич писал(а): кулаки в НЭП скупали пшеницу по более дорогой цене чем государство, потом часть уничтожали и часть прятали, чем добивались 10-ти и даже 20-ти кратного увеличения стоимости хлеба... чисто бизнес короче..
Муйня все это Не было ни 10 ни 20 роста цен на хлеб.. спекулянты на хлебе были, как без них ..но не в них было дело А государственные архивы говорят что врешь ты, писдаболина тупая, а 10-20кратное удорожание было. Иплан дай ссылку на архивы где говорится о 10 -ом или 20-ом росте цен на хлеб
|
|
|
|
Онаним
|
#251
23.03.16, 12:33
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Михеич писал(а): Нет, при Сталине объединяли наделы в агрохолдинги
силой сгоняли в агрохолдинги, в этом только проблема при чем работники были не наемные а прикрепленные к земле А так да агрохолдинги А каким образом,позвольте спросить, они были прикреплены к земле?
|
|
|
|
Из Москвы
|
#252
23.03.16, 12:33
|
|
Регистрация: 04.12.2014 Сообщения: 36858 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
454 раз.
|
Михеич писал(а): силой сгоняли в агрохолдинги, в этом только проблема Проблема была только одна : что во главе не стояла прибыль и себестоимость .Все остальное было сделано правильно , с поправкой на время.
Последний раз редактировалось Из Москвы 23.03.16, 12:34, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Михеич
|
#253
23.03.16, 12:34
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Онаним писал(а): Михеич писал(а): Нет, при Сталине объединяли наделы в агрохолдинги
силой сгоняли в агрохолдинги, в этом только проблема при чем работники были не наемные а прикрепленные к земле А так да агрохолдинги А каким образом,позвольте спросить, они были прикреплены к земле? А ты тупень не знаешь?
|
|
|
|
sevsk
|
#254
23.03.16, 12:34
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Малолетние дебилы не видят вмего комплекса проблем, стоявших перед Сталиным. Нужна индустриализация, для этого надо вывести народ из деревни, при этом города надо кормить. И все надо провернуть в сжатые сроки, типа 100 лет пробежать за 10. Коллективизация была единственным выходом.
|
|
|
|
Wal
|
#255
23.03.16, 12:35
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Онаним
Цитата: Wal писал(а): Онаним писал(а): А чтобы увеличить крестьянские наделы до крупных (для поднятия производительности труда) надо было у пары-тройки других крестьян эти наделы нахрен отобрать, а и самих либо в город работать за миску похлебки А что, при Сталине значит в городе работали за миску похлебки? Нет, при Сталине объединяли наделы в агрохолдинги, то есть тот самый третий путь. А вы какой предлагаете? Wal писал(а): Онаним писал(а): Кто не верит в зависимость производительности с/х труда от размера хозяйства - читаем Энгельса, Вебера, Энгельгарта и не порем херни!!!! Еще раз услышу про "производительность не зависит от размера надела" начну в каждом сообщении называть писдаболом Иди посмотри на себя в зеркало, балбес. С/х это не завод и зависимость там очень сложная, к тому же очень зависимая от местности, типа производства, производимой продукции, и т.д. Упрощенный экономизм Энгельса и прочих подходит как "один размер для всех", кому ничего, а кому как на корове седло. Сельское хозяйство требует совершенно другого отношения к земле, не как просто к эксплуатируемому ресурсу. Посмотри как в разных странах в разных условиях хозяйства _сами_ находят оптимальный размер и форму кооперации. Ну то есть вы Академика Энгельгарта считаете дебилом, а себя светочем агрономической мысли? Таки я был прав - вы дебил. Даже не можете пользоваться простой арифметикой. Берем урожайность. Допустим 15 ц/га (типичная для крестьянского хозяйства начала 20 века). С продажи этого урожая, за вычетом семенного материала и собственной еды имеем 5 рублей прибыли. С 5 гектар мы трактор год содержать сможем? Нет. С 20 гектар тоже нет. А вот с 50 уже сможем. То есть Wal порет херню уже в том, что размер не имеет значения в плане содержания техники. Этот ребенок-даун неспособен оперировать ДАЖЕ СЛОЖЕНИЕМ И ВЫЧИТАНИЕМ. А теперь займемся умножением и делением: с появлением трактора не нужно столько людей на обработку. То есть с первых 5 гектар мы тратим на прокорм и семена, а дальше чистая прибыль. То есть 5*10=50 рублей, а дальше 25*кол-во гектар. Тут уже и на удобрения деньги появляются, что повышает урожайность до 25-30ц/га, а следовательно и прибыль начинает расти по экспоненте. Причем эти расчеты не из моей головы взяты - а у академика Энгельгарта. Но Wal умнее академика-агронома!
Блин, я наверное не умнее Энгельгарта, но явно умнее Онанима. Потому что я _читаю_ написанное оппонентом, а не спорю со своими тараканами в голове. Я же написал - что укрупнение для некоторого типа хозяйств работает, для некоторого - нет. Что для разных хозяйств и товаров есть свой оптимальный размер. Но главное, что этот процесс должен быть естественным, добровольным или рыночным. Одно дело - выращивание товарного зерна, другое - огородничество, третье - молочное животноводство, четвертое - ягоды и фрукты. Это как пример. И где-то размер надела определяется ландшафтом, а где-то - горизонтом. Кроме того, в таком упрощенном подходе, как Онамим нам демонстрирует, не учтен возможный кредит гос-ва, артельное или временное использование техники, наемные сезонные работники и т.д.
|
|
|
|
sevsk
|
#256
23.03.16, 12:36
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Онаним писал(а): Михеич писал(а): Нет, при Сталине объединяли наделы в агрохолдинги
силой сгоняли в агрохолдинги, в этом только проблема при чем работники были не наемные а прикрепленные к земле А так да агрохолдинги А каким образом,позвольте спросить, они были прикреплены к земле? А заводы кто строил? А у станка кто стоял?
|
|
|
|
Михеич
|
#257
23.03.16, 12:37
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Из Москвы писал(а): Михеич писал(а): силой сгоняли в агрохолдинги, в этом только проблема Проблема была только одна , что во главе не стояла прибыль и себестоимость . Все остальное было сделано правильно , с поправкой на время. Это тоже самое что тут тебе говорили Не было экономического обоснования а был военный коммунизм с элементами феодализма, на селе правда не понятно что есть остальное
|
|
|
|
Wal
|
#258
23.03.16, 12:37
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
sevsk писал(а): Wal писал(а): sevsk писал(а): Вот же блин, вся мировая практика говорит за агрохолдинги, но находятся придурки, молящиеся на фермера с 6 сотками)))))) А если фермер с 6 миллионами соток? Ну и как этот крепкий хозяйственник эту землю обрабатывал? Трактором, вестимо. Это где посевы. А где выпасы - там скот пасется.
|
|
|
|
sevsk
|
#259
23.03.16, 12:40
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Wal писал(а): sevsk писал(а): Wal писал(а): sevsk писал(а): Вот же блин, вся мировая практика говорит за агрохолдинги, но находятся придурки, молящиеся на фермера с 6 сотками)))))) А если фермер с 6 миллионами соток? Ну и как этот крепкий хозяйственник эту землю обрабатывал? Трактором, вестимо. Это где посевы. А где выпасы - там скот пасется. А где и на какие шиши он трактор возмет в 20-30е? Или это какойто сферический фермер в вакууме?
|
|
|
|
Чупакабра
|
#260
23.03.16, 12:41
|
|
Обозреватель |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 80014 Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали. Благодарил (а):
2623 раз.
Поблагодарили:
2273 раз.
|
Михеич писал(а): Муйня все это Не было ни 10 ни 20 роста цен на хлеб.. спекулянты на хлебе были, как без них ..но не в них было дело Если крестьянин собрал урожай зачем ему было его продавать по более низкой цене ? Михеичь БЫЛО! именно БЫЛО! Сходи в гос архивы Ленинской библиотеки и поройся в газетах и журналах того времени... Я в 90-х был либерал - димократ - любящий США... Пока не задолбало обсирание истории всякими демократичными фондами... Взял абонемент и пошел рыться в документах... И чем больше рылся, тем больше становился сторонником СССР и Сталина... ЗЫ Не надо верить на слово всем скотам оплевывающих историю наших предков. ВСЕ НУЖНО ПРОВЕРЯТЬ!
_________________
|
|
|
|
|
|