Кофе с корицей

Ну да, какла-корректность заключается только в следующем суждении "идёт по тротуару бздынь-какла-солдатка, ни хрена не попрошайка, не алкашка, а просто однообразно понтовитая".

Вообще, как много в мире ненужной моды, которая, по словам А. Платонова, представляет собой

"... "Все казалось ему странным в этом мире,
созданном как будто для быстрой насмешливой игры.
Но эта нарочитая игра затянулась надолго,
на вечность, и смеяться уже никто не хочет, не может...
Внутри бедных существ есть чувство их другого,
счастливого назначения, необходимого и непременного,
- зачем же они так тяготятся и ждут чего-то?"

Именно так, человек почему-то одержим какими-то бесовскими верованиями, и я это не могу иначе назвать - почему мы верили в жвачку, джинсы, в мартини, в виниловые пластинки каких-то патлатых бездарностей и, наконец-концов, в демократию? Кто нас сумел убедить в полезности этих вещей и несомненной их незаменимости для нас?? Да кто сказал, что демократия - вообще благо? Откуда вылезла эта безумная мысль? Почему это всё тяготило нас и продолжает тяготить заметную массу индивидов?

А ведь из этих понтов и вырастают солдатки, которые как-то мучительно неприметны и даже однообразны. Почему в вас нет яркости и своего сказанного слова? Не стоит обижаться на меня за это. Ведь я действительно не могу обнаружить индивидуальности в "спортбаре". И это происходит достаточно длительное время.

Сама грёбаная демократия - это как раз дискуссия, расчленение, раздробление общества, и как только начинается разлад во мнениях, то заканчивается как государство, так и понимание того, что голос индивидуальности может единственно правильным. Кстати, так я думаю. И когда мне навязывают демократические дискуссии, я понимаю, что моё мнение является единственно верным не только для меня.

Что самое главное в музыке, политике, в искусствах, истории и многом другом? Это, как ни парадоксально, умение быть убедительным. Не надо ни с кем спорить - а только сказать, выразить своё мнение так, чтобы оно убедило. Отсюда следует, что всякий спор уничтожает индивидуальность. Медленно, но верно.

Можно сколько угодно ругать Сталина, но его победа была убедительной.
И можно сколько угодно любить Шендеровича, но из его вечной ругани не явилось ничего убедительного.

Коля, а я Вас сильно огорчу, если буду утверждать, что демократии как таковой не существует и это все развод для плебса?

Откуда вам, барышня, знать, что есть нужды, а что излишества? Сдается мне, запрети вам судить - будете страдать ничуть страдать не меньше, чем Коля, запрети ему мучить его оргАн (но оставь в изобилии его калбаску).

Развод как явление для того и выдуман, чтобы на него вестись. Так вот, даже понимая, что перед тобой разводка для лохов, можно незаметно для себя впитать его ядовитую сущность.

Собственно, стоит вернуться к символу веры, как к вечному и неслучайному отрицанию дьявольского начала. Где, заметим, нет дискуссии, а отрицание происходит прямо с порога. Нет, и всё!

Всякая дискуссия есть неустойчивость и сомнение - а это разрушительные понятия. Пятнистый и безграмотный горбачев начал эпоху сомнения, неустойчивости, демократии, а также прямого предательства в своей стране - и во что это вылилось, знает каждый. За неслыханно короткий срок.

Надо отметить, что он так и не поумнел за свою длинную жизнь. Как был наглым сельским дураком, так им и остался.

Потому что я знаю, что такое нужда и что такое излишество.
В моей жизни были разные периоды.)

Есть мнение, что сомнение - волшебный пендель для прогресса.
По крайней мере, основа для критического мышления.)

Вот уж нет. Критичность выдаёт в человеке незнание. Такой человек ничего не умеет.
Нужно просто - уметь. Разбираться. Производить качественный продукт.

Напомнило мне сомнение подруги - я её научил варить студенческий супчек из сосисек. Для этого я для начала сварил его сам, тем самым показав, как это делать.

На следующий раз я сказал ей, ну давай, твоя очередь варить. Она с тем самым искомым сомнением спрашивала с кухни "А сколько картошки класть? А свеклы? А морковки? А капусту всю резать? А сколько тома-пасты?". Эти возгласы из кухни мне так надоели, что я пошёл и доварил супчек сам.

Это было то самое сомнение. Критичность. Точнее же, неспособность оценивать правильно в силу незнания. И истина, так и не найденная в демократическом диалоге.

Так что раздавай волшебные пендали на манер Кличка - и кушай солдатскую кашу. Кличко тоже раздаёт волшебные пендали - только прогресса почему-то не видно.

В итоге Ваша знакомая так и не научилась готовить супчик. А все из-за того, что у Вас не хватило терпения ответить на все ее вопросы.
Именно подобные вопросы (ну, или как аналог - "Почему так, а не иначе?", что по сути и является сомнением или критическим взглядом на устойчивую ситуацию) и меняют эту устойчивую ситуацию до другого уровня.
В вашем примере (если бы у Вас хватило терпения) устойчивая ситуация "Девушка не умеет готовить супчик" изменилась бы до "Девушка сама приготовила супчик". И при неоднократном повторении это породило бы совсем иную устойчивую ситуацию - "Девушка умеет готовить супчик".
Разве это не прогресс с волшебным пенделем?

И причем тут Кличко с солдатской кашей? Даже не ожидала от Вас такого примитивизма...

Так ты же солдатка. Вот и каша у тебя солдатская. Ничего обидного.

Нет, учит (в случае с супчеком) не учитель и не повар. Учит, как ни странно, кастрюля. И если в 6-литровую кастрюлю почистить ведро картошки, она просто тупо туда не влезет. Равно как не влезут и остальные продукты. А если почистить одну картошинку, она просто затеряется в необъятных просторах шести литров.

Поэтому стоит просто прикинуть, сколько и каких продуктов поместится в такой объём. И ещё рассчитать, чтобы место для бульона было - в разумных пропорциях. Ничего сложного.

Как говорится, опыт, сын ошибок трудных. Именно это учит, то есть, опыт - причём везде. Не только у плиты.

Вы - это вы. А другие - это другие. Потребности у всех разные. По крайней мере, вам не грозит страдать от невозможности поиграть на органе, ятакдумаю. Безотносительно жизненных периодов и матположения.

ЗЫ. Млин, прям практикум по MBTI кокойты, чесслово

Не обязательно, иначе любой учебник можно было бы выкидывать на помойку. А 1-2-3 законы Ньютона открывать для человечества самостоятельно.
И это... Учитель или повар быстрее научат - просто скажут, что в 6-л кастрюлю ведро картошки не влезет. А упрямство и критическое мышление ("а вдруг влезет?") подтвердят слова учителя на практике.)))
Так что выбирать индивидууму - верить на слово учителю или не верить на слово учителю, но с бОльшими временными и трудовыми затратами познавать все на собственном опыте.
Начать можно с изобретения велосипеда.)))

Пирамида Маслоу - плюс-минус.
Моя вышеизложенная теория "нужда-излишества" вполне в нее вписывается.)

Коля
А как же с Сашко Марчелло из Венецианской Народной Республики ?
Личность то была совсем незаурядная и композитором был недурным..однако критиковать и критиканствовать дюже любив..Вон как гражданина Вивальди с гамном смешал..
Хотя, для меня лично пан Олександр против пана Онтонео-что та горе кухарка супротив талантливого шеф-повара..В общем, критики, конечно, против критикуемых-слабы в коленках, но все таки не совсем безнадежны..

Господа, прошу заметить, что "критиковать" не тождественно "иметь критическое мышление".)

Так опыт - это только одна составляющая. Надо ещё любить своё дело. Стоять у плиты, к примеру.

Когда-то я выучил шесть шюблеровских хоралов Баха, каждый из них - это жемчужина баховского наследия. Но мне особенно нравился шестой хорал - это была как вода в знойный день - я пил эту музыку и не мог напиться. Играл по 20 раз подряд. И даже публику пригласил - послушайте, какое чудо.

Первый шюблеровский, знаменитый Вахет ауф, я играл в Донецке не так давно. А вот шестой - до сих пор такой детский, озорной, с печальной дудочкой внутри.

Послушайте.

а вот они все 6

Коля
А есть в сети Бах в Вашем исполнении ?

да есть, конечно. Вот тебе ссылка.

https://yadi.sk/d/cW4gBNXQkKfGp

Т.е., грубо говоря, вы готовы помогать других только "на хлебушек" (чтоб не сдохли), все остальные ступени оной пирамиды считая блажью и "вишенкой", так?

Даже осмелюсь высказать предположение, что так - потому, что это подразумевает самые незначительные траты, а вы прижимисты, правда ведь?