| Автор |
|
|
q4civa_1
|
#181 
12.03.16, 21:15
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Obrusev писал(а): Ну естественно, в тот момент, когда утюг выпускает ракету, он перестает быть невидимым и становится просто утюгом.  еще раз как можно пускать ракету если самолет противника НЕ наблюдается?! допустим.только допустим, что в момент пуска ракеты вв, ф-22/35 будет обнаружен брлс самолета. ну так после пуска стелс-аэроплан снова пропадет с экрана и куда ракете лететь? 
|
|
|
|
 |
|
q4civa_1
|
#182
12.03.16, 21:19
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Gest писал(а): И тем не менее именно таким образом иранцы сбили "Фениксами" все пять иракских Ту-22, которые впоследствии сами перелетели в Иран.  хммм что-то не понятно.. в чем проблема для продвинутой на конец 70-х, системе f-14 -aim-54 сбить бомбардировщик ту-22?
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#183
12.03.16, 21:21
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17551
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
346 раз.
|
Destrier писал(а): Цитата: Obrusev писал(а): Зачем тогда нужно было тратить сотни миллиардов долларов на создание утюгов, чей плюс - возможность незамеченным подлететь к Боингу и пустить в него с расстояния 100 км ракету? На расстоянии 15-20 км "невидимость" Ф22 и Ф35 весьма относительна.  Воздушный бой разворачивается постепенно. Благодаря скрытности Ф22 и Ф35 могут занять более выгодную исходную позицию по высоте, набрать скорость, имеют больше времени для принятия решения. И могут начать атаку первыми с большого расстояния. Пусть "предварительный" АМРААМ, запущенный с 50-100 км, имеет мало шансов на успех - но истребителю противника придется делать маневр уклонения, терять запас энергии, высоту, запас топлива, поворачиваться задом к атакующему.  Цитата: И вторая, решительная атака на более близкой дистанции будет происходить уже в выгодных условиях. Угу... причём "по польски", на шпагах... потому что ракетами ты вёл не прицельный беспокоящий огонь на большой дальности по истребителям противника. 
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
Последний раз редактировалось Gest 12.03.16, 21:21, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
GLOBUS_RU
|
#184
12.03.16, 21:21
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 9323
Благодарил (а):
734 раз.
Поблагодарили:
288 раз.
|
Destrier писал(а): Печальная истина заключается Кто этот дрищер? Пропиндосский колбаснек-профессор, як чукотская зaссыха, или милый для иХорька сексуальный партнер, тире, белогандон? 
_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr
|
|
|
|
|
|
Oldmerin
|
#185
12.03.16, 21:23
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 40266
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
Gest писал(а): Destrier писал(а): Цитата: Obrusev писал(а): Зачем тогда нужно было тратить сотни миллиардов долларов на создание утюгов, чей плюс - возможность незамеченным подлететь к Боингу и пустить в него с расстояния 100 км ракету? На расстоянии 15-20 км "невидимость" Ф22 и Ф35 весьма относительна. Воздушный бой разворачивается постепенно. Благодаря скрытности Ф22 и Ф35 могут занять более выгодную исходную позицию по высоте, набрать скорость, имеют больше времени для принятия решения. И могут начать атаку первыми с большого расстояния. Пусть "предварительный" АМРААМ, запущенный с 50-100 км, имеет мало шансов на успех - но истребителю противника придется делать маневр уклонения, терять запас энергии, высоту, запас топлива, поворачиваться задом к атакующему. Цитата: И вторая, решительная атака на более близкой дистанции будет происходить уже в выгодных условиях. Угу... причём "по польски", на шпагах... потому что ракетами ты вёл не прицельный беспокоящий огонь на большой дальности по истребителям противника. Тебе не надоело спорить с этим деревенским дурачком, к тому же больным гнойной пындосрачефилией, каг наш сторож ИгХорёк?
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#186
12.03.16, 21:25
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Gest писал(а): Угу... причём "по польски", на шпагах... потому что ракетами ты вёл не прицельный беспокоящий огонь на большой дальности по истребителям противника. а aim-9x на что?
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#187
12.03.16, 21:26
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
Destrier
Так зачем было делать эти чудовищно дорогие "Бореи", которому опасно вылезать из прибазовой бухты, если можно было наделать в несколько раз больше мобильных ПУ (включая ж.д.), намного менее заметных и с намного большей свободой передвижений.
Это да. Флот США настолько превосходит ВМФ России по всем аспектам - что размещать МБР на подводных лодках по сути не имеет смысла. Они крайне уязвимы. И цена несопоставима. Можно 100 наземных МБР наклепать - вместо 20-ти на подводной лодке плюс стоимость самой лодки.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Destrier
|
#188
12.03.16, 21:30
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 03.09.2014
Сообщения: 7023
Откуда: Хорошевка
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
263 раз.
|
Obrusev писал(а): Destrier писал(а): Воздушный бой разворачивается постепенно. Благодаря скрытности Ф22 и Ф35 могут занять более выгодную исходную позицию по высоте, набрать скорость, имеют больше времени для принятия решения. И могут начать атаку первыми с большого расстояния. Пусть "предварительный" АМРААМ, запущенный с 50-100 км, имеет мало шансов на успех - но истребителю противника придется делать маневр уклонения, терять запас энергии, высоту, запас топлива, поворачиваться задом к атакующему. И вторая, решительная атака на более близкой дистанции будет происходить уже в выгодных условиях. Мне так смутно кажется, что, как только автоматика истребителя противника получает сигнал о пуске ракеты, она пускает ракету туда, откуда в нее ракету пустили до того, как начать маневр уклонения. Так что маневр уклонения придется делать и утюгу, что для него будет чревато. Это всё непросто. Самонаведение (АР ГСН) действует только на последних нескольких километрах, когда от ракеты уже не отцепиться. На всем маршевом участке в десятки километров АМРААМ (и аналоги) корректируется обычным полуактивным радиолокационным методом - т.е. подсветкой бортовой РЛС. Но истребительная РЛС работает узким конусом - причем чем дальше, тем уже. И эта подсветка может сильно подавляться средствами РЭБ, т.е. помехами (причем РЛС с АФАР у Ф-22 или Ф-18Е значительно устойчивее, чем РЛС с ПФАР у Су-35С или Су-30СМ и еще более - чем РЛС с щелевыми антеннами еще более раннего поколения). Поэтому очень важна позиция и элемент внезапности (когда у противника не работают направленные средства РЭБ). Если истребитель вынуждают резко отвернуть в сторону, его способность сопровождать свои ракеты к противнику уменьшается. И Ф-22 - ни в коей мере не "утюг". По тяговооруженности (2х16500 кгс) он превосходит Су-35С (двигатели 2х14500 кгс), не говоря уже о прочих, способен к крейсерскому полету на сверхзвуке и имеет изменяемый вектор тяги по горизонтали. Стоимость и боеготовность - проблематичны, но технические качества на высоте. В том числе по маневренности.
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#189
12.03.16, 21:32
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17551
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
346 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Gest писал(а): И тем не менее именно таким образом иранцы сбили "Фениксами" все пять иракских Ту-22, которые впоследствии сами перелетели в Иран. хммм что-то не понятно.. в чем проблема для продвинутой на конец 70-х, системе f-14 -aim-54 сбить бомбардировщик ту-22? Хмм... и чего тут непонятного? Иранцы, как и ты, били -22-х на максимальной дальности... сам понимаешь - от ракеты не уйти, она и быстрее, и на 90 o на месте может повернуться. Короче - выстрелил, подождал пока отметка погаснет на экране - вуаля! А потом, через 15 лет, они прилетают обратно, к своим бывшим противникам.
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Optimist_17
|
#190
12.03.16, 21:36
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2579
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
21 раз.
|
Destrier писал(а): Печальная истина заключается в том, что находящихся на боевом дежурстве российских ПЛАРБ можно пересчитать по пальцам одной руки, и каждую уже в момент отрыва от причала берут под плотный контроль минимум две американских или английских атомных торпедных подлодки. А если возникают затруднения - то и четыре. Кстати, уровень боеготовности в ам. и англ. подводном флоте намного выше, чем в российском/советском, традиционно. Поэтому у них и с количеством хорошо. Уклониться от этого сопровождения практически невозможно. И не только в мирное время, но еще более в военное - состояние российского ВМФ совершенно непотребное, из сплошных дыр и слабых мест. Из всех видов рос. воор. сил этот - самый привилегированный и, одновременно, самый запущенный. Всё ушло в попильные проекты. Откуда этот бред про сопровождение с момента отрыва от причала? Это ахинея чистейшей воды. Уровень боеготовности британского флота вообще ниже плинтуса. И с американским не особо лучше. О чем неоднократно выплескивалось на страницы печати. Особенно пикантно было читать про британцев, лихо посадивших лодку на мель. http://news.bbc.co.uk/hi/russi ... 5.stmРеально из 14 американских лодок с Трайдентами исправно и на дежурстве не более 8-9.
Последний раз редактировалось Optimist_17 12.03.16, 21:38, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#191
12.03.16, 21:37
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17551
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
346 раз.
|
Destrier писал(а): Obrusev писал(а): Разгонный участок меньше двух минут. Булаву, пущенную по настильной траектории никаким СМ-3 не достанешь. Вы не отдаете себе отчета в прогрессе американской ПРО в последние 15-20 лет. Запуск МБР обнаруживается с разведспутников в момент пуска по факелу двигателя и целеуказание чуть ли не мгновенно передается на позиции ПРО. Это раньше компьютеры и средства связи были медленные, теперь они очень быстрые. Гыы... то то NORAD целые сутки искал тот грёбаный спутник... а оно оказывается вот почему... прогресс, типа... компьютеры, там, быстрые появились... средства связи...
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#192
12.03.16, 21:41
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17551
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
346 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Gest писал(а): Угу... причём "по польски", на шпагах... потому что ракетами ты вёл не прицельный беспокоящий огонь на большой дальности по истребителям противника. а aim-9x на что? [...пожатие плечами...] Ну... с одинаковым успехом ты можешь кидаться и камнями... по крайней мере их много... 
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#193
12.03.16, 21:42
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Gest писал(а): Хмм... и чего тут непонятного? Иранцы, как и ты, били -22-х на максимальной дальности... сам понимаешь - от ракеты не уйти, она и быстрее, и на 90 o на месте может повернуться. Короче - выстрелил, подождал пока отметка погаснет на экране - вуаля! А потом, через 15 лет, они прилетают обратно, к своим бывшим противникам. ну.. ты криво объяснил первый раз поэтому непонятно..
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#194
12.03.16, 21:44
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17551
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
346 раз.
|
Oldmerin писал(а): Тебе не надоело спорить с этим деревенским дурачком, к тому же больным гнойной пындосрачефилией, каг наш сторож ИгХорёк? Ну... во первых давно не писал, над вспомнить как хоть это делается. и во вторых - Игорёш уже со мной не спорит... прогресс, однако. ;)
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#195
12.03.16, 21:44
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Gest писал(а): Ну... с одинаковым успехом ты можешь кидаться и камнями... по крайней мере их много... понятно что "заградительно" амраамы пускать никто не будет... что не отменяет факта использования сайдвиндеров на коротких
|
|
|
|
|
|
Andy_CZ
|
#196
12.03.16, 21:45
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 1292
Благодарил (а):
8 раз.
Поблагодарили:
60 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Gest писал(а): Угу... причём "по польски", на шпагах... потому что ракетами ты вёл не прицельный беспокоящий огонь на большой дальности по истребителям противника. а aim-9x на что? Цива, я с тебя )(уею.. с AIM-9X на ф-22 такая же шняга как с AIM-120D.. в рамках Increment 3.2B с 2017 и то под вопросом.. пиндосы только надеются, что начнется.. ты тоже надеешься? In 2017 the US Air Force hopes to start installing Increment 3.2B modifications onto its Raptor fleet. Increment 3.2B is a hardware and software upgrade that will fully incorporate the AIM-120D and AIM-9X air-to-air missiles onto the F-22. It will also further upgrade the aircraft's geo-location and electronic protection capabilities.
Последний раз редактировалось Andy_CZ 12.03.16, 21:46, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#197
12.03.16, 21:45
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
Optimist_17
Реально из 14 американских лодок с Трайдентами исправно и на дежурстве не более 8-9.
Проблема заключается в том, что за российскими АПЛ будут охотиться не эти 14 ПЛАРБ типа "Огайо", а МПЛАТРК: 39 типа "Лос-Анджелес", 3 типа "Сивулф" и 11 типа "Вирджиния". А также весь остальной флот США.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
wborman
|
#198
12.03.16, 21:46
|
|
Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Destrier писал(а): Американская стратегическая противоракета GBI имеет дальность 5500 км и способна перехватить боеголовку МБР на высоте до 1700 км, причем сбить её прямым попаданием. Прежде такое было немыслимой фантастикой, но теперь это факт. Правда, требуется в среднем 2,5 противоракеты на одну боеголовку, каждая стоит за 100 млн долл., однако технический результат достигается. Вас не смущает, что этих ракет всего тридцать и точность поражения всего около 50%? Цитата: С 24 июня 1997 года, когда начались первые тестовые пуски для отработки общей концепции программы[7] и по настоящее время, система осуществила 39 тестовых запусков. Семнадцать из них были предприняты с целью перехвата учебных мишеней, двадцать — для отработки различных компонентов и проверки оборудования.
Из семнадцати пусков, осуществлявшихся по учебным целям, полностью успешными были восемь, что составляет порядка 47 %. Однако, по крайней мере, в одном случае провал испытаний произошёл по вине вышедшей из строя учебной цели, то есть не может быть поставлен в вину самому комплексу. Из шестнадцати случаев, когда цель отработала нормативно, восемь успешных перехватов составляют цифру 50 %, что близко к расчётной эффективности комплекса. Программа испытаний продолжается, разработчики предполагают повысить эффективность комплекса путём применения новых технических решений.
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#199
12.03.16, 21:50
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17551
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
346 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Gest писал(а): Хмм... и чего тут непонятного? Иранцы, как и ты, били -22-х на максимальной дальности... сам понимаешь - от ракеты не уйти, она и быстрее, и на 90 o на месте может повернуться. Короче - выстрелил, подождал пока отметка погаснет на экране - вуаля! А потом, через 15 лет, они прилетают обратно, к своим бывшим противникам. ну.. ты криво объяснил первый раз поэтому непонятно.. Да нормально об`яснил. Вы говорили об использовании ракет на максимальной дальности, вот я и привёл пример - иранцы вынесли всех... фанатики, *ули... никого не пожалели, и тем не менее сбитые ими самолёты впоследствии прилетели к бывшим противникам.
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#200
12.03.16, 21:56
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
coon писал(а): Слушай сюда, мудак. Тебе назвали цифру - 1000. Сиди и сопли жуй, дятел. При чем тут Су-24-34?
Главкомы ВВС, а потом ВВС-ПВО в авиации разбираются? У двоих из них я был в гостях дома, а у третьего на свадьбе сына. А на свадьбе сказали, что у США около 1900 истребителей - против этих 1000 российских? А если прибавить истребители НАТО... у одной Турции около 250-ти ф-16 имеется.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
