| Автор |
|
|
Yves
|
#21 
12.03.16, 15:47
|
|
Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Духовная Скрепа писал(а): Эксперт задается вопросом: нужно ли в принципе воздушное превосходство? Короче начались разговоры, что виноград зелен.  А что касается общего состояния... дык точно такое же как в ракетной технике, так что ничего удивительного.  Началась подготовка информационного обеспечения очередного невиданного попила бабла.
|
|
|
|
 |
|
wborman
|
#22
12.03.16, 15:48
|
|
Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Наблюдающий писал(а): Тогда Ф-35 будет уже не на вес золота, на вес бриллианта, сопоставимого размера. ща нам расскажут скока стоит пак фа..  [устало] Т-50 , в отличие от Ф-22, изначально разрабатывается как многофункциональный истребитель-бомбардировщик. У него в приоритете атака наземных целей и подавление ПВО. А ведение воздушного боя для него без самолета ДРЛО, как и для Ф-22, в принципе малоэффективно. Я больше скажу, Т-50 это в принципе экспортный самолет и в ВВС России он скорее всего не пойдет. Для него толком нет задач. Как и для Ф-22, впрочем...
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#23
12.03.16, 15:50
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15631
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Звизда смерти это ПВО. С 300 С 400 тююю.. против этой звизды смерти уже давно придумали aargm
|
|
|
|
|
|
coon
|
#24
12.03.16, 15:51
|
|
Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 9439
Благодарил (а):
557 раз.
Поблагодарили:
591 раз.
|
wborman писал(а): считая что достаточно пассивной геометрической "невидимости" только для устаревших РЛС и только в определенных диапазонах и ракурсах. Главное не РЛС, а чтобы головка самонаведения ракеты не навелась, ошиблась, потеряла цель.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#25
12.03.16, 15:51
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Игорь писал(а): Малочисленные ф-22 (произведено 187 штук) не смогут противостоять многочисленным Су-35 (произведено 50 штук) ? Да, печалька. Дык помнится в западной прессе писали оценки, что в случае воздушных боев соотношение побед-поражений между Су-35 и Ф-35 и будет примерно 1 к 4 в пользу Су... Речь о ф-22 шла. Судя по всему, один Су-35 должен будет как минимум 3 штуки ф-22 сбить. Что касается ф-35 - так тупые пиндосы их тоже уже 174 штуки наклепать успели. Эдак дело пойдет и дальше - скоро превысят порог 4 к 1. И посбивают-таки Су-35, сами понеся при этом конечно огромные потери. зы. Слушай, неужели ты действительно в эту херню веришь? Ну, про соотношение побед-поражений 1 к 4 ?
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
wborman
|
#26
12.03.16, 15:52
|
|
Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Что могут, то и пытаются делать, советскую технологию 60-х годов освоили, а дальше шагнуть так и не могут... Скорее это грандиозный попил бабла, на интересной, но малоперспективной идее. Дело в том, что гораздо дешевле и проще обеспечить т.н. малозаметность с помощью электронной аппаратуры.
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#27
12.03.16, 15:52
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Шовинистъ писал(а): Звизда смерти это ПВО. С 300 С 400 тююю.. против этой звизды смерти уже давно придумали aargm Сам придумал? Маладец
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#28
12.03.16, 15:54
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
|
Вообще глупость какая то делать малозаметность футуристической конструкцией. Ухудшая лётные характеристики самолёта. Прошлый век
|
|
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#29
12.03.16, 15:54
|
|
Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
|
.
Последний раз редактировалось Шовинистъ 12.03.16, 15:55, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#30
12.03.16, 15:54
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15631
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
wborman писал(а): в ВВС России он скорее всего не пойдет. Для него толком нет задач. Как и для Ф-22, впрочем... ващето основное назначение ф-22 это отстрел всяких аэропланов супостата. затевался и строился когда у основного супостата их было тыщщи.
|
|
|
|
|
|
Сапер ВОдичка
|
#31
12.03.16, 15:55
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 6762
Благодарил (а):
198 раз.
Поблагодарили:
251 раз.
|
coon писал(а): А не мутят ли американцы?
Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:
Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко. Его задача обнаруживать, давать целеуказания. "Глаза"
Где-то рядом самолет управления. Его задача управлять беспилотниками. "Игровая приставка"
Потом идут самолеты дальнего воздушного боя. Но при этом хорошо защищенные от дальних же ракет. Они не приближаются к зоне боя, а по-сути охраняют "Глаза" и "Игровую приставку". Вот типа того же самого Раптора.
А для ближнего боя используются полчища беспилотников с ракетами малой дальности, чья задача заключается в том, чтобы идти в точку обнаружения вражеских цели, которую дают "Глаза", засечь в ближней зоне все что не является своим и выпустить ракету.
Не мутят ли они примерно такую систему, а Ф-35 лишь информационное прикрытие? А если в глаз ткнуть пальцем, по руке, которая на игровой приставке, уепать молотком?
|
|
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#32
12.03.16, 15:55
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12501
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
Игорь писал(а): Слушай, неужели ты действительно в эту херню веришь? Тут не та сфера где нужно верить/не верить, здесь нужно опираться на мнение экспертов, детально разбирающихся во всех ньюансах вопроса, а об этом ни раз писали военные эксперты, причем западные, так что вероятность такого исхода событий крайне и крайне высока.
|
|
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#33
12.03.16, 15:57
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12501
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
wborman писал(а): Дело в том, что гораздо дешевле и проще обеспечить т.н. малозаметность с помощью электронной аппаратуры. Если есть технологии... а их может у Штатов и не быть, после истории с ракетными двигателями, ничего удивительно.
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#34
12.03.16, 15:58
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15631
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Сам придумал? Маладец нее, супостаты "AGM-88E AARGM является противорадиолокационной управляемой ракетой средней дальности воздушного базирования, применяемой для уничтожения вражеской ПВО (DEAD). Задачи программы - преодоление основных систем ПВО бывшего СССР и РФ." просвящайся http://topwar.ru/13885-aargm-a ... .html
|
|
|
|
|
|
wborman
|
#35
12.03.16, 15:59
|
|
Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
coon писал(а): А не мутят ли американцы?
Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:
Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко... Но недолго. Собственно, на этом все и закончится. Ракета 40Н6Е принята на вооружение для комплекса Ф-400 с дальностью 400 на 190. Хе-хе...
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#36
12.03.16, 16:00
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Сапер ВОдичка писал(а): coon писал(а): А не мутят ли американцы?
Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:
Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко. Его задача обнаруживать, давать целеуказания. "Глаза"
Где-то рядом самолет управления. Его задача управлять беспилотниками. "Игровая приставка"
Потом идут самолеты дальнего воздушного боя. Но при этом хорошо защищенные от дальних же ракет. Они не приближаются к зоне боя, а по-сути охраняют "Глаза" и "Игровую приставку". Вот типа того же самого Раптора.
А для ближнего боя используются полчища беспилотников с ракетами малой дальности, чья задача заключается в том, чтобы идти в точку обнаружения вражеских цели, которую дают "Глаза", засечь в ближней зоне все что не является своим и выпустить ракету.
Не мутят ли они примерно такую систему, а Ф-35 лишь информационное прикрытие? А если в глаз ткнуть пальцем, по руке, которая на игровой приставке, уепать молотком? Так он же и говорит - все эти ф-22 и ф-35 их будут защищать, только функция защиты "глаз" на них будет возложена. А бой "на дальнем рубеже" будут вести беспилотники... В принципе это логично.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#37
12.03.16, 16:01
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15631
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Наблюдающий писал(а): Тут не та сфера где нужно верить/не верить, здесь нужно опираться на мнение экспертов, детально разбирающихся во всех ньюансах вопроса, а об этом ни раз писали военные эксперты, причем западные, так что вероятность такого исхода событий крайне и крайне высока. что самолет 4 -го поколения побеждает самолет 5-го с счетом 4-1? а погосян и ко об этом не знают...
|
|
|
|
|
|
wborman
|
#38
12.03.16, 16:02
|
|
Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
coon писал(а): Главное не РЛС, а чтобы головка самонаведения ракеты не навелась, ошиблась, потеряла цель. Для меня это несколько странная постановка вопроса. А без РЛС как найти самолет в пространстве?
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#39
12.03.16, 16:03
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
|
Беспилотники не жалко. Их можно и противосамолетными ракетами оснастить, и против наземных комплексов ПВО.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Наблюдающий
|
#40
12.03.16, 16:03
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12501
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
q4civa_1 писал(а): что самолет 4 -го поколения побеждает самолет 5-го с счетом 4-1? Дык одно дело просто буковки, причем очередного англосаксонинтернешнл (а поколения самолетов очередные придуманные буковки и есть), другое дело реальность. 
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
