| Автор |
|
|
Koteus
|
#161 
07.03.16, 20:54
|
|
| Завсегдатай |
 |
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 3213
Благодарил (а):
11 раз.
Поблагодарили:
107 раз.
|
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп.  чёрный квадрат...стоимость запуска....это и есть.....топливо, окислители, первая и вторая ступень..логистика...спутник....обтекатели и так далее и далее...то есть весь комплекс...а не просто топливо и опоры....опоры к стати тоже входят в стоимость запуска....себестоимость запуска космического комплекса - это комплекс мер и средств вывода 1 кг груза на околоземную орбиту, техническими средствами.
_________________
tik: я уже забыл больше, чем ты когда нибудь узнаешь....инженер!
|
|
|
|
 |
|
Художник
|
#162
07.03.16, 20:56
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
ALich писал(а): самое существенное отличие - если у одноразовой в момент отцепления второй ступени баки пусты, то у этой в баках плещется дохера топлива для маневрирования и посадки. то есть этот вес отнят у полезного груза. Нэт, дебилушка. Не "этот вес", а гораздо меньший. Это было бы справедливо если бы Маск сажал последнюю ступень. Там действительно килограмм лишнего веса равень килограмму полезной нагрузки. Для первой ступени это не так.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Тарх
|
#163
07.03.16, 20:59
|
|
Регистрация: 04.09.2014
Сообщения: 267
Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
10 раз.
|
ALich писал(а): самое существенное отличие - если у одноразовой в момент отцепления второй ступени баки пусты, то у этой в баках плещется дохера топлива для маневрирования и посадки. то есть этот вес отнят у полезного груза. А в случае посадки на Марс, в баках первой ступени должно плескаться топлива вааще до херища, дабы иметь шанс взлететь с Марса. И не токо взлететь, но и приземлиться на Землю. И не пудрите мне мозги заправочной станцией на околоземной орбите.
|
|
|
|
|
|
Koteus
|
#164
07.03.16, 21:19
|
|
| Завсегдатай |
|
Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 3213
Благодарил (а):
11 раз.
Поблагодарили:
107 раз.
|
Художник писал(а): ALich писал(а): самое существенное отличие - если у одноразовой в момент отцепления второй ступени баки пусты, то у этой в баках плещется дохера топлива для маневрирования и посадки. то есть этот вес отнят у полезного груза. Нэт, дебилушка. Не "этот вес", а гораздо меньший. Это было бы справедливо если бы Маск сажал последнюю ступень. Там действительно килограмм лишнего веса равень килограмму полезной нагрузки. Для первой ступени это не так. это прикольно...пиши...пиши есчо!!! 
_________________
tik: я уже забыл больше, чем ты когда нибудь узнаешь....инженер!
|
|
|
|
|
|
ALich
|
#165
07.03.16, 21:31
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18101
Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
Художник писал(а): VSU писал(а): Художник писал(а): Поменяй определения и все поймешь. Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет. Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни? Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению. а сейчас нам не-дебил приведёт пруф о неодноразовости по определению. 
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#166
07.03.16, 23:41
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
13cat13 писал(а): Игорь писал(а):
VSU
Цитата: Игорь писал(а): Так я про то и говорю - есть несколько аргументов не в пользу этой многоразовости... и пожалуй лишь один реальный аргумент "за" - полет на Марс. А в чем великий смысл возврата первой ступени при полетах на Марс? Для посадки на Марс и возврата экспедиции есть давно отработанная технология CSM+LM
Какая масса Марса - по сравнению с Луной? Для Марса такая концепция не подходит - в случае марса "лунный модуль" как целый корабль будет, вместе со своей ракетой-носителем. "Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Перекос в площадке градусов на 5, и такая "сосиска" валится на бок. Соответственно и технология посадки "сосисок" для Марса не нужна. Чтобы не валилась на бок на неровной площадке - достаточно продумать более совершенную надежную систему боковых опор. Ракета ведь на опорах стоит, не на плоском днище.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Жигули
|
#167
07.03.16, 23:45
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Игорь писал(а): 13cat13 писал(а): "Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Перекос в площадке градусов на 5, и такая "сосиска" валится на бок. Соответственно и технология посадки "сосисок" для Марса не нужна. Чтобы не валилась на бок на неровной площадке - достаточно продумать более совершенную надежную систему боковых опор. Ракета ведь на опорах стоит, не на плоском днище. Про это сто раз уже писали. Неправильная схема посадки. Уже предлагали десятки различных способов это исправить.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#169
07.03.16, 23:52
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Жигули писал(а): Игорь писал(а): 13cat13 писал(а): "Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Перекос в площадке градусов на 5, и такая "сосиска" валится на бок. Соответственно и технология посадки "сосисок" для Марса не нужна. Чтобы не валилась на бок на неровной площадке - достаточно продумать более совершенную надежную систему боковых опор. Ракета ведь на опорах стоит, не на плоском днище. Про это сто раз уже писали. Неправильная схема посадки. Уже предлагали десятки различных способов это исправить. Так это Маску тогда надо писать, а не на форуме.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#171
07.03.16, 23:59
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Oldmerin писал(а): На Марс пындосрачи походу тоже на российской ракете полетят. На той, что Фобос в грунт отвезла? Я бы на их месте не летел. )
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#172
08.03.16, 00:10
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17489
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
Игорь писал(а): 13cat13 писал(а): "Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Чтобы не валилась на бок на неровной площадке - достаточно продумать более совершенную надежную систему боковых опор. Ракета ведь на опорах стоит, не на плоском днище. Игорёшь, вообще то не стоит, а висит...
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#173
08.03.16, 00:20
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Gest писал(а): Игорь писал(а): 13cat13 писал(а): "Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Чтобы не валилась на бок на неровной площадке - достаточно продумать более совершенную надежную систему боковых опор. Ракета ведь на опорах стоит, не на плоском днище. Игорёшь, вообще то не стоит, а висит... Да и куй с ней. Это так принципиально?
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#174
08.03.16, 00:20
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
|
...
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#175
08.03.16, 00:33
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17489
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
Игорь писал(а): Obrusev писал(а): Почему? Модульный принцип, на котором построена ракета Ангара, кажется более перспективным, чем то, что пытается сделать Маск, экономически более оправданным и более умным. На Марс-то как на "Ангаре" приземляться будешь? Марс это не Луна - на нее спускаемый модуль не посадишь, ибо модуль этот по размерам с космический корабль должен быть вместе со своей ракетой-носителем - иначе обратно не взлетит. Гыы... а ты вообще то знаешь для чего весь этот огород городили... ну, эту самую "многоступенчатость"? Если знаешь, то должен понимать что при достаточно высокой скорости истечения у тебя будет только одна ступень.  Цитата: На Марс только корабль целиком сажать можно будет. Вот Маск и тренируется. Угу... только не базовый корабль, а посадочный модуль, который сам является многоразовым КК.
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
Последний раз редактировалось Gest 08.03.16, 00:46, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Gest
|
#176
08.03.16, 00:46
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 17489
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
Игорь писал(а): Gest писал(а): Игорь писал(а): Ракета ведь на опорах стоит, не на плоском днище. Игорёшь, вообще то не стоит, а висит... Да и куй с ней. Это так принципиально? Конечно нет... при наличии на Марсе нормальной стартовой площадки.  Дело в том, что на тех фалконовских "лапках" ты банально не взлетишь, тебя опрокинет стартовый импульс, не говоря уже о достаточно большой парусности всего этого "девайса"... даже в условиях разряженной марсианской атмосферы. 
_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#177
08.03.16, 00:50
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79395
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Gest писал(а): Игорь писал(а): Gest писал(а): Игорь писал(а): Ракета ведь на опорах стоит, не на плоском днище. Игорёшь, вообще то не стоит, а висит... Да и куй с ней. Это так принципиально? Конечно нет... при наличии на Марсе нормальной стартовой площадки. Дело в том, что на тех фалконовских "лапках" ты банально не взлетишь, тебя опрокинет стартовый импульс, не говоря уже о достаточно большой парусности всего этого "девайса"... даже в условиях разряженной марсианской атмосферы. Так я про то и говорю - вместо "лапок" надо что-то более надежное придумать.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Ворчун
|
#178
08.03.16, 00:52
|
|
Регистрация: 29.11.2014
Сообщения: 73038
Откуда: СССР
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
|
И почему пиндосы в космосе только на батуты, попил и голливудские фильмы способны?
Ведь корчат из себя типа продвинутых.
_________________
---
Помни 12 июня 1990г!
© - Ворчун
|
|
|
|
|
|
инжАнер
|
#179
08.03.16, 00:54
|
|
Регистрация: 31.12.2015
Сообщения: 1396
Откуда: катманду
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Игорь писал(а): Так я про то и говорю - вместо "лапок" надо что-то более надежное придумать. ночь на дворе ,а вахтеры делают анализы и выкладывают .... эээ.. тоже анализы завтра ,с рання в поликлинику.....
|
|
|
|
|
|
инжАнер
|
#180
08.03.16, 00:58
|
|
Регистрация: 31.12.2015
Сообщения: 1396
Откуда: катманду
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
|
фалкон,малкон....
марс иль альфа центавра с теслой....
бизнес модель вот такая.... фокус-покус и рост акций, дурачье покупает акции.... акции растут....
в начале века впаривали акции серебряных рудников в мексике, сейчас подай фейерверки....
мол усе вумные стали, даже вахтеры в дубне
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
