| Автор |
|
|
Художник
|
#141 
07.03.16, 19:32
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Fanta писал(а): Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Ну и как? Повторно то что приземлилось уже использовали?  Прожгли на стенде. Ступень отработала нормально.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
 |
|
13cat13
|
#142
07.03.16, 19:38
|
|
Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 10880
Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Идиот  Топливо, опоры, усиленная конструкция, система управления двигателями - всё жрёт массу и изрядно стоит.
_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#143
07.03.16, 19:40
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
Последний раз редактировалось Художник 07.03.16, 19:48, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
|
|
Obrusev
|
#144
07.03.16, 19:42
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8680
Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза.
|
|
|
|
|
|
VSU
|
#145
07.03.16, 19:44
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 6769
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а):
173 раз.
Поблагодарили:
416 раз.
|
Игорь писал(а): Для Марса такая концепция не подходит Эта концепция подходит для всех, без исключения, планет. Садить межпланетный КА - это к фантастам. На планету будет садиться посадочный модуль, специально спроектированный для этого. Это экономически, эргономически оправдано, все остальные бредни - к Хайнлайну и Гаррисону. Даже Лем и Стругацкие такого не фантазировали.
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#146
07.03.16, 19:45
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Obrusev писал(а): Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза. Гораздо меньше. К тому же не всегда полезная нагрузка равна максимальной грузоподъемности ракеты.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
VSU
|
#147
07.03.16, 19:46
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 6769
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а):
173 раз.
Поблагодарили:
416 раз.
|
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска Так все-таки, зачем возвращать одноразовую конструкцию? А первая ступень таковой является по определению.
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#148
07.03.16, 19:47
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Поменяй определения и все поймешь. 
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Obrusev
|
#149
07.03.16, 19:49
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8680
Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Если ракета может вывести на орбиту вместо четырех тонн две, то для вывода четырех тонн потребуется две ракеты. А это уже не копейки.
|
|
|
|
|
|
13cat13
|
#150
07.03.16, 19:49
|
|
Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 10880
Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен  Конструкция там именно усиленная, по крайней мере для поперечных деформаций. А система управления двигателями требуется существенно болеее качественная (а значит и дорогая), чем для обычного запуска. ДБЛ БЛТ (c)
_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#151
07.03.16, 19:50
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
13cat13 писал(а): Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен Надо же, не знал что под этим ником сам Маск пишет. Или это манька велички? Obrusev писал(а): Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Если ракета может вывести на орбиту вместо четырех тонн две, то для вывода четырех тонн потребуется две ракеты. А это уже не копейки. А если у бабушки вырастет борода она будет дедушкой. И?
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
VSU
|
#152
07.03.16, 19:56
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 6769
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а):
173 раз.
Поблагодарили:
416 раз.
|
Художник писал(а): Поменяй определения и все поймешь. Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет. Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни?
|
|
|
|
|
|
ВиР
|
#153
07.03.16, 19:57
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 19097
Благодарил (а):
5 раз.
Поблагодарили:
371 раз.
|
Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп. Ну Художник! Ну голова!..
|
|
|
|
|
|
Obrusev
|
#154
07.03.16, 20:00
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8680
Благодарил (а):
7 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Художник писал(а): Obrusev писал(а): Художник писал(а): Obrusev писал(а): Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи. Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил. Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза. Гораздо меньше. К тому же не всегда полезная нагрузка равна максимальной грузоподъемности ракеты. "Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 15–30 % в зависимости от места посадки (плавающая платформа или посадочная площадка) и скорости (как и её вектора) Falcon 9 в момент отделения первой ступени."(с)
|
|
|
|
|
|
13cat13
|
#155
07.03.16, 20:00
|
|
Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 10880
Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Игорь писал(а):
VSU
Цитата: Игорь писал(а): Так я про то и говорю - есть несколько аргументов не в пользу этой многоразовости... и пожалуй лишь один реальный аргумент "за" - полет на Марс. А в чем великий смысл возврата первой ступени при полетах на Марс? Для посадки на Марс и возврата экспедиции есть давно отработанная технология CSM+LM
Какая масса Марса - по сравнению с Луной? Для Марса такая концепция не подходит - в случае марса "лунный модуль" как целый корабль будет, вместе со своей ракетой-носителем. "Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Перекос в площадке градусов на 5, и такая "сосиска" валится на бок. Соответственно и технология посадки "сосисок" для Марса не нужна.
_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#156
07.03.16, 20:16
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Obrusev писал(а): "Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 15–30 % в зависимости от места посадки (плавающая платформа или посадочная площадка) и скорости (как и её вектора) Falcon 9 в момент отделения первой ступени."(с) Осталось к этому перлу ссылочку на Маска приложить. ;)
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#157
07.03.16, 20:18
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
VSU писал(а): Художник писал(а): Поменяй определения и все поймешь. Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет. Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни? Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Venechka-Erofeev
|
#158
07.03.16, 20:30
|
|
Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10959
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
51 раз.
|
|
оксид вакуума опять накосячил
|
|
|
|
|
|
ALich
|
#159
07.03.16, 20:47
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18120
Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
13cat13 писал(а): Художник писал(а): Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен Конструкция там именно усиленная, по крайней мере для поперечных деформаций. А система управления двигателями требуется существенно болеее качественная (а значит и дорогая), чем для обычного запуска. ДБЛ БЛТ (c) система управления двигателями там почти не отличается от типовой, для обычных одноразовых запусков. ну доработали логику до того, чтобы могла ещё и сажать ракету. ну стоило это дополнительно один-пять миллионов. самое существенное отличие - если у одноразовой в момент отцепления второй ступени баки пусты, то у этой в баках плещется дохера топлива для маневрирования и посадки. то есть этот вес отнят у полезного груза.
|
|
|
|
|
|
ALich
|
#160
07.03.16, 20:49
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18120
Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
Художник писал(а): VSU писал(а): Художник писал(а): Поменяй определения и все поймешь. Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет. Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни? Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению. какой кретин, божежтымой! не по определению, а по задумке Маска! и он пытается эту идею воплотить в бизнес-реализацию, и сделать это выгодным. у шаттла эта многоразовость нихера не удалась. посмотрим что будет здесь.
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
