| Автор |
|
|
Онаним
|
#21 
03.03.16, 13:56
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
v0i писал(а): Онаним писал(а): А зачем тогда управляемые бомбы??? Это как пулемет у которого все пули летят в выбранные цели. Ну да, а кота можно не молоком поить а шампанским. Разницы никакой, только дороже.
|
|
|
|
 |
|
Ыщккн
|
#22
03.03.16, 14:02
|
|
Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 5325
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
45 раз.
|
Онаним писал(а): 72RUS писал(а): v0i писал(а): Ну, я так понимаю, это комплексная хрень, когда уже ПВО подавлено, а воздух завоеван. Что бы не париться самолетовылетами, одна эта дура способна выжечь стада целей. Да, ПВО подавлено или отсутствует (различные папуасии). Далее свободнопадающими бомбами за один заход равняется в ноль городок в 15 тыс населения. А зачем тогда управляемые бомбы??? Блин... да все для того же - ну сколько попилить можно на свободнопадающих, а сколько на "умных"? Это же две большие разницы...
|
|
|
|
|
|
72RUS
|
#23
03.03.16, 14:07
|
|
Регистрация: 13.02.2015
Сообщения: 2624
Благодарил (а):
56 раз.
Поблагодарили:
64 раз.
|
Онаним писал(а): 72RUS писал(а): v0i писал(а): Ну, я так понимаю, это комплексная хрень, когда уже ПВО подавлено, а воздух завоеван. Что бы не париться самолетовылетами, одна эта дура способна выжечь стада целей. Да, ПВО подавлено или отсутствует (различные папуасии). Далее свободнопадающими бомбами за один заход равняется в ноль городок в 15 тыс населения. А зачем тогда управляемые бомбы??? Управляемые бомбы не против папуасий.
_________________
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...
|
|
|
|
|
|
v0i
|
#24
03.03.16, 14:08
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2516
Откуда: Москва
Благодарил (а):
32 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Онаним писал(а): Ну да, а кота можно не молоком поить а шампанским. Разницы никакой, только дороже. Про кота не понял, а по разнице - сейчас для сдерживания, скажем, батальона вам потребуется 10 пулеметных расчетов, а при такой системе хватит одного на уничтожение 10-ти батальонов.
_________________
Волки от испуга скушали друг друга (С)
Своевременная ротация кадров — весьма полезная штука.
|
|
|
|
|
|
Ыщккн
|
#25
03.03.16, 14:11
|
|
Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 5325
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
45 раз.
|
v0i писал(а): Про кота не понял, а по разнице - сейчас для сдерживания, скажем, батальона вам потребуется 10 пулеметных расчетов, а при такой системе хватит одного на уничтожение 10-ти батальонов. Вот же... ага... и каждый выстрел из этой вундервафли будет стоить чуть дешевле полного пакета Града ))))
|
|
|
|
|
|
v0i
|
#26
03.03.16, 14:15
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2516
Откуда: Москва
Благодарил (а):
32 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Ыщккн писал(а): Вот же... ага... и каждый выстрел из этой вундервафли будет стоить чуть дешевле полного пакета Града )))) Сама по себе бомба не должна стоить дорого, это ж не ракета. Дорого стоят системы обнаружения, распознавания, наведения и доставки.
_________________
Волки от испуга скушали друг друга (С)
Своевременная ротация кадров — весьма полезная штука.
|
|
|
|
|
|
Ыщккн
|
#27
03.03.16, 14:19
|
|
Регистрация: 14.02.2015
Сообщения: 5325
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
45 раз.
|
v0i писал(а): Ыщккн писал(а): Вот же... ага... и каждый выстрел из этой вундервафли будет стоить чуть дешевле полного пакета Града )))) Сама по себе бомба не должна стоить дорого, это ж не ракета. Дорого стоят системы обнаружения, распознавания, наведения и доставки. "сама по себе бомба" - это свободнопадающая чугунюка. А с системами прицеливания, наведения и коррекции это уже совсем не "сама по себе бомба". А на такой платформе это вообще - дурь невообразимая. Одно сбитое такое летало - полбюджета. Ну если исходить из того как лихо в финансовом плане решались задачи по F-35, например.
|
|
|
|
|
|
v0i
|
#28
03.03.16, 14:24
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2516
Откуда: Москва
Благодарил (а):
32 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Ыщккн писал(а): А на такой платформе это вообще - дурь невообразимая. Концепция выглядит привлекательно.
_________________
Волки от испуга скушали друг друга (С)
Своевременная ротация кадров — весьма полезная штука.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
#29
03.03.16, 16:34
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
v0i писал(а): Онаним писал(а): Ну да, а кота можно не молоком поить а шампанским. Разницы никакой, только дороже. Про кота не понял, а по разнице - сейчас для сдерживания, скажем, батальона вам потребуется 10 пулеметных расчетов, а при такой системе хватит одного на уничтожение 10-ти батальонов. В отсутствие ПВО (то есть 10 батальонов идут плотными рядами в полный рост) такая вундервафля не требуется. Нужен Су-25 и 8 чугунок. Таким образом если кота поить не молоком, а шампанским, выйдет просто дороже, но не эффективнее.
|
|
|
|
|
|
v0i
|
#30
03.03.16, 16:50
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2516
Откуда: Москва
Благодарил (а):
32 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
Онаним писал(а): В отсутствие ПВО (то есть 10 батальонов идут плотными рядами в полный рост) такая вундервафля не требуется. Нужен Су-25 и 8 чугунок.
Таким образом если кота поить не молоком, а шампанским, выйдет просто дороже, но не эффективнее. "Зачем нужен нож, если есть атомная бомба?". Такая система позволит уничтожить армию, почти не затронув гражданскую инфраструктуру.
_________________
Волки от испуга скушали друг друга (С)
Своевременная ротация кадров — весьма полезная штука.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
#31
03.03.16, 16:54
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
v0i писал(а): Онаним писал(а): В отсутствие ПВО (то есть 10 батальонов идут плотными рядами в полный рост) такая вундервафля не требуется. Нужен Су-25 и 8 чугунок.
Таким образом если кота поить не молоком, а шампанским, выйдет просто дороже, но не эффективнее. "Зачем нужен нож, если есть атомная бомба?". Такая система позволит уничтожить армию, почти не затронув гражданскую инфраструктуру. Дада. Высокоточные бомбы, попавшие в госпитали - самое верное доказательство. Вы предлагаете нож снабдить "носителем в виде робота с ИИ". И на кой хрен мне такой нож? А в странах где нет ПВО гражданская инфраструктура - весьма размытое понятие.
|
|
|
|
|
|
v0i
|
#32
03.03.16, 17:15
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 2516
Откуда: Москва
Благодарил (а):
32 раз.
Поблагодарили:
40 раз.
|
|
Это спор ради спора. По мне, преимущества такого решения очевидны, для вас - нет. Остановимся на этом.
_________________
Волки от испуга скушали друг друга (С)
Своевременная ротация кадров — весьма полезная штука.
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
