Пьяный капитан врезался в берег в Германии

Вот вы русские тупые есть ширина реки, а ЕСТЬ ширина фарватера , а на реке есть ещё и шлюзы, там вообще 10 м, а есть и меньше
Почитай книжки, а потом пиши или читай внимательно..там написано, что я на реке работал

Так я не оспариваю Ваш опыт на реке. Я пояснений прошу.

Конечно есть шлюзы, весь Майн зарегулирован, там и течения просто не осталось, от шлюза к шлюзу идут.

Я просто спрашиваю, какая же будет циркуляция у судна длиной 100 м? И тормозной путь, коли Вы употребляете эти слова?
Диаметр циркуляции, как я понимаю, это характеристика судна. И на спокойной воде составляет от 4 до 8 длин. Показатель маневренности. Ничего более.
Так почему на реке в 50 м шириной у судна не может быть диаметр циркуляции в 300-400 метров?

Заодно поясните пожалуйста, почему у этого корыта в 100 м длиной, 9.5 шириной (ну для оценки) и 3.5 осадки, что есть 33 тысячи тонн примерно не может быть тормозного пути более километра?

Я не речник, все более по морю... по рекам совсем немного.

Wal почитай:
http://donau-schiffahrt.at/sch ... .html
где 1500 тонн там сейчас.., а максимум 1600
33000 тон это даже для моря очень большой кораблик

Нате и мои 5.
В масштабах реки и при особенностях речной навигации едва ли употребим и корректен термин "циркуляция".Изменение курса судна я бы сказал что будет считаться простой эволюцией.
И скорость эволюции (послушность рулю) зависит от скорости самого судна,наличия дрейфа (ветрового и течением),угла перекладки пера руля,количества перьев руля.
А "тормозной путь" который "выбег".Зависит от физической массы судна на данный момент а следовательно его осадки.Типа движителя,например обычная реверсивная у него машина или например ВРШ.Ну и тд

3.3 тысячи тонн не грузоподъемность, а полное водоизмещение. Я точку пропустил когда печатал, прошу прощения (Это в общем очевидно - 100 на 10 и еще на 3.5)

В Ваших данных - грузоподьемность ~ 1500 тонн. И даны размерения - 105 м, на 9.5 м и осадка 2.5 м Правда не ясно, что это за осадка, я немецкий не знаю

Я же нашел данные на то же самое судно но с осадкой 3.5 м. Причем сказано, что это максимальная осадка. Так вот, разница в 1 метр осадки - это примерно 1000 тон груза. для этой лайбы.

Посему, даже Ваши размерения дадут 2.5 тыс тонн полного водоизмещения.

В масшатабах реки понятно никто циркуляцию обычно делать и не будет (если это не Амазонка )
Но циркуляция суть показатель маневренности, и да, естественно связана со скоростью эволюции. В принципе должна быть у любой лайбы, другое дело, что на реке практического значения не имеет.

Wal, представь себе длинный надувной матрас, сверху которого лежит груз...вот это и есть речное судно и не @би людям мозги..это дурная привычка
Потому что ни в море, ни в реке ты не разбираешься...не твоё это..зачем только влез?

grigor1119, Ну коли ты так прекрасно разбираешься, то и поясни, какой будет тормозной путь, как ты его назвал, у этого вот судна в полном грузу?

Я ходил по морю на небольших судах, и сдавал судовождение в соответственном объеме, не коммерческом, и да, я не профессионал-судоводитель, посему и спрашиваю у того, кто себя назвал профессионалом.

Wal, эрто река, а не море..., на реке течение, часты повороты, шлюзы, сложный фарватер и поэтому суда там по другому устроены..., для реки они спроектированы... с 1500 тонн это конечно не автомобиль, но довольно манёвренная штуковина и никакого катастрофического тормозного пути там нет...это плоскодонка

Циркуляция - показатель маневренности при использовании исключительно руля, без использования двигателя/двигателей или подруливающих устройств.
А вот радиус поворота/разворота при использовании двигателя/подруливающих устройств может легко быть и в половину длины корпуса (Вот только меньше быть не может:)).

Красная плесень - дринкен шнапс

Дык если две (три) линии вала то можно машины в раздрай и на пятачке развернуться

От ведь! Да видел я речные суда, много и хорошо, я на одной из важнейших рек России вырос.
Я не говорю о катастрофическом, причем здесь это.
Но судно в 3.3 тысячи тонн длиной 100 м в воде без тормозов, так сказать (если яшку не бросать и не волочить за собой), оно не может быстро остановиться.
Даже грузовой состав на железке тромозится до полной остановки очень долго.
Так я и спрашиваю, сколько у него будет выбег? Ну оценочно, конечно.
А течения, фарватер, шлюзы и мосты - это только доп.затруднения к судовождению, они-то причем к торможению?

Wal,я отработал три года, после института, на реке построил два причала..вот у меня 2 буксира РТ 400лс один водолазный катер 150 лс, два плавкрана один такой один самоходный почти постоянно какой то теплоход разгружается...я в райцентр ходил на буксире обедать..,рыбачили всякими чудными способами
НО Я НИ РАЗУ НИ ОТ КОГО ИЗ КАПИТАНОВ НЕ СЛЫШАЛ ПРО ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ ...нет такой проблемы на реке..на фуй он тебе нужен, мож ты больной?

Бенелявдов, пнх дурачёк

Пустая придирка.Несолидно

Заменить на "путь тормознутых"?

Ну начнем, что "тормозной путь" это ты все время юзаешь.
А я, чтобы тебе было комфортно и понятно.

Но дело не в этом, ты все время пытаешься чего-то вычитать, что я не писал, и с этим спорить по посинения.

Ну где я писал, что большая инерция судна и длинный путь до остановки - это проблема? Да не проблема это, а особенность любого самоходного водного транспорта, и капитан это отлично знает и учитывает в своем судовождении.

С чего все началось - с того, что я сказал, что 3кратное превышение водительской нормы алкоголя это весьма заметно. На что было возражение, что дескать при скоростях автомобилей в 90 км/ч это может и существенно, но не для тихоходного водного транспорта, так что судоводителям на такое может и наплевать.
Я и сказал, что конечно, скорости не те, но и маневренность и инерция 100 метровой лайбы в 3.5 тысячи тонн весом да без тормозов в автомобильном понимании тоже не торт.

Ну а причем тут рассуждения о фарватерах, течениях, шлюзах и т.д.? Да знаю я сколько проблем на реке, и вождение в узостях, да еще со свальными течениями - это не сахар. Но что, от этого лайба станет более маневренной? Или ее такие характеристики не влияют на ее вождение именно что в этой трудной обстановке? И поэтому можно залить глаза и отдыхать?
С чем ты споришь?