Автор |
|
Ворчун
|
#101
27.02.16, 15:00
|
|
Регистрация: 29.11.2014 Сообщения: 73038 Откуда: СССР Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Игорь писал(а): sevsk писал(а): Ворчун писал(а): Игорь писал(а): работала "штора" в данный момент или не работала. Могла работать, а могла и не работать. А птур все равно попала в цель. Хомяк вновь прям кладезь мудрости Правда, до сих пор тд, ду не отличает - вот такие вот артиллеристы из хомяков получаются Игорюша у нас спец в данной теме,) Все тки в "противотанковом полку" служил))))) Ну да. И служил, и МГУ окончил. А ты, поколение соси-пепси - вообще нигде не служило и ничего не оканчивало. Дегенерат, предназначенный для прокладки проводов. ) Во так ты и служил, не отличая ду от тд - обычным хомячковым пистополом, каковым и постарев остался
_________________ --- Помни 12 июня 1990г! © - Ворчун
|
|
|
|
Игорь
|
#102
27.02.16, 15:01
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
dimich писал(а): Игорь писал(а): Ворчун писал(а): Игорь писал(а): Все эти "шторы" только снижают вероятность поражения (попадания, точнее), в большей или меньшей степени - дать 100% гарантию непопадания птур в танк никакая "штора" не может, в принципе. Мда, прям не просто хомяк, а хомяк-очевидность Если Дрочун типа не понял - я это к тому, что довольно бессмысленно обсуждать в данной теме - работала "штора" в данный момент или не работала. Могла работать, а могла и не работать. А птур все равно попала в цель. хорек потихоньку начинает крутить свою излюбленную пластинку, пиндосское - это круто Российский птур тоже попадет - если тебя, масквабадского белобилетника, это хоть как-то утешит. )
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
dimich
|
#103
27.02.16, 15:03
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 14144 Откуда: Москва Благодарил (а):
161 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
хорек ПОДмосквичный, абрамс бы удар выдержал такой?
|
|
|
|
Игорь
|
#104
27.02.16, 15:04
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Ворчун писал(а): Игорь писал(а): sevsk писал(а): Ворчун писал(а): Хомяк вновь прям кладезь мудрости Правда, до сих пор тд, ду не отличает - вот такие вот артиллеристы из хомяков получаются Игорюша у нас спец в данной теме,) Все тки в "противотанковом полку" служил))))) Ну да. И служил, и МГУ окончил. А ты, поколение соси-пепси - вообще нигде не служило и ничего не оканчивало. Дегенерат, предназначенный для прокладки проводов. ) Во так ты и служил, не отличая ду от тд - обычным хомячковым пистополом, каковым и постарев остался Дрочунеску, скажи мне, что лично ты подразумеваешь под ду и тд - и я тебе очень понятно объясню, чем они отличаются. А пока что я тебе могу лишь популярно объяснить, чем отличается туповатый румынский флудер Дрочунеску от нормального человека. )
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
хьюго
|
#105
27.02.16, 15:05
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 27.08.2014 Сообщения: 4755 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
127 раз.
|
абрамс бы развернул птр и заставил ее лететь в пускающего
|
|
|
|
Игорь
|
#106
27.02.16, 15:06
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
dimich писал(а): хорек ПОДмосквичный, абрамс бы удар выдержал такой? масквабадец белобилетный - выдержал бы или нет - это вопрос вероятности. Может да, может нет. Но вот если бы не выдержал - то вероятность того, что у танка сдетонирует боекомплект и он превратится в ничто, в груду обломков - у абрамса в десятки раз ниже, чем у любого советского танка.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
dimich
|
#107
27.02.16, 15:13
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 14144 Откуда: Москва Благодарил (а):
161 раз.
Поблагодарили:
337 раз.
|
Игорь писал(а): dimich писал(а): хорек ПОДмосквичный, абрамс бы удар выдержал такой? масквабадец белобилетный - выдержал бы или нет - это вопрос вероятности. Может да, может нет. Но вот если бы не выдержал - то вероятность того, что у танка сдетонирует боекомплект и он превратится в ничто, в груду обломков - у абрамса в десятки раз ниже, чем у любого советского танка. теорию вероятности вспомнил, сомнения появились
|
|
|
|
Ворчун
|
#108
27.02.16, 15:16
|
|
Регистрация: 29.11.2014 Сообщения: 73038 Откуда: СССР Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
792 раз.
|
Не, я не думал, что всё так запущено. Оказывается, болотный хомяк Игорь, которого я считал боевым, ни хрена не боевой - он до сих пор так и не узнал, чем отличается ду от тд Я в шоке, думал, что хоть через 30 с лишним лет после службы "артиллеристом" поинтересуется. Ан нет - оно до сих пор в неведении и даже поисковыми системами пользоваться не умеет
_________________ --- Помни 12 июня 1990г! © - Ворчун
|
|
|
|
igg
|
#110
27.02.16, 22:29
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 2906 Откуда: Москва Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
75 раз.
|
Хорхе Топор писал(а): Онаним писал(а): А мне почему-то кажется, из-за дыма из люка, что снаряд все же пробил броню. Но не основную - а "маску пушки" - излюбленная ослабленная зона всех моделей Т-72. Даже ФУП языки в задницу втянул, а тебе нужно "отличиться". Какая "маска"? Башня бы взлетела на воздух, если бы так было. Подумай, что за этой самой "маской" там. Башня взлетает только при попадении в боеукладку и детонации боеприпасов, а не при пробитии, "эксперт"хренов ,
_________________ 1. Как русский имперец считаю бобриков тупым говном разрушающим Державу. 2. "тиранов делают рабы, а не рабов тираны"
|
|
|
|
q4civa_1
|
#111
27.02.16, 22:34
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
dimich писал(а): теорию вероятности вспомнил, сомнения появились абсолютно верно, пробитие брони -процесс вероятностный
|
|
|
|
Хорхе Топор
|
#112
28.02.16, 01:54
|
|
Регистрация: 14.01.2016 Сообщения: 1435 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
26 раз.
|
igg писал(а): Хорхе Топор писал(а): Онаним писал(а): А мне почему-то кажется, из-за дыма из люка, что снаряд все же пробил броню. Но не основную - а "маску пушки" - излюбленная ослабленная зона всех моделей Т-72. Даже ФУП языки в задницу втянул, а тебе нужно "отличиться". Какая "маска"? Башня бы взлетела на воздух, если бы так было. Подумай, что за этой самой "маской" там. Башня взлетает только при попадении в боеукладку и детонации боеприпасов, а не при пробитии, "эксперт"хренов , высрался, мальчик?
|
|
|
|
igg
|
#113
28.02.16, 02:12
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 10.09.2014 Сообщения: 2906 Откуда: Москва Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
75 раз.
|
Хорхе Топор писал(а): igg писал(а): Хорхе Топор писал(а): Онаним писал(а): А мне почему-то кажется, из-за дыма из люка, что снаряд все же пробил броню. Но не основную - а "маску пушки" - излюбленная ослабленная зона всех моделей Т-72. Даже ФУП языки в задницу втянул, а тебе нужно "отличиться". Какая "маска"? Башня бы взлетела на воздух, если бы так было. Подумай, что за этой самой "маской" там. Башня взлетает только при попадении в боеукладку и детонации боеприпасов, а не при пробитии, "эксперт"хренов , высрался, мальчик? учи матчасть, щенок.
_________________ 1. Как русский имперец считаю бобриков тупым говном разрушающим Державу. 2. "тиранов делают рабы, а не рабов тираны"
|
|
|
|
Destrier
|
#114
28.02.16, 02:18
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014 Сообщения: 7022 Откуда: Хорошевка Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
263 раз.
|
igg писал(а): Хорхе Топор писал(а): Онаним писал(а): А мне почему-то кажется, из-за дыма из люка, что снаряд все же пробил броню. Но не основную - а "маску пушки" - излюбленная ослабленная зона всех моделей Т-72. Даже ФУП языки в задницу втянул, а тебе нужно "отличиться". Какая "маска"? Башня бы взлетела на воздух, если бы так было. Подумай, что за этой самой "маской" там. Башня взлетает только при попадении в боеукладку и детонации боеприпасов, а не при пробитии, "эксперт"хренов , Основная боеукладка Т-72/90 (22 снаряда автомата заряжания) размещена в наиболее безопасном месте танка - середине корпуса. Такое попадание, как на ролике, снаряды в АЗ не задело бы. Наиболее частой причиной детонации является не основной БК, а запасные снаряды, размещаемые в башне (11-12 штук) и, в меньшей степени, передней части корпуса (9 штук). Те, что в башне, никак не отделены от экипажа и не имеют никаких средств повышения пожароустойчивости (типа помещения в специальные контейнеры, как на западных танках и Т-90МС). Поэтому, по практическому опыту, рекомендуется иметь уменьшенный боекомплект - только 31 снаряд в корпусе, а по возможности лишь 22 в АЗ. При краткосрочности боевых действий - когда есть возможность отходить для пополнения БК - это вполне реальный и уже ставший повсеместной нормой вариант. В этом случае пробитие башни детонации не вызывает, получаются легко ремонтируемые повреждения. Основную броню лба башни против кум. зарядов у Т-72БМ/раннего Т-90 обр. 1992 г. оценивают в 720 мм максимум (хотя есть ослабленные зоны). Противокумулятивная стойкость Т-90С/Т-90А обр. 2002 г. засекречена, но предполагают, что она примерно на 200 мм выше. Как известно, бронепробиваемость "Тоу-2А" (BGM-71E) - 900 мм за ДЗ. То есть лоб башни Т-72БМ/раннего Т-90 пробьет с минимальным заброневым эффектом (это тоже надо учитывать - пробитие бывает разным), то есть тонкой раскаленной струйкой. А Т-90А может быть пробит только при попадании в ослабленную зону под удачным углом - т.е. с очень малой вероятностью и минимальным заброневым эффектом. То, что ролик был обрезан "борцами за свободу" на самом интересном месте, с 99% вероятностью означает, что танк не получил серьезных повреждений (имеющийся визуальный эффект - следствие срабатывания ДЗ и разлета смой ракеты на куски). Взрыв или пожар они засняли бы обязательно, для отчетности перед нанимателями и получения солидной премии. За первый доказанно подбитый Т-90 их бы озолотили.
|
|
|
|
Игорь
|
#115
28.02.16, 02:43
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Онаним писал(а): У Абрамса БК не сдетонирует тупо потому, что там детонировать нечему Ибо Абрамс - это не танк, а SP-AT то есть аналог Хризантемы. Как это нечему - он из пушки святым духом стреляет, что ли, а не снарядами? Боекомплект там просто более грамотно размещен - с точки зрения безопасности экипажа. На "Армате" сделали еще более грамотно - там экипаж и вовсе никак не контактирует с боезапасом, находясь в отдельном бронированном отсеке. Если верить тому, что о ней сейчас известно. А вот все предыдущие советские танки - пороховые бочки, сидя на которых воюет экипаж.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Destrier
|
#116
28.02.16, 02:54
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014 Сообщения: 7022 Откуда: Хорошевка Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
263 раз.
|
С "Абрамсом" тоже всё неоднозначно.
Прежде всего, "Абрамс" - очень широкое понятие: одно дело начальный М1 обр. 1980 г. (уже не существующий в реальности), другое дело М1А1 обр. 1987 г. - отремонтированный и слегка модернизированный для Ирака, третье дело египетско-саудовско-кувейтские М1А1 1990-х гг. (без обедненного урана в броне, который уже имелся в то время для армии США) и совсем четвертое дело М1A2SEP 2000-х гг. Башня американского М1A2SEP чуть ли не в полтора-два раза "толще" иракского М1А1.
Он очень сильно защищен спереди (башню М1A2SEP спереди не пробить "Корнетом" или "Хризантемой", не говоря уже о "Рефлексе"), но уязвим сбоку и сверху. Основной БК возится в задней половине огромной башни, защищенной только тонкой броней - при стрельбе сбоку или даже под углом это более легкая мишень, чем основная боеукладка Т72/90 в середине корпуса. Добавим к этому повышенную пожароопасность газотурбинного двигателя (большинство безвозвратных потерь "Абрамсов" - именно вследствие пожара двигателя).
Но особенно он уязвим сверху - для кассетных артиллерийских и авиационных боеприпасов. Это и огромная проекция башни с боекомплектом в самом геометрическом центре, это и очень горячий двигатель, идеальный для инфракрасных датчиков самонаводящихся поражающих элементов. Однако противник, имеющий такого рода оружие, владельцам "Абрамсов" пока не встречался.
В общем, "Абрамс" узко заточен на бой строго в лоб с вражескими танками. В этом ему на сегодня нет равных (пока еще "Армата" не в строю). Но более разнообразная и маневренная деятельность - например, бой с рассеянной пехотой (а тем более продолжительные противопартизанские операции) - не для него. И еще более не для него противник с современной артиллерией и ударной авиацией - тут имеют место конструктивные слабые места.
И Т-72/90, и М1 "Абрамс" совершенны по-своему. Их недостатки - следствие не тупости конструкторов, а объективная обратная сторона достоинств. Усиливая одни стороны для чего-то одного, неизбежно приходится жертвовать другими сторонами для чего-то другого. Кстати, стоимость тоже важный тактико-технический фактор (одно дело сравнивать танки 1 к 1, другое - 1 к 2 в рамках бюджетных ограничений).
|
|
|
|
Игорь
|
#117
28.02.16, 02:58
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Destrier
Но особенно он уязвим сверху - для кассетных артиллерийских и авиационных боеприпасов. Это и огромная проекция башни с боекомплектом в самом геометрическом центре, это и очень горячий двигатель, идеальный для инфракрасных датчиков самонаводящихся поражающих элементов. Однако противник, имеющий такого рода оружие, владельцам "Абрамсов" пока не встречался.
В общем, "Абрамс" узко заточен на бой строго в лоб с вражескими танками.
И Т-72/90, и М1 "Абрамс" совершенны по-своему.
Да любой танк уязвим сверху и заточен на бой строго лоб в лоб. И абрамс, и т-90.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#119
28.02.16, 03:15
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Destrier писал(а): Кстати, при взрыве БК "Абрамса" (будь то вследствие пробития или пожара двигателя), экипаж может и выживает, но танк неизбежно подлежит списанию. Да и хрен с ним, с танком этим. Это лишь кусок железа, по сути. Ну, спишут, ну, новый вместо него сделают - это ведь даже хорошо, работа кому-то будет. Точно так же, как когда автомобили в аварии попадают. Были б люди целы - плевать на эти консервные банки.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Destrier
|
#120
28.02.16, 03:17
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 03.09.2014 Сообщения: 7022 Откуда: Хорошевка Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
263 раз.
|
Игорь писал(а): Да любой танк уязвим сверху и заточен на бой строго лоб в лоб. И абрамс, и т-90. Это общая фраза. Вероятности различаются - следовательно, и ожидаемый процент потерь. Скажем, вероятность поражения кумулятивными элементами кассетных снарядов/ракет/бомб у Т-90 объективно ниже - меньше площадь поверхности, меньше уязвимых зон (у "Абрамса" чуть ли не половина "вида сверху" занята БК в задней половине башни за тонкой перегородкой). И для Т-90 легче применять средства снижения РЛ и ИК заметности (двигатель намного меньше фонит), и даже без них он обнаруживается ИК-датчиками с меньшего расстояния. И если в лоб "Абрамс" несколько превосходит Т-90, то сбоку в него попасть из ПТРК или РПГ существенно проще с более фатальными последствиями. Так как больше проекция и больше слабых мест наверху (тот же боекомплект).
|
|
|
|
|
|