Автор |
|
mas
|
#681
24.02.16, 23:07
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 18186 Благодарил (а):
4 раз.
Поблагодарили:
447 раз.
|
Obrusev писал(а): Смешной ты, Трамп. Все это голословные утверждения. В суд можно подавать за то, что гражданскому самолету разрешили лететь над зоной боевых действий. И это главный и неопровержимый аргумент. Подвергавшиеся бомбардировкам ополченцы имели право сбивать любой самолет, поскольку не могли знать о его намерениях. Далее, если сбили они, то сделали это не преднамеренно, а вот украинская служба управления воздушным движением ПРЕДНАМЕРЕННО направила гражданский самолет в опасный район. Тут в общем, для не ангажированного суда и доказывать нечего. Ополченцы действовали в пределах необходимой обороны и не могли заранее оценить степень опасности исходящей от неопознанного ВС. Украина же преднамеренно подвергла жизнь пассажиров опасности, поэтому вся вина только на ней.
_________________ Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"
|
|
|
|
Боинг, катастрофа, MH17, Голландия, расследование, радар, данные радаров, гибель пассажиров |
|
Молотов
|
#682
24.02.16, 23:09
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 26572 Благодарил (а):
696 раз.
Поблагодарили:
826 раз.
|
Tramp писал(а): Смешные вы, ребятки. Ну, я понимаю ваш труд, ежели он за денюжку. С нынешней оптикой из космоса можно номер на машине разглядеть. А уж пуск ракеты - тем паче. А так же нет сомнений в том, что ваши любимые пиндосы мониторили и мониторят данный район конфликта постоянно. Так что фото наверняка имеются. Заметьте, просто изумительный повод для держания Вована за яйца. И еще раз напомню о том, как в сети радовались "лугандонцы" в тот момент, когда они вроде как "завалили" укровский "борт". Правда недолго. Потом они слегка пересрали, когда увидели кого завалили. И телевидение "говнороссии" немедленно объявило о такой радостной победе над украми. И инверсный след на фото имеется. Чем то ж они стрельнули тогда? А потом очень долго никого не пускали на место падения. И куски самолета зачем то в Россию вывозили. И что, за все время ничего "укровского" тогда не нашли? Украинская потомственная брехливость - это психологическая защитная реакция, камлания, аутотренинг либо всё же следствие генетически обусловленной умственной неполноценности скакляцкой популяции ?
|
|
|
|
Михеич
|
#684
24.02.16, 23:17
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Далее, если сбили они
Да не сбивали они его Не было у них чем сбивать Боинги на высоте 10 тыс метров. Да и не зачем это было им делать Им пзрк хватало выше крыши Один из аргументов в пользу бука у ополченцев, эта история с ан-26 которого якобы сбили на высоте 6 тысяч метров. Все мрази вроде солонина на этом потоптались .Только вот те же голландцы утверждают что ан из пзрк сбили и 6 тыс метров там не было
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#685
24.02.16, 23:25
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Tramp писал(а): Смешные вы, ребятки. Ну, я понимаю ваш труд, ежели он за денюжку. С нынешней оптикой из космоса можно номер на машине разглядеть. А уж пуск ракеты - тем паче. А так же нет сомнений в том, что ваши любимые пиндосы мониторили и мониторят данный район конфликта постоянно. Так что фото наверняка имеются. Заметьте, просто изумительный повод для держания Вована за яйца. И еще раз напомню о том, как в сети радовались "лугандонцы" в тот момент, когда они вроде как "завалили" укровский "борт". Правда недолго. Потом они слегка пересрали, когда увидели кого завалили. И телевидение "говнороссии" немедленно объявило о такой радостной победе над украми. И инверсный след на фото имеется. Чем то ж они стрельнули тогда? А потом очень долго никого не пускали на место падения. И куски самолета зачем то в Россию вывозили. И что, за все время ничего "укровского" тогда не нашли? ГОВОРИТЬ можно всё, что заблагорассудится! Тем более Элиотту Хиггинсу - он кто такой-то вообще? Он как-то несёт юридическую ответственность за свои слова? Да всё дело в том, что на суде ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДО ПРЕДЪЯВЛЯТЬ! И адвокаты, например, могут потребовать и другой экспертизы - другими экспертами. В общем... кажется нужно попыхтеть всё же и перевести более-менее нормально ВСЕ вопросы парламента Нидерландов своему же следствию. Там невооружённым взглядом видно, насолько халтурно всё это делалось, раз задаются такие вопросы. А с парламентариями не так-то просто. Они ведь сами эти самые законы и пишут и достаточно долгое время их отрабатывают во всяких комитетах и комиссиях и на отзывы посылают проекты в различные структуры по профилю - это дело непростое и муторное. Зато они прекрасно видят "дырки " в следственных материалах и очень хорошо представляют себе последствия скандала, который может разразиться, если та же "Росавиация" поймает на липе и фальшивках не в письмах, а на открытом суде!
|
|
|
|
Михеич
|
#686
25.02.16, 09:57
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Сергей У тебя ж аккаунт есть в жж..Спроси про вопросы парламента в этом гадюшнике http://flight-mh17.livejournal.com/А то чего то они прихерились)) Хотя твитер омцига они мониторят
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#687
25.02.16, 11:06
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Михеич писал(а): Сергей У тебя ж аккаунт есть в жж..Спроси про вопросы парламента в этом гадюшнике http://flight-mh17.livejournal.com/А то чего то они прихерились)) Хотя твитер омцига они мониторят А в этом гадюшнике даже и вопрос задать нельзя, если ты в этом сообществе не состоишь. Я пробовал - пост не проходит - вылезает надпись, что комментарии могут оставлять только члены сообщества. Но, как раз автор последнего поста - schekn написал не только туда. Когда кто-то пишет пост в какое-то сообщество, то он и просто у него в журнале дублируется. Я этого духа давно знаю и тут же ему написал. Результат достаточно забавный - можно глянуть http://schekn.livejournal.com/35917.htmlЭти друзья меня давно уже знают, у некоторых в журналах я просто забаниваюсь, сразу же после первых же постов, но вот этот мея сам мониторит постоянно. Раньше троллить пытался, а сейчас давно уши прижал
|
|
|
|
IgorGr
|
#688
25.02.16, 14:05
|
|
Салага |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 18151 Благодарил (а):
7369 раз.
Поблагодарили:
816 раз.
|
Сергею уважуха! Качественная работа.
_________________ Строю русский миллиард населения.
|
|
|
|
Михеич
|
#689
25.02.16, 14:09
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Еще один переведённый вопрос, от парламентской комиссии следствию
В докладе?? была зачеркнута фраза- военных самолетов возле Боинга не было...Означает ли это что военные самолеты были возле Боинга?
|
|
|
|
Dovbnya
|
#690
25.02.16, 14:11
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 29348 Откуда: Марьинский парк Благодарил (а):
760 раз.
Поблагодарили:
350 раз.
|
Михеич писал(а): Еще один переведённый вопрос, от парламентской комиссии следствию
В докладе?? была зачеркнута фраза- военных самолетов возле Боинга не было...Означает ли это что военные самолеты были возле Боинга? Мне нравится подобная постановка вопроса.
|
|
|
|
Михеич
|
#691
25.02.16, 14:35
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Неделя уже прошла а следствие не отвечает дедлайн был 18 февралЯ Омциг волну гонит в парламенте по этому поводу Какой он все таки лапочка))
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#692
25.02.16, 15:02
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Dovbnya писал(а): Михеич писал(а): Еще один переведённый вопрос, от парламентской комиссии следствию
В докладе?? была зачеркнута фраза- военных самолетов возле Боинга не было...Означает ли это что военные самолеты были возле Боинга? Мне нравится подобная постановка вопроса. Так парламентарии же вопросы задают. Они сами знают цену каждого слова в Законе, потому как сами их и пишут. Условно - это демонстрация старенькой фразы "Казнить нельзя помиловать". Где ставим запятую? Многие законы, на вид, кажутся написанными каким-то "дубовым" казённым суконным языком. Но это потому, чтобы нельзя было его истолковать двояко или как-то иначе. И журналюги порой этим пользуются - бьют на эмоции неискушённого читателя или слушателя. Помню - после гибели АПЛ "Курск" они подняли оглушительный визг по поводу той части статьи УК, по которой сначала было возбуждено уголовное дело. Вот - процитирую: Цитата: 3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет http://www.zakonrf.info/uk/263/Вот как раз по поводу выделенных слов и визжали, мол "Как же так?! Погибли более 100 человек, а эти сволочи стремятся затушевать и пишут два и более! Мерзавцы, скрыть пытаются!!!" А ведь никто ничего и не скрывал. Просто в Законе нет такого понятия - "погибло много людей" "Много" - это ведь понятие очень относительное и зависит от личного эмоционального восприятия, а оно у разных людей может быть совершенно разным и даже противоположным. Вот в Законе и есть такая градация - либо погиб ОДИН человек, либо погибли ДВА И БОЛЕЕ. А уж "более" может быть каким угодно, важно только, что не один погиб, а больше.
|
|
|
|
Dovbnya
|
#693
25.02.16, 15:06
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 29348 Откуда: Марьинский парк Благодарил (а):
760 раз.
Поблагодарили:
350 раз.
|
Сергей Ильвовский
Цитата: Dovbnya писал(а): Михеич писал(а): Еще один переведённый вопрос, от парламентской комиссии следствию
В докладе?? была зачеркнута фраза- военных самолетов возле Боинга не было...Означает ли это что военные самолеты были возле Боинга? Мне нравится подобная постановка вопроса. Так парламентарии же вопросы задают. Они сами знают цену каждого слова в Законе, потому как сами их и пишут. Условно - это демонстрация старенькой фразы "Казнить нельзя помиловать". Где ставим запятую? Многие законы, на вид, кажутся написанными каким-то "дубовым" казённым суконным языком. Но это потому, чтобы нельзя было его истолковать двояко или как-то иначе. И журналюги порой этим пользуются - бьют на эмоции неискушённого читателя или слушателя. Помню - после гибели АПЛ "Курск" они подняли оглушительный визг по поводу той части статьи УК, по которой сначала было возбуждено уголовное дело. Вот - процитирую: Цитата: 3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет http://www.zakonrf.info/uk/263/Вот как раз по поводу выделенных слов и визжали, мол "Как же так?! Погибли более 100 человек, а эти сволочи стремятся затушевать и пишут два и более! Мерзавцы, скрыть пытаются!!!" А ведь никто ничего и не скрывал. Просто в Законе нет такого понятия - "погибло много людей" "Много" - это ведь понятие очень относительное и зависит от личного эмоционального восприятия, а оно у разных людей может быть совершенно разным и даже противоположным. Вот в Законе и есть такая градация - либо погиб ОДИН человек, либо погибли ДВА И БОЛЕЕ. А уж "более" может быть каким угодно, важно только, что не один погиб, а больше.
К сожалению, как я понял, списка "непарламентских" вопросов голландских парламентариев, переведенного на русский язык, не существует?
|
|
|
|
Михеич
|
#694
25.02.16, 15:15
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Dovbnya писал(а):
Сергей Ильвовский
Цитата: Dovbnya писал(а): Михеич писал(а): Еще один переведённый вопрос, от парламентской комиссии следствию
В докладе?? была зачеркнута фраза- военных самолетов возле Боинга не было...Означает ли это что военные самолеты были возле Боинга? Мне нравится подобная постановка вопроса. Так парламентарии же вопросы задают. Они сами знают цену каждого слова в Законе, потому как сами их и пишут. Условно - это демонстрация старенькой фразы "Казнить нельзя помиловать". Где ставим запятую? Многие законы, на вид, кажутся написанными каким-то "дубовым" казённым суконным языком. Но это потому, чтобы нельзя было его истолковать двояко или как-то иначе. И журналюги порой этим пользуются - бьют на эмоции неискушённого читателя или слушателя. Помню - после гибели АПЛ "Курск" они подняли оглушительный визг по поводу той части статьи УК, по которой сначала было возбуждено уголовное дело. Вот - процитирую: Цитата: 3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет http://www.zakonrf.info/uk/263/Вот как раз по поводу выделенных слов и визжали, мол "Как же так?! Погибли более 100 человек, а эти сволочи стремятся затушевать и пишут два и более! Мерзавцы, скрыть пытаются!!!" А ведь никто ничего и не скрывал. Просто в Законе нет такого понятия - "погибло много людей" "Много" - это ведь понятие очень относительное и зависит от личного эмоционального восприятия, а оно у разных людей может быть совершенно разным и даже противоположным. Вот в Законе и есть такая градация - либо погиб ОДИН человек, либо погибли ДВА И БОЛЕЕ. А уж "более" может быть каким угодно, важно только, что не один погиб, а больше.
К сожалению, как я понял, списка "непарламентских" вопросов голландских парламентариев, переведенного на русский язык, не существует? только на голландском Сергей и я посильно переводили.. Но их очень много Для тех кто хочет заняться еще раз бесплатный совет.. Переводить с голландского сначала на английский а там уже в зависимости от знаний языка.. Напрямую с голландского на русский гуглом, очень криво получается
|
|
|
|
Tramp
|
#695
25.02.16, 15:55
|
|
УкроТролль |
|
Регистрация: 16.08.2015 Сообщения: 5051 Откуда: Киев Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
25 раз.
|
Интересно, как вы все будете выглядеть после объявления официальных выводов? Сейчас только политическая составляющая мешает их оглашению.
_________________ Каждый человек рождается свободным, равными правами с другими людьми. И только Создатель может лишить его этих прав и свобод.
|
|
|
|
Dovbnya
|
#696
25.02.16, 16:02
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 29348 Откуда: Марьинский парк Благодарил (а):
760 раз.
Поблагодарили:
350 раз.
|
Tramp писал(а): Интересно, как вы все будете выглядеть после объявления официальных выводов? Сейчас только политическая составляющая мешает их оглашению. Подскажите, а что это за политическая составляющая и куда она потом, при оглашении заключения по Боингу, денется ?
|
|
|
|
Dovbnya
|
#697
25.02.16, 16:05
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 29348 Откуда: Марьинский парк Благодарил (а):
760 раз.
Поблагодарили:
350 раз.
|
Михеич писал(а): Для тех кто хочет заняться еще раз бесплатный совет.. Переводить с голландского сначала на английский а там уже в зависимости от знаний языка.. Напрямую с голландского на русский гуглом, очень криво получается Боюсь, при таком способе перевода акцентно-смысловые нюансы вопросов, то есть самое важное, потеряется.
|
|
|
|
Михеич
|
#698
25.02.16, 16:15
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 12612 Благодарил (а):
20 раз.
Поблагодарили:
322 раз.
|
Tramp писал(а): Интересно, как вы все будете выглядеть после объявления официальных выводов? Сейчас только политическая составляющая мешает их оглашению. А какая политическая составляющая? все так путина любят? Другое дело она была, но с другого бока, следствие полтора года ничего не делала фактически покрывая каклов но сейчас слава богу ,голландцы стали понимать что их пытались обмануть
|
|
|
|
Yves
|
#699
25.02.16, 17:05
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Tramp писал(а): Интересно, как вы все будете выглядеть после объявления официальных выводов? Сейчас только политическая составляющая мешает их оглашению. Возможно, что так же, как янки, когда взорвали в бухте Гаваны свой броненосный крейсер "Мэн".
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#700
25.02.16, 17:14
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Dovbnya писал(а): Михеич писал(а): Для тех кто хочет заняться еще раз бесплатный совет.. Переводить с голландского сначала на английский а там уже в зависимости от знаний языка.. Напрямую с голландского на русский гуглом, очень криво получается Боюсь, при таком способе перевода акцентно-смысловые нюансы вопросов, то есть самое важное, потеряется. Не слишком. Именно потому, что вопросы написаны тем самым суконным казённым языком и не особо их можно по разному истолковать
|
|
|
|
|
|