Новые факты о сбитом "Боинге" MH17

И это главный и неопровержимый аргумент. Подвергавшиеся бомбардировкам ополченцы имели право сбивать любой самолет, поскольку не могли знать о его намерениях. Далее, если сбили они, то сделали это не преднамеренно, а вот украинская служба управления воздушным движением ПРЕДНАМЕРЕННО направила гражданский самолет в опасный район. Тут в общем, для не ангажированного суда и доказывать нечего. Ополченцы действовали в пределах необходимой обороны и не могли заранее оценить степень опасности исходящей от неопознанного ВС. Украина же преднамеренно подвергла жизнь пассажиров опасности, поэтому вся вина только на ней.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Украинская потомственная брехливость - это психологическая защитная реакция, камлания, аутотренинг либо всё же следствие генетически обусловленной умственной неполноценности скакляцкой популяции ?

Трамп просто ДЕБИЛ!

Далее, если сбили они

Да не сбивали они его Не было у них чем сбивать Боинги на высоте 10 тыс метров. Да и не зачем это было им делать Им пзрк хватало выше крыши
Один из аргументов в пользу бука у ополченцев, эта история с ан-26 которого якобы сбили на высоте 6 тысяч метров. Все мрази вроде солонина на этом потоптались .Только вот те же голландцы утверждают что ан из пзрк сбили и 6 тыс метров там не было

ГОВОРИТЬ можно всё, что заблагорассудится! Тем более Элиотту Хиггинсу - он кто такой-то вообще? Он как-то несёт юридическую ответственность за свои слова?

Да всё дело в том, что на суде ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДО ПРЕДЪЯВЛЯТЬ! И адвокаты, например, могут потребовать и другой экспертизы - другими экспертами.

В общем... кажется нужно попыхтеть всё же и перевести более-менее нормально ВСЕ вопросы парламента Нидерландов своему же следствию. Там невооружённым взглядом видно, насолько халтурно всё это делалось, раз задаются такие вопросы. А с парламентариями не так-то просто. Они ведь сами эти самые законы и пишут и достаточно долгое время их отрабатывают во всяких комитетах и комиссиях и на отзывы посылают проекты в различные структуры по профилю - это дело непростое и муторное.

Зато они прекрасно видят "дырки " в следственных материалах и очень хорошо представляют себе последствия скандала, который может разразиться, если та же "Росавиация" поймает на липе и фальшивках не в письмах, а на открытом суде!

Сергей
У тебя ж аккаунт есть в жж..Спроси про вопросы парламента в этом гадюшнике
http://flight-mh17.livejournal.com/
А то чего то они прихерились)) Хотя твитер омцига они мониторят

А в этом гадюшнике даже и вопрос задать нельзя, если ты в этом сообществе не состоишь. Я пробовал - пост не проходит - вылезает надпись, что комментарии могут оставлять только члены сообщества.

Но, как раз автор последнего поста - schekn написал не только туда. Когда кто-то пишет пост в какое-то сообщество, то он и просто у него в журнале дублируется. Я этого духа давно знаю и тут же ему написал. Результат достаточно забавный - можно глянуть

http://schekn.livejournal.com/35917.html

Эти друзья меня давно уже знают, у некоторых в журналах я просто забаниваюсь, сразу же после первых же постов, но вот этот мея сам мониторит постоянно. Раньше троллить пытался, а сейчас давно уши прижал

Сергею уважуха!

Качественная работа.

_________________
Строю русский миллиард населения.

Еще один переведённый вопрос, от парламентской комиссии следствию

В докладе?? была зачеркнута фраза- военных самолетов возле Боинга не было...Означает ли это что военные самолеты были возле Боинга?

Мне нравится подобная постановка вопроса.

Неделя уже прошла а следствие не отвечает
дедлайн был 18 февралЯ
Омциг волну гонит в парламенте по этому поводу
Какой он все таки лапочка))

Так парламентарии же вопросы задают. Они сами знают цену каждого слова в Законе, потому как сами их и пишут.

Условно - это демонстрация старенькой фразы "Казнить нельзя помиловать". Где ставим запятую?

Многие законы, на вид, кажутся написанными каким-то "дубовым" казённым суконным языком. Но это потому, чтобы нельзя было его истолковать двояко или как-то иначе. И журналюги порой этим пользуются - бьют на эмоции неискушённого читателя или слушателя. Помню - после гибели АПЛ "Курск" они подняли оглушительный визг по поводу той части статьи УК, по которой сначала было возбуждено уголовное дело.

Вот - процитирую:

http://www.zakonrf.info/uk/263/

Вот как раз по поводу выделенных слов и визжали, мол "Как же так?! Погибли более 100 человек, а эти сволочи стремятся затушевать и пишут два и более! Мерзавцы, скрыть пытаются!!!"

А ведь никто ничего и не скрывал. Просто в Законе нет такого понятия - "погибло много людей" "Много" - это ведь понятие очень относительное и зависит от личного эмоционального восприятия, а оно у разных людей может быть совершенно разным и даже противоположным.

Вот в Законе и есть такая градация - либо погиб ОДИН человек, либо погибли ДВА И БОЛЕЕ. А уж "более" может быть каким угодно, важно только, что не один погиб, а больше.

К сожалению, как я понял, списка "непарламентских" вопросов голландских парламентариев, переведенного на русский язык, не существует?

только на голландском
Сергей и я посильно переводили.. Но их очень много
Для тех кто хочет заняться еще раз бесплатный совет.. Переводить с голландского сначала на английский а там уже в зависимости от знаний языка.. Напрямую с голландского на русский гуглом, очень криво получается

Интересно, как вы все будете выглядеть после объявления официальных выводов? Сейчас только политическая составляющая мешает их оглашению.

_________________
Каждый человек рождается свободным, равными правами с другими людьми.
И только Создатель может лишить его этих прав и свобод.

Подскажите, а что это за политическая составляющая и куда она потом, при оглашении заключения по Боингу, денется ?

Боюсь, при таком способе перевода акцентно-смысловые нюансы вопросов, то есть самое важное, потеряется.

А какая политическая составляющая?
все так путина любят?
Другое дело она была, но с другого бока, следствие полтора года ничего не делала фактически покрывая каклов
но сейчас слава богу ,голландцы стали понимать что их пытались обмануть

Возможно, что так же, как янки, когда взорвали в бухте Гаваны свой броненосный крейсер "Мэн".

Не слишком. Именно потому, что вопросы написаны тем самым суконным казённым языком и не особо их можно по разному истолковать