Автор |
|
Джиломан
|
#221
22.02.16, 14:52
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Wal писал(а): Игорь писал(а): Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Это все правильно. Но топить сейнера будут ПОСЛЕ начала заварушки, а не до. А свою задачу они уже выполнят. Что-то мне подсказывает, что они будут ссаться мирных российских судов. Потому что - а вдруг на них калибры?
|
|
|
|
Игорь
|
#222
22.02.16, 14:53
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Tarasov писал(а): Игорь писал(а): Сами ж потом выть будете - "а нас-то за шо?". Это прерогатива скаклов, так что не надо тут. По вашей логике вообще можно топить кого угодно, с оправданием "ну а вдруг у него/них ракеты спрятаны на борту" Если кто-то разместит ракеты на гражданских судах, как это предлагают сделать некоторые товарищи, твои собратья по безумию - то топить их не только можно будет, а даже нужно. Точно так же, как и боевые корабли.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Игорь
|
#223
22.02.16, 14:54
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Джиломан писал(а): Wal писал(а): Игорь писал(а): Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Это все правильно. Но топить сейнера будут ПОСЛЕ начала заварушки, а не до. А свою задачу они уже выполнят. Что-то мне подсказывает, что они будут ссаться мирных российских судов. Потому что - а вдруг на них калибры? Да все вокруг будут ссаться, как всегда. О чем речь.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
tik
|
#224
22.02.16, 14:54
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Wal писал(а): Нет. В том и была его сермяга. Камуфляж был полным если смотреть сверху, и только вблизи и только специалист мог его узнать ну да три тепловоза на десяток вагонов совсем не заметно, равно как и "рефрижераторы" с восемью парами колес. не в этом дело.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Джиломан
|
#225
22.02.16, 14:54
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Игорь писал(а): Если кто-то разместит ракеты на гражданских судах, как это предлагают сделать некоторые товарищи, твои собратья по безумию - то топить их не только можно будет, а даже нужно. Точно так же, как и боевые корабли. А если они их?
|
|
|
|
Wal
|
#226
22.02.16, 14:55
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Джиломан писал(а): Wal писал(а): Игорь писал(а): Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Это все правильно. Но топить сейнера будут ПОСЛЕ начала заварушки, а не до. А свою задачу они уже выполнят. Что-то мне подсказывает, что они будут ссаться мирных российских судов. Потому что - а вдруг на них калибры? История повторяется, ссались в свое время судов, идущих на Кубу...
|
|
|
|
Онаним
|
#227
22.02.16, 14:56
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Игорь писал(а): Tarasov писал(а): То, что ВМФ нужен Штатам для их целей никак не опровергает тот факт, что теперь от авианосцев стало меньше толку в боевом плане. МРК из Каспийской лужи их "калибрами" завалит? ) Млять игорю уже объяснили что никто не собирается Калибрами воевать с АУГ - но Игорь опять за свое. Аутизм?
|
|
|
|
Yves
|
#228
22.02.16, 14:56
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Игорь писал(а): Tarasov писал(а): То, что ВМФ нужен Штатам для их целей никак не опровергает тот факт, что теперь от авианосцев стало меньше толку в боевом плане. МРК из Каспийской лужи их "калибрами" завалит? ) А что, Каспий это единственное место с мире, откуда из можно выпустить?
|
|
|
|
Джиломан
|
#229
22.02.16, 14:56
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Игорь писал(а): Джиломан писал(а): Wal писал(а): Игорь писал(а): Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Это все правильно. Но топить сейнера будут ПОСЛЕ начала заварушки, а не до. А свою задачу они уже выполнят. Что-то мне подсказывает, что они будут ссаться мирных российских судов. Потому что - а вдруг на них калибры? Да все вокруг будут ссаться, как всегда. О чем речь. Был небольшой период, когда пиндосы расслабились. Решили, что игра сделана. А сейчас задёргались, суки. Пошли оправдываться, что щеневмерли. Фальцетом.
|
|
|
|
Игорь
|
#230
22.02.16, 14:56
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Джиломан писал(а): Игорь писал(а): Если кто-то разместит ракеты на гражданских судах, как это предлагают сделать некоторые товарищи, твои собратья по безумию - то топить их не только можно будет, а даже нужно. Точно так же, как и боевые корабли. А если они их? А чтобы не было если - надо стрелять первым. По гражданским судам, в данном случае. Вот и прикинь - сколько мирных граждан погибнет - из-за этих террористических намерений, разместить ракеты на мирных судах.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
q4civa_1
|
#231
22.02.16, 14:57
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Онаним писал(а): Авик для чего собсно нужен? Для проецирования мощи авиации на берег если поблизости нет авиабаз.
Какой идиот полезет десантироваться в каком-то регионе если там нет союзников? А если есть союзники - есть и авиабазы. РФ в Сирии не пользуется услугами авианосцев. Далее, если мы воюем против авиации врага - логичнее забросать ВПП бетонобойными ракетами а от остатков обеспечить мощную ПВО, чем воевать с ВВС в воздухе? Авианосец обойдется раз в 10 дороже, чем стационарная авиабаза у союзников.
Вот и всплывает единственная ЭФФЕКТИВНАЯ роль авиков - морские сражения. Которая не изменилась со времен WW-2. Кто там собирается напрямую бодаться с флотом США? Какая из континентальных держав? Кто будет настолько туп? блеать вот твою станционарную базу и закидают " бетонобойными ракетами "... счуко надо же до этого додуматься фишка ауг в том что он быстро подойдет, нанесет удар по " стационарная авиабаза у союзников" и отойдет
|
|
|
|
Wal
|
#232
22.02.16, 14:58
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
tik писал(а): Wal писал(а): Нет. В том и была его сермяга. Камуфляж был полным если смотреть сверху, и только вблизи и только специалист мог его узнать ну да три тепловоза на десяток вагонов совсем не заметно, равно как и "рефрижераторы" с восемью парами колес. не в этом дело. Количество тележек у рефрижераторов сверху не видно, а для маскировки в состав влючали еще вагоны, но пустые, легкие, чтобы локомотивы соотвествовали длине состава. В нынешней же разработке этого все будет не нужно, ракета заметно легче, будет как стандартный вагон
|
|
|
|
Игорь
|
#233
22.02.16, 14:58
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Wal писал(а): Джиломан писал(а): Wal писал(а): Игорь писал(а): Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Это все правильно. Но топить сейнера будут ПОСЛЕ начала заварушки, а не до. А свою задачу они уже выполнят. Что-то мне подсказывает, что они будут ссаться мирных российских судов. Потому что - а вдруг на них калибры? История повторяется, ссались в свое время судов, идущих на Кубу... Вообще-то ввели карантин и развернули эти суда. А потом вынудили СССР убрать с Кубы уже развернутые ракеты.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
Последний раз редактировалось Игорь 22.02.16, 14:59, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Wal
|
#234
22.02.16, 14:58
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Игорь писал(а): Джиломан писал(а): Игорь писал(а): Если кто-то разместит ракеты на гражданских судах, как это предлагают сделать некоторые товарищи, твои собратья по безумию - то топить их не только можно будет, а даже нужно. Точно так же, как и боевые корабли. А если они их? А чтобы не было если - надо стрелять первым. По гражданским судам, в данном случае. Вот и прикинь - сколько мирных граждан погибнет - из-за этих террористических намерений, разместить ракеты на мирных судах. По всем???? Стрелялки не хватит
|
|
|
|
Yves
|
#235
22.02.16, 14:59
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Wal писал(а): Нет. В том и была его сермяга. Камуфляж был полным если смотреть сверху, и только вблизи и только специалист мог его узнать ну да три тепловоза на десяток вагонов совсем не заметно, равно как и "рефрижераторы" с восемью парами колес. не в этом дело. Ты из космоса сосчитаешь колесные пары? и нужны ли три тепловоза стоящему на полустанке вагончику?
|
|
|
|
Игорь
|
#236
22.02.16, 14:59
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Wal писал(а): Игорь писал(а): Джиломан писал(а): Игорь писал(а): Если кто-то разместит ракеты на гражданских судах, как это предлагают сделать некоторые товарищи, твои собратья по безумию - то топить их не только можно будет, а даже нужно. Точно так же, как и боевые корабли. А если они их? А чтобы не было если - надо стрелять первым. По гражданским судам, в данном случае. Вот и прикинь - сколько мирных граждан погибнет - из-за этих террористических намерений, разместить ракеты на мирных судах. По всем???? Стрелялки не хватит Да ладно - одна ракета на корабль. Хватит. Не так их и много у России - кораблей.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
termit
|
#237
22.02.16, 14:59
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2014 Сообщения: 47291 Откуда: Москва Благодарил (а):
111 раз.
Поблагодарили:
5455 раз.
|
Игорь писал(а): on_off писал(а): Против России и Китая может выступить только безумная страна. США еще ни разу ни одну войну не выиграла. По-моему, это Китай еще не одной войны не выиграл - все кому не лень его завоевывали. А США - страна-победитель в двух мировых войнах. Тем же например японцам, которые Китай все время чморили как хотели - рога обломали, в частности. если есть хоть маленькая возможность пососать омериканских хер, хорёк её никогда не упустит..
_________________ давайте будем просто бомбить хохлов
|
|
|
|
Онаним
|
#238
22.02.16, 15:00
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Онаним писал(а): Авик для чего собсно нужен? Для проецирования мощи авиации на берег если поблизости нет авиабаз.
Какой идиот полезет десантироваться в каком-то регионе если там нет союзников? А если есть союзники - есть и авиабазы. РФ в Сирии не пользуется услугами авианосцев. Далее, если мы воюем против авиации врага - логичнее забросать ВПП бетонобойными ракетами а от остатков обеспечить мощную ПВО, чем воевать с ВВС в воздухе? Авианосец обойдется раз в 10 дороже, чем стационарная авиабаза у союзников.
Вот и всплывает единственная ЭФФЕКТИВНАЯ роль авиков - морские сражения. Которая не изменилась со времен WW-2. Кто там собирается напрямую бодаться с флотом США? Какая из континентальных держав? Кто будет настолько туп? блеать вот твою станционарную базу и закидают " бетонобойными ракетами "... счуко надо же до этого додуматься фишка ауг в том что он быстро подойдет, нанесет удар по " стационарная авиабаза у союзников" и отойдет То есть авик бетонобойными ракетами не закидать, если они в наличии у врага... угу... Какой же ты тупой... Мнгого иракских бетонобойных ракет упало на авиабазы США в Эмиратах? Очень жду цифр. Жажду посмеяться.
|
|
|
|
Wal
|
#239
22.02.16, 15:00
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Игорь писал(а): Wal писал(а): Джиломан писал(а): Wal писал(а): Это все правильно. Но топить сейнера будут ПОСЛЕ начала заварушки, а не до. А свою задачу они уже выполнят. Что-то мне подсказывает, что они будут ссаться мирных российских судов. Потому что - а вдруг на них калибры? История повторяется, ссались в свое время судов, идущих на Кубу... Вообще-то ввели карантин и развернули эти суда. А потом вынудили СССР убрать с Кубы уже развернутые ракеты. Ну да, в ответ на удаление ракет из Турции
|
|
|
|
Wal
|
#240
22.02.16, 15:01
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Игорь писал(а): Wal писал(а): Игорь писал(а): Джиломан писал(а): А если они их? А чтобы не было если - надо стрелять первым. По гражданским судам, в данном случае. Вот и прикинь - сколько мирных граждан погибнет - из-за этих террористических намерений, разместить ракеты на мирных судах. По всем???? Стрелялки не хватит Да ладно - одна ракета на корабль. Хватит. Не так их и много у России - кораблей. А причем здесь Россия? это может быть ЛЮБОЕ судно под любым флагом
|
|
|
|
|
|