Автор |
|
tik
|
#201
22.02.16, 14:42
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Онаним писал(а): tik писал(а): Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". каке задачи может решить МРК с Калибрами? Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10. А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые. помимо этого Берк еще может обеспечить ПВО, ПЛО соединения хех
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Джиломан
|
#202
22.02.16, 14:43
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Игорь писал(а): А зачем размещать контейнеры с ракетами на сейнерах - если для этих целей прекрасно подходят эсминцы? Для чего эти самые эсминцы собственно и предназначены.
А сейнеры предназначены для того, чтобы рыбу ловить... А зачем нужны диверсанты, замаскированные под мирняк? Когда для ношения оружия предназначены нормальные бойцы на БМП?
|
|
|
|
Онаним
|
#203
22.02.16, 14:43
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Вот представьте, Калибров на 4 МРК столько же, сколько Томагавков на 1 Эрли-Берке, снаряженном для артподготовки.
ПВО? Пригоните корвет и забейте его УКСК зенитными ракетами. ПВО группы станет полностью аналогичным ПВО Эрли-Берка, более того, боевая устойчивость группы ПОВЫСИТСЯ.
А вместе эти 5 кораблей будет дешевле и в постройке, и в эксплуатации чем 1 эсминец.
Причем ПЛО соединения лежит на том же корвете, да собственно такая группа кораблей - крайне сложная цель для ПЛ сама по себе, в отличие от эсминца.
Последний раз редактировалось Онаним 22.02.16, 14:45, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#204
22.02.16, 14:44
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Yves писал(а): На последнем параде нам показали "Ветер с востока" Цитата: В настоящее время ни один из существующих авианосцев не оборудован системами вооружения, способными защитить судно от поражения ракетой Dong Feng 21D ГЫ! америкосы с одной! ракеты захерачили юса-193
|
|
|
|
Tarasov
|
#205
22.02.16, 14:45
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Онаним писал(а): От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". Игорь писал(а): И это утверждение - точно такое же бредовое, как то что в заглавном мессидже.
Еще раз - ВМФ нужен США как силовой рычаг их политики. Чтобы разнести в пыль страны типа Югославии, Ирака или Ливии. Роль "мирового жандарма" чтобы выполнять.
А для этого им нужно все - и эсминцы, и авианосцы, и все прочее. Не тупые, чай. Как второе утверждение связано с первым? Игорюньчик уже начал путаться в теме обсуждения? То, что ВМФ нужен Штатам для их целей никак не опровергает тот факт, что теперь от авианосцев стало меньше толку в боевом плане.
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Игорь
|
#206
22.02.16, 14:46
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Yves писал(а): Игорь писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! А зачем размещать контейнеры с ракетами на сейнерах - если для этих целей прекрасно подходят эсминцы? Для чего эти самые эсминцы собственно и предназначены. А сейнеры предназначены для того, чтобы рыбу ловить... Все же бобры - безумны, причем по всем вопросам. ) А ты наивен и свят... Эсминец - корабль ВМФ. Сейнер может ходить хоть под флагом Афганистана или Венгрии. Ему ничего не мешает ловить рыбку и нести службу. А ты много видел фрегатов да дестройеров с тралами да сетями? Это уже будет уровень террористов - а не государства с ВМФ. Прятаться с оружием за гражданскими объектами. Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Сами ж потом выть будете - "а нас-то за шо?".
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
q4civa_1
|
#207
22.02.16, 14:46
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Онаним писал(а): Вот представьте, Калибров на 4 МРК столько же, сколько Томагавков на 1 Эрли-Берке, снаряженном для артподготовки.
ПВО? Пригоните корвет и забейте его УКСК зенитными ракетами. ПВО группы станет полностью аналогичным ПВО Эрли-Берка, более того, боевая устойчивость группы ПОВЫСИТСЯ.
А вместе эти 5 кораблей будет дешевле и в постройке, и в эксплуатации чем 1 эсминец. бляяя идиото на арлиберки стоит иджис+см-2 с дальностью 120 км + возможность установки см-3 с возможностями противоракетной обороны давай расскажи нам о таких возможностях мрк
|
|
|
|
Wal
|
#208
22.02.16, 14:46
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Игорь
Цитата: Онаним писал(а): tik писал(а): Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". каке задачи может решить МРК с Калибрами? Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10. А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые. Арли Берк по океанам ходить может - а МРК по Каспию. Утонет он в океане - во время шторма. Панимашь? Так что круг тех, кого можно бомбить, у эсминца намного шире. Практически всех в мире. А кого сможет бомбить МРК ?
Практически всех в Европе и почти всех в Азии. Не весь мир, но серьезно понадкусанный.
|
|
|
|
Yves
|
#209
22.02.16, 14:47
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Игорь
Цитата: Онаним писал(а): tik писал(а): Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". каке задачи может решить МРК с Калибрами? Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10. А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые. Арли Берк по океанам ходить может - а МРК по Каспию. Утонет он в океане - во время шторма. Панимашь? Так что круг тех, кого можно бомбить, у эсминца намного шире. Практически всех в мире. А кого сможет бомбить МРК ?
Любого, до кого достанет! А что бы ты не особо восхищался, вспомни о эсминцах РЯВ 1904-1905 года: Они сопровождали броненосцы эскадры Рожественского, имея 350 тонн водоизмещения. Так что не оргазмируй раньше времени. Чем крупнее корабль - тем он более привлекателен, как цель.
|
|
|
|
Татаромонгол
|
#210
22.02.16, 14:47
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 8118 Благодарил (а):
68 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Игорь вылизал дупу пиндосам до блеска но не смог отменить того факта что Калибр это не Буян а система. Да кстати раз речь о Буяне: Цитата: Минобороны РФ планирует в ближайшее время разместить заказ на строительство малых корветов океанского класса, сообщил сегодня журналистам замглавы военного ведомства Юрий Борисов.
"Мы сейчас будем прорабатывать и размещать заказ на малые корветы", - сказал Борисов.
Главком ВМФ России адмирал Виктор Чирков сообщил, что вооружение новых корветов будет таким же, как на малых ракетных кораблях. Девятый такой корабль проекта 21631 ("Буян-М") заложили сегодня на Зеленодольском заводе в Татарстане.
"Но по своим характеристикам океанского и морского плавания они будут немного другие", - уточнил адмирал.
Говоря о перспективах строительства ракетных кораблей, он подчеркнул, что будет построено "столько кораблей, сколько понадобится для обороноспособности государства". Что касается Калибра то это система, которая устанавливается на новые АПЛ, в стандартные морские контейнеры, МРК, наземные подвижные РК и самолеты. В этом смысле Ищенко абсолютно прав, так как он говорит об эффекте первого боевого применения не Буяна-М, а системы Калибр полноценное развертывание которой действительно множит на ноль плавучие гробы АУГ. Становится особенно смешно если обратить внимание на то что первым экспортным вариантом заявлены именно системы в стандартных морских контейнерах. Хе-хе.
_________________ За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.
|
|
|
|
Джиломан
|
#211
22.02.16, 14:47
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Ты смотри, ксива подтянулся. Оправдываться за пиндосов. Фальцетом. Что они щеневмерли.
|
|
|
|
Игорь
|
#212
22.02.16, 14:47
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Tarasov писал(а): То, что ВМФ нужен Штатам для их целей никак не опровергает тот факт, что теперь от авианосцев стало меньше толку в боевом плане. МРК из Каспийской лужи их "калибрами" завалит? )
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Wal
|
#213
22.02.16, 14:50
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Игорь писал(а): Yves писал(а): Игорь писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! А зачем размещать контейнеры с ракетами на сейнерах - если для этих целей прекрасно подходят эсминцы? Для чего эти самые эсминцы собственно и предназначены. А сейнеры предназначены для того, чтобы рыбу ловить... Все же бобры - безумны, причем по всем вопросам. ) А ты наивен и свят... Эсминец - корабль ВМФ. Сейнер может ходить хоть под флагом Афганистана или Венгрии. Ему ничего не мешает ловить рыбку и нести службу. А ты много видел фрегатов да дестройеров с тралами да сетями? Это уже будет уровень террористов - а не государства с ВМФ. Прятаться с оружием за гражданскими объектами. Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Сами ж потом выть будете - "а нас-то за шо?". Это все правильно. Но топить сейнера будут ПОСЛЕ начала заварушки, а не до. А свою задачу они уже выполнят. И правила ПОСЛЕ заварушки будет устанавливать победитель. Поэтому уже все равно - выиграли, никто ничего топить не будет, а проиграли - так все равно.
|
|
|
|
Джиломан
|
#214
22.02.16, 14:50
|
|
Регистрация: 26.09.2014 Сообщения: 12375 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
407 раз.
|
Игорь писал(а): Это уже будет уровень террористов - а не государства с ВМФ. Прятаться с оружием за гражданскими объектами. Дающий к слову право противнику топить мирные российские суда без всяких церемоний в случае чего - а вдруг там ракеты находятся. Сами ж потом выть будете - "а нас-то за шо?". Ты, помнится, в ноябре забивался, что турки теперь будут сбивать российские самолёты один за другим. Без церемоний. И где?
|
|
|
|
Игорь
|
#215
22.02.16, 14:50
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79025 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Wal писал(а): Цитата: А кого сможет бомбить МРК ? Практически всех в Европе и почти всех в Азии. Не весь мир, но серьезно понадкусанный. А зачем для этого вообще тогда МРК нужен? Ну установи эти "калибры" на суше, например в Крыму - и бомби ими всю Европу на здоровье. Или в Дагестане - и бомби всю Азию... Непонятно о чем спор - о флоте или о ракетах.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
Последний раз редактировалось Игорь 22.02.16, 14:51, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Tarasov
|
#216
22.02.16, 14:50
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Игорь писал(а): Сами ж потом выть будете - "а нас-то за шо?". Это прерогатива скаклов, так что не надо тут. По вашей логике вообще можно топить кого угодно, с оправданием "ну а вдруг у него/них ракеты спрятаны на борту"
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
q4civa_1
|
#218
22.02.16, 14:52
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Татаромонгол писал(а): Что касается Калибра то это система, которая устанавливается на новые АПЛ, в стандартные морские контейнеры, МРК, наземные подвижные РК и самолеты. В этом смысле Ищенко абсолютно прав, так как он говорит об эффекте первого боевого применения не Буяна-М, а системы Калибр полноценное развертывание которой действительно множит на ноль плавучие гробы АУГ. Становится особенно смешно если обратить внимание на то что первым экспортным вариантом заявлены именно системы в стандартных морских контейнерах. Хе-хе. ну да, расскажи нам как помножили на 0 плавучие гробы МРА вооруженная ту-22 с сврхзвуковыми! китченами или батоны (949А) с сверхзвуковыми гранитами
|
|
|
|
Wal
|
#219
22.02.16, 14:52
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 22790 Откуда: от верблюда Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
671 раз.
|
Игорь писал(а): Wal писал(а): Цитата: А кого сможет бомбить МРК ? Практически всех в Европе и почти всех в Азии. Не весь мир, но серьезно понадкусанный. А зачем для этого вообще тогда МРК нужен? Ну установи эти "калибры" на суше, например в Крыму - и бомби ими всю Европу на здоровье. Или в Дагестане - и бомби всю Азию... Непонятно о чем спор - о флоте или о ракетах. Хе, на земле нельзя - они под договор попадают А морского базирования - нет.
|
|
|
|
Онаним
|
#220
22.02.16, 14:52
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Онаним писал(а): Вот представьте, Калибров на 4 МРК столько же, сколько Томагавков на 1 Эрли-Берке, снаряженном для артподготовки.
ПВО? Пригоните корвет и забейте его УКСК зенитными ракетами. ПВО группы станет полностью аналогичным ПВО Эрли-Берка, более того, боевая устойчивость группы ПОВЫСИТСЯ.
А вместе эти 5 кораблей будет дешевле и в постройке, и в эксплуатации чем 1 эсминец. бляяя идиото на арлиберки стоит иджис+см-2 с дальностью 120 км + возможность установки см-3 с возможностями противоракетной обороны давай расскажи нам о таких возможностях мрк У Ирака на вооружении Ту-22М? Для иных самолетов и их вооружения эти ракеты избыточны. У кого кроме РФ на вооружении аналоги Ту-22М?
|
|
|
|
|
|