| Автор |
|
|
Yves
|
#181 
22.02.16, 14:21
|
|
Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше. про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит. Но этот ответ Вы и сам не знаете...
|
|
|
|
 |
|
tik
|
#182
22.02.16, 14:22
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Yves писал(а): Авианосная ударная группа просто побоится подойти на то расстояние, где эффективно сможет использовать своё оружие, поскольку неминуемо окажется в прицеле не менее эффективных средств противокорабельной обороны.
Всё, круг замкнулся. оружие авианосной группы самолеты, что априори подразумевает дальность применения больше чем береговых комплексов. так что нормально все с АУГ.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#183
22.02.16, 14:22
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Yves писал(а): tik писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше. про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит. Но этот ответ Вы и сам не знаете... знаю 
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Yves
|
#184
22.02.16, 14:23
|
|
Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): Авианосная ударная группа просто побоится подойти на то расстояние, где эффективно сможет использовать своё оружие, поскольку неминуемо окажется в прицеле не менее эффективных средств противокорабельной обороны.
Всё, круг замкнулся. оружие авианосной группы самолеты, что априори подразумевает дальность применения больше чем береговых комплексов. так что нормально все с АУГ. Ценность "Калибров" в том, что уже нет.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#185
22.02.16, 14:24
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79405
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". И это утверждение - точно такое же бредовое, как то что в заглавном мессидже. Еще раз - ВМФ нужен США как силовой рычаг их политики. Чтобы разнести в пыль страны типа Югославии, Ирака или Ливии. Роль "мирового жандарма" чтобы выполнять. А для этого им нужно все - и эсминцы, и авианосцы, и все прочее. Не тупые, чай.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Бенелявдов
|
#186
22.02.16, 14:24
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 11.02.2016
Сообщения: 33233
Откуда: Россия
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
662 раз.
|
Игорь писал(а): Онаним писал(а): Игорь писал(а): Yves писал(а): - Не получить термоядерную обратку. Только это и спасает. А больше - ничего. Не убогие же МРК с "калибрами" где-то на Каспии. ) А ты какой-то иной сценарий ответки предполагал?  Ой дурааак... Чтобы ядерную войну начать - яйца надо иметь стальные. Как у абамы чтоли?
|
|
|
|
|
|
tik
|
#187
22.02.16, 14:25
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". каке задачи может решить МРК с Калибрами?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Yves
|
#188
22.02.16, 14:25
|
|
Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): tik писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше. про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит. Но этот ответ Вы и сам не знаете... знаю Нет, не знаешь.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#189
22.02.16, 14:27
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79405
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! А зачем размещать контейнеры с ракетами на сейнерах - если для этих целей прекрасно подходят эсминцы? Для чего эти самые эсминцы собственно и предназначены. А сейнеры предназначены для того, чтобы рыбу ловить... Все же бобры - безумны, причем по всем вопросам. )
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
tik
|
#190
22.02.16, 14:27
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Yves писал(а): tik писал(а): Yves писал(а): Авианосная ударная группа просто побоится подойти на то расстояние, где эффективно сможет использовать своё оружие, поскольку неминуемо окажется в прицеле не менее эффективных средств противокорабельной обороны.
Всё, круг замкнулся. оружие авианосной группы самолеты, что априори подразумевает дальность применения больше чем береговых комплексов. так что нормально все с АУГ. Ценность "Калибров" в том, что уже нет. с какой стати? в варианте ПКР дальность такая же как у других ПКР 300-400 км. явно меньше радиуса самолета с АВ. а на самоле еще и ракета может висеть с такой же дальностью.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
tik
|
#191
22.02.16, 14:29
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Yves писал(а): Нет, не знаешь. если выдам секрет что сделаешь?
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
#192
22.02.16, 14:32
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". каке задачи может решить МРК с Калибрами? Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10. А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые.
Последний раз редактировалось Онаним 22.02.16, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#193
22.02.16, 14:34
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22857
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
tik писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше. про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит. Ну это не совсем так. "Бронепоезд" сиречь ракетный ж/д комплекс - он как раз из этой оперы
|
|
|
|
|
|
Yves
|
#194
22.02.16, 14:34
|
|
Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Игорь писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! А зачем размещать контейнеры с ракетами на сейнерах - если для этих целей прекрасно подходят эсминцы? Для чего эти самые эсминцы собственно и предназначены. А сейнеры предназначены для того, чтобы рыбу ловить... Все же бобры - безумны, причем по всем вопросам. ) А ты наивен и свят... Эсминец - корабль ВМФ. Сейнер может ходить хоть под флагом Афганистана или Венгрии. Ему ничего не мешает ловить рыбку и нести службу. А ты много видел фрегатов да дестройеров с тралами да сетями?
|
|
|
|
|
|
Yves
|
#195
22.02.16, 14:37
|
|
Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): Нет, не знаешь. если выдам секрет что сделаешь? Нельзя выдать то, чего у тебя нет.
|
|
|
|
|
|
tik
|
#196
22.02.16, 14:37
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Wal писал(а): tik писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше. про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит. Ну это не совсем так. "Бронепоезд" сиречь ракетный ж/д комплекс - он как раз из этой оперы это как раз исключение подтверждающее правило - его все же можно контролировать, равно как и мобильные тополи.
_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#197
22.02.16, 14:39
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22857
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
tik писал(а): Wal писал(а): tik писал(а): Павел 2 писал(а): А что такое большой или малый - обычный сейнер вовсе не авианосец но вполне и в океане годится - вполне на нем можно установить контейнеры с ракетами! ну вот эсминец он мореходнее будет ракетного катера, и с автономностью получше. да и задач решает больше. про сейнеры не мечтайте. никогда не задумывались почему ни в СССР ни в РФ никогда не прорабатывалась идея разместить ракеты на дне той же Ладоги, Онеги, Байкала, водохранилищ и т.д. пустить их на баржах по ВВП и т.д.? с сейнерами ответ ровно в той же плоскости лежит. Ну это не совсем так. "Бронепоезд" сиречь ракетный ж/д комплекс - он как раз из этой оперы это как раз исключение подтверждающее правило - его все же можно контролировать, равно как и мобильные тополи. Нет. В том и была его сермяга. Камуфляж был полным если смотреть сверху, и только вблизи и только специалист мог его узнать
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#198
22.02.16, 14:40
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15631
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Онаним писал(а): Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10.
А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые. тебе бошку в/на украине повредили? арли берки несут 2 ВПУ в которые влезают 96 ракет от любимого томагавка до см-2 и о ужжос см-3 помнишь кто завалил юса-193& мрк мягко говоря сосет стоя от таких возможностях
|
|
|
|
|
|
Yves
|
#199
22.02.16, 14:41
|
|
Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11834
Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Игорь писал(а): Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". И это утверждение - точно такое же бредовое, как то что в заглавном мессидже. Еще раз - ВМФ нужен США как силовой рычаг их политики. Чтобы разнести в пыль страны типа Югославии, Ирака или Ливии. Роль "мирового жандарма" чтобы выполнять. А для этого им нужно все - и эсминцы, и авианосцы, и все прочее. Не тупые, чай. Дороговато пугало. Как для Ливии или Ирака. А вот Китай таки перепугали - на свою голову. На последнем параде нам показали "Ветер с востока" Цитата: В настоящее время ни один из существующих авианосцев не оборудован системами вооружения, способными защитить судно от поражения ракетой Dong Feng 21D
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#200
22.02.16, 14:41
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79405
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Онаним писал(а): tik писал(а): Онаним писал(а): Калибры сделали "Хохзеефлит" анахронизмом не по причине того что "щас Калибрами его угандошат". А по причине того, что этот флот оказался ненужен и дорог по сравнению с возможностями Калибров + УКСК.
Да, большие корабли НУЖНЫ. Для отдельных нужных случаев. И не более.
От подводных лодок типа Вирджиния с аналогами Томагавков и десантных кораблей Тарава сейчас больше толку, чем от авианосцев.
Вот ЭТО утверждение, а не "Калибры загандошат флот США". каке задачи может решить МРК с Калибрами? Абсолютно те же что Эрли Берк с Томагавками - бомбежка перед десантированием. В Ираке в 91 году эффективность такого МРК была бы аналогичной эффективности большого эсминца. А стоимость его работы - дешевле раз в 10. А для каких еще задач пригодился бы Эрли Берк вооруженный Томагавками?? В данном случае задачи одинаковые. Арли Берк по океанам ходить может - а МРК по Каспию. Утонет он в океане - во время шторма. Панимашь? Так что круг тех, кого можно бомбить, у эсминца намного шире. Практически всех в мире. А кого сможет бомбить МРК ?
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
