Автор |
|
tik
|
#101
16.02.16, 23:56
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
ALich писал(а): Шурик писал(а): tik писал(а): еще в 1918 году немцы обстреливали Париж. Начальная скорость была ~5 махов. Что близко к 7. Дальность 130 км. Снаряд улетал в стратосферу и большую часть пути проделывал там. Стало интересно. Нашел инфу с картинками https://www.snariad.ru/%D0%B0% ... 0%B0/спс за ликбез там у немцев снаряд был в десятки раз тяжелее, соответственно импульс/сопротивление гораздо лучше. как они здесь собираются десятикилограммовым снарядом обмануть физику, я не понимаю. ну обмануть физику пока исчо никому не удавалось, так что за нее я бы не переживал. не факт, что на 100 км собираются кидать именно 10кг. инфы то как таковой никакой нет. поживем увидим, что из этого выйдет.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
инжАнер
|
#102
17.02.16, 00:00
|
|
Регистрация: 31.12.2015 Сообщения: 1396 Откуда: катманду Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
аха... канешна двигателя нет и ступень возвращать не надь ыыыЫЫЫЫЫЫыыыыыы а стоимость ентого девайса имени гаусса скока? иль -бери ,бери я ясчо нарисую(с)
|
|
|
|
q4civa_1
|
#103
17.02.16, 00:04
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
инжАнер писал(а): а стоимость ентого девайса имени гаусса скока? иль -бери ,бери я ясчо нарисую(с) современная рокета стоит от 1 млн баксов. ты не сильно расстраиваешься таким ценам?
|
|
|
|
ALich
|
#104
17.02.16, 00:05
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18118 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
tik писал(а): Yves писал(а): 1600 м/сек. - это на выходе из ствола... Длина ствола - 133 калибра... Так и у рейлгана 7 махов начальная скорость. или у снаряда движки есть? Тут получается такая хрень, что снаряд даже на порядок более тяжёлый чем у РГ по прилёту идёт на околозвуковой скорости. ущерб в Париже наносился не самим снарядом, а взрывчаткой в нём. А здесь собираются запускать на аналогичную дистанцию кирпич с массой около 10 кг, то есть скорость потерь кинетической энергии будет как раз на порядок выше. Причём, если верить видео, на сегодня они не могут по нормальному застабилизировать снаряд на выходе, и его носит как в день получки.
|
|
|
|
Seaman
|
#105
17.02.16, 00:13
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 5072 Откуда: Севастополь Благодарил (а):
266 раз.
Поблагодарили:
491 раз.
|
Народ, я совсем не спец, но никаких криволинейных и баллистических траекторий для рейлгана не должно быть по определению. Его смысл как раз и заключается в чудовищной кинетической энергии, которая без всяких взрывчатых веществ, разносит цель. То есть, только прямая наводка. Если траектория баллистическая, то энергии у снаряда уже не осталось. Пропадает смысл рейлгана. Разумеется, ни о каких 100 милях, речь при этом идти не может. На 100 миль нельзя выстрелить прямой наводкой, мешает кривизна планеты. Если же речь ведется о заброске снаряда с взрывчатым веществом на 100 миль по баллисте, то какая может быть прицельность? Все же, рейлган - это не пулемет. На накопление энергии, требуется немало времени. Тоже дурь получается. У рейлгана по идее, нет ствола, ему без нужды. Роль ствола выполняют рельсы. Вполне возможно, что и при вылете снаряда, трения о рельсы нет, снаряд летит в облаке плазмы. Я ошибаюсь?
_________________ - По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.
|
|
|
|
ALich
|
#106
17.02.16, 00:13
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18118 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
инжАнер писал(а): аха... канешна двигателя нет и ступень возвращать не надь ыыыЫЫЫЫЫЫыыыыыы а стоимость ентого девайса имени гаусса скока? иль -бери ,бери я ясчо нарисую(с) ну если смотреть на экономику, то такая стрельба, по идее, весьма экономична. нет ни пороха, нет ни расходных систем наведения. но посмотрим, сумеют ли они довести эту байду до состояния, приемлемого в боевых условиях.
|
|
|
|
tik
|
#107
17.02.16, 01:47
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Seaman писал(а): Народ, я совсем не спец, но никаких криволинейных и баллистических траекторий для рейлгана не должно быть по определению. Его смысл как раз и заключается в чудовищной кинетической энергии, которая без всяких взрывчатых веществ, разносит цель. То есть, только прямая наводка. Если траектория баллистическая, то энергии у снаряда уже не осталось. Пропадает смысл рейлгана. Разумеется, ни о каких 100 милях, речь при этом идти не может. На 100 миль нельзя выстрелить прямой наводкой, мешает кривизна планеты. Если же речь ведется о заброске снаряда с взрывчатым веществом на 100 миль по баллисте, то какая может быть прицельность? Все же, рейлган - это не пулемет. На накопление энергии, требуется немало времени. Тоже дурь получается. У рейлгана по идее, нет ствола, ему без нужды. Роль ствола выполняют рельсы. Вполне возможно, что и при вылете снаряда, трения о рельсы нет, снаряд летит в облаке плазмы. Я ошибаюсь? ну, строго говоря, любой выстрел он по баллистической траектории следует. силу тяжести никто не отменял. ничто не мешает стрелять и на сотню км. для новых эсминцев в пендосии разрабатывается 155мм установка с управляемым снарядом. там как раз сотня км и заявляется. немцы в 1918 году стреляли на такие дистанции. рейлган это пока все же еще диво дивное, и что там и как не ясно. найдут способ управлять снарядом почему бы и на сотню не запулить... факт в том что они над этим работают.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#108
17.02.16, 01:49
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
ALich писал(а): инжАнер писал(а): аха... канешна двигателя нет и ступень возвращать не надь ыыыЫЫЫЫЫЫыыыыыы а стоимость ентого девайса имени гаусса скока? иль -бери ,бери я ясчо нарисую(с) ну если смотреть на экономику, то такая стрельба, по идее, весьма экономична. нет ни пороха, нет ни расходных систем наведения. но посмотрим, сумеют ли они довести эту байду до состояния, приемлемого в боевых условиях. сама установка тоже легче и проще получается. отдачи то нет.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Игорь
|
#110
17.02.16, 02:32
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79405 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
tik писал(а): отдачи то нет. По закону сохранения импульса, отдача у этого орудия должна быть - в какой-то форме. Оно ведь снарядами стреляет, а не ракетами с реактивными двигателями.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Онаним
|
#111
17.02.16, 02:38
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Игорь писал(а): tik писал(а): отдачи то нет. По закону сохранения импульса, отдача у этого орудия должна быть - в какой-то форме. Оно ведь снарядами стреляет, а не ракетами с реактивными двигателями. Кстати да, глупость tik сморозил.
|
|
|
|
Татаромонгол
|
#112
17.02.16, 02:45
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 8118 Благодарил (а):
68 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Seaman писал(а): Народ, я совсем не спец, но никаких криволинейных и баллистических траекторий для рейлгана не должно быть по определению. Его смысл как раз и заключается в чудовищной кинетической энергии, которая без всяких взрывчатых веществ, разносит цель. То есть, только прямая наводка. Физика волшебная и странная наука. В ней синусоидальный ток бежит по прямым проводам и очень резво бежит, а кинетическая энергия может передаваться по криволинейной траектории. На 100 км снаряд должен упасть примерно метров на 60 из-за кривизны, а летит на семи махах минуту, то есть траетория баллистическая (ствол задран).
_________________ За МКАДом, в Дубне, жизнь есть! Просто работать надо.(С) Игорь.
|
|
|
|
ALich
|
#113
17.02.16, 04:04
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18118 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
tik писал(а): ALich писал(а): инжАнер писал(а): аха... канешна двигателя нет и ступень возвращать не надь ыыыЫЫЫЫЫЫыыыыыы а стоимость ентого девайса имени гаусса скока? иль -бери ,бери я ясчо нарисую(с) ну если смотреть на экономику, то такая стрельба, по идее, весьма экономична. нет ни пороха, нет ни расходных систем наведения. но посмотрим, сумеют ли они довести эту байду до состояния, приемлемого в боевых условиях. сама установка тоже легче и проще получается. отдачи то нет. Отдача никуда не денется, это (в соответствии со вторым Ньютоном) противодействие при придаче ускорения снаряду. Тут меньше проблем со струёй пороховых газов. Зато больше проблем с неепической электрикой. Мне так сдаётся, что от ЭМ-импульса при выстреле в радиусе 20 метров мобильники должны превращаться в кирпичи. примерно как у золушки.
|
|
|
|
ALich
|
#114
17.02.16, 04:06
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 14.10.2015 Сообщения: 18118 Благодарил (а):
227 раз.
Поблагодарили:
443 раз.
|
Татаромонгол писал(а): Seaman писал(а): Народ, я совсем не спец, но никаких криволинейных и баллистических траекторий для рейлгана не должно быть по определению. Его смысл как раз и заключается в чудовищной кинетической энергии, которая без всяких взрывчатых веществ, разносит цель. То есть, только прямая наводка. Физика волшебная и странная наука. В ней синусоидальный ток бежит по прямым проводам и очень резво бежит, а кинетическая энергия может передаваться по криволинейной траектории. На 100 км снаряд должен упасть примерно метров на 60 из-за кривизны, а летит на семи махах минуту, то есть траетория баллистическая (ствол задран). при стрельбе на 100 км у немцев снаряд уходил высоко в стратосферу. и при полёте там ловил совершенно непредсказуемые потоки воздуха. ну и куда он при этом летел, ведал только аллах. немцев спасало только то, что Париж большой город. куда-нибудь да упадёт.
|
|
|
|
tik
|
#115
17.02.16, 12:33
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Игорь писал(а): tik писал(а): отдачи то нет. По закону сохранения импульса, отдача у этого орудия должна быть - в какой-то форме. Оно ведь снарядами стреляет, а не ракетами с реактивными двигателями. вот именно, в какой то форме. но это совсем не значит, что форма эта соответствует форме ствольной артиллерии. соглсен, формулировка не совсем корректная, но в традиционном понимании отдачи таки нет, по причине отсутствия порохового заряда.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
tik
|
#117
17.02.16, 12:35
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
ALich писал(а): Татаромонгол писал(а): Seaman писал(а): Народ, я совсем не спец, но никаких криволинейных и баллистических траекторий для рейлгана не должно быть по определению. Его смысл как раз и заключается в чудовищной кинетической энергии, которая без всяких взрывчатых веществ, разносит цель. То есть, только прямая наводка. Физика волшебная и странная наука. В ней синусоидальный ток бежит по прямым проводам и очень резво бежит, а кинетическая энергия может передаваться по криволинейной траектории. На 100 км снаряд должен упасть примерно метров на 60 из-за кривизны, а летит на семи махах минуту, то есть траетория баллистическая (ствол задран). при стрельбе на 100 км у немцев снаряд уходил высоко в стратосферу. и при полёте там ловил совершенно непредсказуемые потоки воздуха. ну и куда он при этом летел, ведал только аллах. немцев спасало только то, что Париж большой город. куда-нибудь да упадёт. ну так и было это почти 100 лет назад...
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Gest
|
#118
17.02.16, 14:20
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17493 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
344 раз.
|
tik писал(а): Игорь писал(а): tik писал(а): отдачи то нет. По закону сохранения импульса, отдача у этого орудия должна быть - в какой-то форме. Оно ведь снарядами стреляет, а не ракетами с реактивными двигателями. вот именно, в какой то форме. но это совсем не значит, что форма эта соответствует форме ствольной артиллерии. соглсен, формулировка не совсем корректная, но в традиционном понимании отдачи таки нет, по причине отсутствия порохового заряда.
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Sunburn
|
#119
17.02.16, 14:29
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 41676 Благодарил (а):
102 раз.
Поблагодарили:
1067 раз.
|
tik писал(а): вот именно, в какой то форме. но это совсем не значит, что форма эта соответствует форме ствольной артиллерии. соглсен, формулировка не совсем корректная, но в традиционном понимании отдачи таки нет, по причине отсутствия порохового заряда. Придурок говнотролль раньше с пушками дела не имел (с). Счас снова решил "иметь дело".Артилерист епть.Куды бечь от него...
|
|
|
|
|
|