Автор |
|
Из Москвы
|
#21
15.02.16, 20:08
|
|
Регистрация: 04.12.2014 Сообщения: 37310 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
457 раз.
|
Согласно законодательству, постройка является законной, если застройщику предоставлен земельный участок для целей капитального строительства, а само здание возведено в соответствии с утверждённой проектной документацией объекта капитального строительства, если получено разрешение на капитальное строительство, если получено разрешение на ввод в эксплуатацию и, таким образом, не нарушаются правила землепользования и застройки.Читайте : УСЕ ЕСТЬ https://www.mos.ru/news/article/7082073
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#22
15.02.16, 20:11
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
vetalkm писал(а): Взятки давали не для того, чтобы не оформили законно, а чтобы оформили в том числе вопреки закону. А теперь Собянин сказал, что незаконно выданные разрешения не являются индульгенцией на всю жизнь. Хотя, сказав А надо говорить и Б, т.е. взыскать с тех чинуш все убытки. Хорошо. У меня тогда такой вопрос. Почему не несут ответственность те представители государства, которые оформляли вопреки закону? Чей косяк изначально?
|
|
|
|
Telepuz
|
#23
15.02.16, 20:11
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016 Сообщения: 6536 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Из Москвы писал(а): Согласно законодательству, постройка является законной, если застройщику предоставлен земельный участок для целей капитального строительства, а само здание возведено в соответствии с утверждённой проектной документацией объекта капитального строительства, если получено разрешение на капитальное строительство, если получено разрешение на ввод в эксплуатацию и, таким образом, не нарушаются правила землепользования и застройки.Читайте : УСЕ ЕСТЬ https://www.mos.ru/news/article/7082073Совершенно верно. Им давались разрешения на временные конструкции, которые потом разрослись хрен знает во что. На строительство построек им никто разрешения не давал, поскольку это невозможно по законодательству.
|
|
|
|
Telepuz
|
#24
15.02.16, 20:13
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016 Сообщения: 6536 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): vetalkm писал(а): Взятки давали не для того, чтобы не оформили законно, а чтобы оформили в том числе вопреки закону. А теперь Собянин сказал, что незаконно выданные разрешения не являются индульгенцией на всю жизнь. Хотя, сказав А надо говорить и Б, т.е. взыскать с тех чинуш все убытки. Хорошо. У меня тогда такой вопрос. Почему не несут ответственность те представители государства, которые оформляли вопреки закону? Чей косяк изначально? С чего ты взял, что вопреки закону? Разрешение на возведение временных конструкций многие получили в 90-х вполне законно, на основании действовавших тогда нормативных актов. Но ВРЕМЕННЫХ!
|
|
|
|
Михрютка
|
#25
15.02.16, 20:14
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 342 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
А такая версия сноса не катит ? Просто инициируется очередной цикл перезастройки. Чтобы получить разрешение давались большие взятки, откаты и т.п. Места заняли, взятки брать не за что-всё занято. Сносим все к ебеням и начинаем процесс заново. Посмотрим, лет через10-15 будут ли свободны места которые зачистили.
|
|
|
|
vasis
|
#26
15.02.16, 20:14
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 01.02.2015 Сообщения: 26109 Откуда: городок на Южном Урале Благодарил (а):
652 раз.
Поблагодарили:
794 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Seaman писал(а): Я тоже считаю: есть нарушения со стороны Собянина - подавайте в суд. Иначе, можно долго вопить и размахивать бумажкой, крича про произвол. А бумажка может говорить, к примеру, что здание построено в соответствии со строительными нормами. Что никак не легализует незаконное строение. Ты сам себе ответь: какого хера сносили ночью? И постарайся быть честным хотя бы перед самим собой. А чтобы ни кто не догадался, что снесли! Потому и ночью....
|
|
|
|
antisaks
|
#27
15.02.16, 20:15
|
|
Регистрация: 15.08.2015 Сообщения: 26989 Откуда: г. Оренбург Благодарил (а):
6282 раз.
Поблагодарили:
1009 раз.
|
Магеллан писал(а): antisaks писал(а): Все так, если не знать нашу судебную систему, эти процессы будут идти годами, на этом месте будет уже, что то другое с такими же правами, а этим выделят земельку за 3 транспортным и копеечную компенсацию за здания, смотрел как рушили, не айс построечки дорого не оценят, а самая дорогая землица ужо у других.... Ну, еще 1 момент. Стационарных торговых центров построено много, а заполняемость в них оставляет желать лучшего. Возможно это 1 из способов заполнить ТЦ. А земля под палатками вряд ли была оформлена в собственность, т.к. в Москве ее не продают, по-моему, только аренда, ну, а договор аренды можно и расторгнуть. Да я и не спорю, по мне так пусть он весь центр Москвы и не только центр очистит, в этой Москве уже столько неруси, живущей по своим законам, аж ниепаться, вопрос в другом, зачем так грубо и без определенной подготовки общества, то обычно за пол года начинают трындеть, а тут все втихую и дело в том, что в нашем законодательстве есть принцип, что закон обратной силы не имеет, то есть, если все было законно, до принятия нового закона, то это является законным...., а тут не хороший прецедент, сегодня обкатали на чурках, завтра на всех можно будет применять....
|
|
|
|
Telepuz
|
#28
15.02.16, 20:15
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016 Сообщения: 6536 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Михрютка писал(а): А такая версия сноса не катит ? Просто инициируется очередной цикл перезастройки. Чтобы получить разрешение давались большие взятки, откаты и т.п. Места заняли, взятки брать не за что-всё занято. Сносим все к ебеням и начинаем процесс заново. Посмотрим, лет через10-15 будут ли свободны места которые зачистили. Еще раз, сносят конструкции над инженерными сооружениями метро. Там НЕЛЬЗЯ капитально строить вообще! В диких 90-х разрешили временные легкие конструкции (не капитальные), сейчас исправляют ту дикость.
Последний раз редактировалось Telepuz 15.02.16, 20:17, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
lanyqs
|
#29
15.02.16, 20:15
|
|
Регистрация: 11.08.2015 Сообщения: 11904 Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
58 раз.
|
Вобщем как говорится хотели строить маленькую красивенькую Европу ... пускай шли бы в маленькие провинциальные городишки ))) а мегаполисы у нас будут большими, только для мегасетей-олигархических в которых будет располагаться сплошной КИТАЙ ... валом просто ))) китай-китай-китай ...
|
|
|
|
Maxi200
|
#30
15.02.16, 20:19
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 7017 Благодарил (а):
34 раз.
Поблагодарили:
178 раз.
|
Началось все с Матвиенко.
Было в Питере у метро много разных ларьков. Продавали всякую дешевую китайскую дрянь (батарейки, лазерные указки, часы и т.п.).
Понятно, что место у метро - это ЧИСТОЕ ЗОЛОТО для любого.
Вероятно, с "взятки от строителей торговых центров", все началось сноситься нафиг.
Лично знал чела, который имел 30 торговых точек около метро в ларьках. После того, как ларьки снесли - им предложили переехать в "торговое место" в торговом центре. Аренда 5000 руб/метр. в мес. Т.е. аренда: порядка 150 тыс в мес.
Он, как и многие другие не выдержали такую ставку. закрылись.
_________________ Итого: 1. Теперь негде купить китайскую фигню. 2. Торговые площади в торговых центрах - из бизнеса превратились в мигающие магазины. Т.е. новый магазин открывается (оптимисты), за 6 месяцев так и не может безумную отбить аренду, Заезжает новый, через 6 мес заезжает новый, через 6 мес заезжает новый, через 6 мес заезжает новый, через 6 мес заезжает новый и т.д.
|
|
|
|
Магеллан
|
#31
15.02.16, 20:20
|
|
Участник |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 1756 Откуда: Россия Благодарил (а):
12 раз.
Поблагодарили:
97 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Seaman писал(а): Я тоже считаю: есть нарушения со стороны Собянина - подавайте в суд. Иначе, можно долго вопить и размахивать бумажкой, крича про произвол. А бумажка может говорить, к примеру, что здание построено в соответствии со строительными нормами. Что никак не легализует незаконное строение. Ты сам себе ответь: какого хера сносили ночью? И постарайся быть честным хотя бы перед самим собой. А когда сносить? Среди бела дня, когда вокруг стоят кучи авто, снуют толпы пассажиров метро, автобусов? Как раз такие мероприятия и должно производить ночью. Кстати, сносили не только ночью, небольшие палатки сносили и днем - сам был свидетелем, а один павильон (2 эт.) сносили в течение 3 дней.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#32
15.02.16, 20:20
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Telepuz писал(а): Давай я отвечу. Чтобы не было помех в виде транспорта, прохожих и т.д Дешевй отмаз.
|
|
|
|
Из Москвы
|
#33
15.02.16, 20:21
|
|
Регистрация: 04.12.2014 Сообщения: 37310 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
457 раз.
|
Мне другое любопытней
Все мы знаем : как получали разрешения , строились и кто владеет ларьками
лихолетье было .
Но кто сейчас может поддерживать этот правовой беспредел , маразм ?
Кто они : Destrier, Шовинистъ и т.д .?
Это ж хуже чурок : пропили совесть , потеряли честь ........ тьфу на них три раза.
Одним словом жидовствующие ( не путать с евреями)
|
|
|
|
Telepuz
|
#34
15.02.16, 20:22
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016 Сообщения: 6536 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Telepuz писал(а): Давай я отвечу. Чтобы не было помех в виде транспорта, прохожих и т.д Дешевй отмаз. А ты хотел услышать про кровавого Путина и как Собянин лично издеавается над азербайджанцами, хозяевами ларьков?
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#35
15.02.16, 20:22
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Maxi200 писал(а): Началось все с Матвиенко.
Было в Питере у метро много разных ларьков. Продавали всякую дешевую китайскую дрянь (батарейки, лазерные указки, часы и т.п.).
Понятно, что место у метро - это ЧИСТОЕ ЗОЛОТО для любого.
Вероятно, с "взятки от строителей торговых центров", все началось сноситься нафиг.
Лично знал чела, который имел 30 торговых точек около метро в ларьках. После того, как ларьки снесли - им предложили переехать в "торговое место" в торговом центре. Аренда 5000 руб/метр. в мес. Т.е. аренда: порядка 150 тыс в мес.
Он, как и многие другие не выдержали такую ставку. закрылись.
_________________ Итого: 1. Теперь негде купить китайскую фигню. 2. Торговые площади в торговых центрах - из бизнеса превратились в мигающие магазины. Т.е. новый магазин открывается (оптимисты), за 6 месяцев так и не может безумную отбить аренду, Заезжает новый, через 6 мес заезжает новый, через 6 мес заезжает новый, через 6 мес заезжает новый, через 6 мес заезжает новый и т.д.
Да речь не об этом. Читай СТ.
|
|
|
|
Telepuz
|
#36
15.02.16, 20:23
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016 Сообщения: 6536 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Из Москвы писал(а): Мне другое любопытней
Все мы знаем : как получали разрешения , строились и кто владеет ларьками
лихолетье было .
Но кто сейчас может поддерживать этот правовой беспредел , маразм ?
Кто они : Destrier, Шовинистъ и т.д .?
Это ж хуже чурок : пропили совесть , потеряли честь ........ тьфу на них три раза.
Одним словом жидовствующие ( не путать с евреями) Destrier вроде колбасник, ему на чем бы не подосрать.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#37
15.02.16, 20:27
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Telepuz писал(а): Трамвайный хам писал(а): vetalkm писал(а): Взятки давали не для того, чтобы не оформили законно, а чтобы оформили в том числе вопреки закону. А теперь Собянин сказал, что незаконно выданные разрешения не являются индульгенцией на всю жизнь. Хотя, сказав А надо говорить и Б, т.е. взыскать с тех чинуш все убытки. Хорошо. У меня тогда такой вопрос. Почему не несут ответственность те представители государства, которые оформляли вопреки закону? Чей косяк изначально? С чего ты взял, что вопреки закону? Разрешение на возведение временных конструкций многие получили в 90-х вполне законно, на основании действовавших тогда нормативных актов. Но ВРЕМЕННЫХ! Со слов юзера vetalkm.
|
|
|
|
Telepuz
|
#38
15.02.16, 20:30
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016 Сообщения: 6536 Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Telepuz писал(а): Трамвайный хам писал(а): vetalkm писал(а): Взятки давали не для того, чтобы не оформили законно, а чтобы оформили в том числе вопреки закону. А теперь Собянин сказал, что незаконно выданные разрешения не являются индульгенцией на всю жизнь. Хотя, сказав А надо говорить и Б, т.е. взыскать с тех чинуш все убытки. Хорошо. У меня тогда такой вопрос. Почему не несут ответственность те представители государства, которые оформляли вопреки закону? Чей косяк изначально? С чего ты взял, что вопреки закону? Разрешение на возведение временных конструкций многие получили в 90-х вполне законно, на основании действовавших тогда нормативных актов. Но ВРЕМЕННЫХ! Со слов юзера vetalkm. Ааа. Вообще то он написал, в том числе, вопреки закону, что ты сам подтвердил, дав ссылку на то, что только треть смогли подтвердить законность строительства.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#39
15.02.16, 20:35
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Из Москвы писал(а): Мне другое любопытней
Все мы знаем : как получали разрешения , строились и кто владеет ларьками
лихолетье было .
Но кто сейчас может поддерживать этот правовой беспредел , маразм ?
Кто они : Destrier, Шовинистъ и т.д .?
Это ж хуже чурок : пропили совесть , потеряли честь ........ тьфу на них три раза.
Одним словом жидовствующие ( не путать с евреями) Речь таки не о ларьках идет. И если ты из Москвы, то тебе должно быть прекрасно известно, что как раз в лихие 90-е то и были ларьки, а нечто похожее на капиталку строилось возле метро как раз в нулевые, облагораживалось так сказать с подачи Юрий Михалыча. Кто владелец я написал еще в СТ, знаю не хуже тебя. Дело не в этом, СТ о другом.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#40
15.02.16, 20:41
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Telepuz писал(а): Ааа. Вообще то он написал, в том числе, вопреки закону, что ты сам подтвердил, дав ссылку на то, что только треть смогли подтвердить законность строительства. Я не подтверждал. Я в рамках его мнения задал вопрос. И 1/3 и это кто УЖЕ подтвердил законность строительства в судебном порядке.
|
|
|
|
|
|