Психология воображения

К чему это сказано - не понятно.

Ну коль сказано, то сказано, прокомментирую.

Что-то разум с Логосом пресловутые все никак не могут постичь смысл бытия. Зато миф этот смысл утверждает легко и просто. Правда мифы с точки зрения логики противоречат часто друг другу, ну то таке...

Рациональное мышление, оно же логическое, не единственный вид мышления. Есть интуиция, есть эмоции, есть чувства - об этих четырех видах мышления писал Юнг в фундаметальных "Психологических типах". Иррациональные виды мышления отнюдь не есть что-то неправильное/порочное, это хорошо можно объяснить на аналогии с числами. Есть числа рациональные, которые можно представить в виде дроби двух целых чисел, и числа иррациональные, которые представить в виде такой дроби нельзя, таким числом, например, является значение корня квадратного из двух. Но такое число существует. Множество рациональных чисел и множество иррациональных чисел есть множество реальных или действительных чисел. Так же и все четыре вида мышления представляют из себя мышление действительное, реальное. Причем у каждого мышления свои преимущества. При чем основа мышления рационально представляет собой смысл, который всегда лежит в области другого мышления.

Я пойду в магаз, кончились сигареты, хочу курить. Смысл в том, что ХОЧУ. Он иррационален. Можно дальше рассуждать ПОЧЕМУ ХОЧУ, искать рациональные основы. Но в конечном итоге мы всегда упремся в иррациональность.

У Александра Дугина есть курс «Социология воображения», который он же и читает на социологическом факультете Московского университета. Я хочу поделиться с форумчанами психологическим аспектом этого курса, он по сути дела является фундаментом социологии воображения и сам по себе представляет, как мне кажется, немалый познавательный интерес.

С точки зрения психологии объективной реальности не существует. Да и вообще, существование объективной реальности это философский постулат, аксиома. Главное, что имеет психологическое значение это впечатление, воображение, которое производится на субъект, все остальное психически неважно.

Впечатление, воображение (имажине – термин французского социолога Жильбера Дюрана, собственно курс «Социология воображения» Дугина есть своего рода компиляция в основном французских социологов), формируется в результате фильтрации действительности тем или иным мифологическим режимом.

Этих режима всего три, остановимся на них подробнее. Каждому мифологическому режиму /психика/ соответствует фундаментальный инстинкт /физиология/. Психология и физиология дополняют друг друга, подобно тому, как МКТ дополняет термодинамику.

1. Режим диурина (дневной режим). Физиологической основой этого мифологического режима является постуральный инстинкт, или инстинкт вставания, то, что движем маленьким существом оторвать свою попу от земли. Этому режиму соответствуют героические мифы. Мифы о Геракле, Прометее, Аргонавтах, похождения конунгов – это все героические мифы. Девиз этой группы мифов- бескомпромиссность.

2. Режим драматического ноктюрна. Физиологическая основа – сексуальность. Гермес, Афродита, Прометей, Насредин, Фигаро, часто ворон в славянских сказках. То, что объеденено архетипом Трикстера. Девиз этой грумы мифов – компромисс.

3. Режим мистического нактюрна. Физиологическая основа – диггистивный инстинкт, проще говоря все, что связано с пищеварением. На этом режиме держится общество потребления. По-пелевински ротожопие. Персонажи этих мифов что-то вроде гномов и их богини – Великой матери. Девиз этой группы мифов – эфемеризм (по-гечески эфемеризм – благое имя; скажем, справедливость это благое имя мести, то, что герой диурического мифа [мифа первой группы] должен сделать сам, за персонажа мифа третьей группы делает Великая мать, Великий отец или еще уто-то в этом духе).

Остановимся на очень важном и не менее любопытном моменте. Ж. Дюран рассматривает Логос как ничто иное, как порождение, как вычленение мифов первого рода, мифов диурина. Именно бескомпромиссность, именно смелость героя проявить неудовольствие как вызов действительности толкают на вычленение, на разделение (что и есть Логос по большому счету). Именно это толкает понять, что котлеты и мухи, которые на них сидят - это не одно и то же. Таким образом понять миф через логос невозможно, ибо миф первичен, логос – вторичен!

При определенных условиях любой из этих трех режимов легко активируется в обществе. Делают ли это хорошие ораторы или хорошие кинорежиссеры не суть важно. Важно то, что и те и другие достаточно тонко чувствуют спрос.

К чему это сказано - не понятно.

Ну коль сказано, то сказано, прокомментирую.

Что-то разум с Логосом пресловутые все никак не могут постичь смысл бытия. Зато миф этот смысл утверждает легко и просто. Правда мифы с точки зрения логики противоречат часто друг другу, ну то таке...

Рациональное мышление, оно же логическое, не единственный вид мышления. Есть интуиция, есть эмоции, есть чувства - об этих четырех видах мышления писал Юнг в фундаметальных "Психологических типах". Иррациональные виды мышления отнюдь не есть что-то неправильное/порочное, это хорошо можно объяснить на аналогии с числами. Есть числа рациональные, которые можно представить в виде дроби двух целых чисел, и числа иррациональные, которые представить в виде такой дроби нельзя, таким числом, например, является значение корня квадратного из двух. Но такое число существует. Множество рациональных чисел и множество иррациональных чисел есть множество реальных или действительных чисел. Так же и все четыре вида мышления представляют из себя мышление действительное, реальное. Причем у каждого мышления свои преимущества. При чем основа мышления рационально представляет собой смысл, который всегда лежит в области другого мышления.

Я пойду в магаз, кончились сигареты, хочу курить. Смысл в том, что ХОЧУ. Он иррационален. Можно дальше рассуждать ПОЧЕМУ ХОЧУ, искать рациональные основы. Но в конечном итоге мы всегда упремся в иррациональность.