Психология воображения

Пацаны, ну че вы на логос свалились. Давайте лучше про ноктюрны, оно забористей

Совершенно верно, наличие Логоса есть необходимое условие возникновения Мифа, поскольку Логос есть составная часть мифа, именно это я в СТ и утверждал:

Однако вы то утверждали ранее нечто другое, а именно:


То есть вы утверждали, что Мифос есть целиком и полностью порождение одного лишь Логоса, но это утверждение легко опровергнуть, потому как мифы вовсе не подченены законам логики, они часто иррациональны по своей природе, алогичны, в этом легко убедится, посмотрев какими мифами живет Украина, тот же европпейский миф.

Это во-первых.

А во-вторых понятийно-смысловой аппарат не есть Логос, это только лишь часть Логоса, точно так же как буквы только символы, но слово это не только символы, но еще и структура, порядок. Законы логики есть структура Логоса.

О боже...логика - одна из составляющих понятийно-смыслового аппарата. Я не утверждал того, что выделено красным, это в чистом виде ваше творчество. Состоящий из, не означает - порождённый им.
Логос не есть порождение Мифа. Как и Миф не есть порождение Логоса. Но существование Мифа не возможно без существования Логоса, в отличии от обратного.

Как же тогда объяснить алогичность мифа, если он целиком и полностью состоит из элементов Логоса? Неувязочка.

Понятийно-смысловой аппарат это всего лишь названия, термины. В геометрии точка, прямая, плоскость, треугольник, окружность, угол и так далее. Аксиомы и теоремы (законы), которые связывают между собой эти понятия к понятийному аппарату не относятся, но являются частью общей логической системы - теории.

Аксиомы сами являются понятиями, поэтому говорить о том, что они не относятся к понятийному аппарату по меньшей мере странно. ))

Да в чём неувязочка то? )) стена из кирпича и куча кирпича состоят из кирпича))

Вы олух извините.

Аксиомы не являются понятиями, аксиома есть закон, которому подчиняются фигурирующие в нем понятия.

Например аксиома планиметрии "есть точки принадлежащие прямой и не принадлежащие".Точка, прямая - понятия, принадлежность - закон.

Законы Ньютона суть аксиомы классической механики. Второй закон устанавливает связь между понятиями сила, масса и ускорение.

Стена есть кирпичи, сложенные в определенном порядке. Кирпичи не есть порядок, в котором они сложены.

Вы утверждаете, что Мифос состоит из элементов Логоса. Но Логос есть не только "кирпичи", понятийно-смысловой аппарат, но и порядок, законы, которому этот понятийно-смысловой аппарат подчинен. Если законы Логоса нарушены, то это уже не Логос.

в таком случае вы просто дурак.
Аксиома - это именно понятие. Содержанием этого понятия является утверждение принимаемое истинным без доказательства, а объёмом совокупность всего вами перечисленного))

вы не можете понять, что внутри Логоса можно формировать любые правила, в том числе и правило отсутствия правил, кроме данного?)) Вопрос лишь в том, что вы хотите получить в итоге.

Аксиома, постулат это не понятие, это закон. Точно так же как и теорема. Теорема - это тоже закон. Единственное их отличие аксиом-постулатов от теорем, есть то, что первые - это основные законы, принимаемые без доказательств, а теоремы есть логическое следствие основных законов.

Помимо основных законов здание теории базируется на основных понятиях, вводящихся без определения. Подобно как основные законы - аксиомы вводятся без доказательств, основные понятия вводятся в теорию без определений.

В планиметрии основными понятиями являются прямая и точка. И уже через них даются другие определения, подобно как через аксиомы, согласно четырем законам логики, доказываются другие законы - теоремы. Так, например, отрезок определяется как часть прямой, находящейся между двумя точками плюс эти точки. Окружность - как множество всех точек, находящейся на одном расстоянии от одной точки и тд.

В классической механике постулаты-аксиомы это законы Ньютона. Они так и называются - законы. Это аксиомы, и они приводятся в классической механике без доказательства. Основные понятия классической механики это масса, сила и кинематические величИны, через них определяются такие понятия как импульс, энергия, работа. Через эти законы-аксиомы доказываются другие законы. В тч закон сохранения механической энергии. Закон сохранения механической энергии в классической механике суть теорема. Как, скажем, и теорема Штейнера, это из механики вращения твердых тел.

И так дело обстоит совершенно с любой научной теорией, такова структура теории. Теория это отражение Логоса на определенный круг явлений.

Ну во-первых не любые, а только которые соответствуют внутри себя законам логики.

Во-вторых правила эти должны нести в себе какой-то смысл, значение, иначе говоря представлять собой какую-то практическую ценность. Бессмысленность, абсурд, не имееет никакого значения, не несет смысла. В чем ценность мифа? Миф "обслуживает" заблуждения, помогая сохранять душевное равновесие, спокойствие. "Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад..." В этом смысле миф не является абсурдом ,он имеет смысл постольку, поскольку имеет смысл (ценность, значение) само душевное равновесие. Однако само заблуждение, обман, на котором зиждется миф, противоречит законам логики, то есть самому Логосу в целом.

мдя... закон - это тоже понятие))
вообще любое смыслосодержащее обозначение является понятием.

любые.
А вот далее написанное это как раз то, что вы хотите получить в итоге. Практическую ценность.

Давайте вернемся к дугину и ротожопию.

Вы олух извините.

Дураков невежественно-безграмотных, гонорейных, пустоболтунов, идиотов - с поля!
Этого, Травмайного можно просто дальше не читать!
Ну разве что за олуха держать.
В назидание другим олухам!

Законы физики аксиомами не являются и никогда не являлись!
Законы физики - это не умственные жоповыковырки , а ОПЫТ и его следствия.
Учить грамматику, лексику, словарь! Что такое аксиома, в частности!
Законы физики ДОКАЗЫВАЮТСЯ опытом!

Не олух - балбес!
Из рода скакелов

Это я как физик про Травмайного говорю! ))) С четвертьвековым экспериментально-теоретическим стажем.
ОПЫТ показывает, что он - балбес!

ЗЫ
Это звякание мудями просто достало! ))))

Этот "знайка"- незнайка в универ поступил по послеармейской льготе и его вышибли оттуда после первой сессии наверняка. Или после второй. (Впрочем , если спортсмен , или партийно-комсомольский хрен , то могли подзадержать) . Это НЕУЧ!
С тех пор "слышал звон, да не знает , где он".
Говорит, с огромным апломбом, о том, в чем совершенно ни уха, ни рыла

Я прав, Травмайный?

Угомонись, Травмайный, не травмируй академика!

Казалось бы...
А всего-то было поставлено под сомнение наличие объективной реальности.

Развезли манную кашу по тарелке...)

Волегу
Вообще-то у слова "Логос" есть разные значения. Более древние- менее древние, в разных сферах тож.
Я был неправ , отрицая тебя, пользующегося древним , исходным значением ,"слово", "смысл". Этот смысл у Логоса есть! И он первичный!

Но у логоса есть и более узкое и более новое значение , нежели древнее :
"наука" (отсюда: психо-логия, социо-логия, био-логия, другая разная хренология )) )
Наука, как особая категория, начала формироваться гораздо позже Древней Греции и Христа - с 16 века где-то. Ей, новой, и дали старое значения "логия" , ибо смысел вещей начала изучать особым способом, научным . (Следует отличать от чисто логического- только ЧАСТИ научного метода!!! Что Травмайный делать не умеет!)

Так что сначала следует определиться с определением )) О чем разговор то есть. О "Слове" или о науке, в частности.

У Травмайного вообще хрен знает какое значение ))) Травмайное! ))

Звякание мудями, на неимением шпор, преимущественно.))

Здравствуй, Пердон ! Ты вернулся ? А зачем ?