Автор |
|
Трамвайный хам
|
#21
10.02.16, 19:06
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
кергуду писал(а): тот, кто критику Канта не читал - и не поймет, о чем речь... Я не читал.
|
|
|
|
кергуду
|
#22
10.02.16, 19:10
|
|
Регистрация: 08.10.2015 Сообщения: 1770 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): кергуду писал(а): тот, кто критику Канта не читал - и не поймет, о чем речь... Я не читал. почитайте ... ибо Кант - это ключ к пониманию идей Фихте, Гегеля, Шопенгауэра, Юнга советую начать с Пролегомен ко всякой будущей метафизике
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#23
10.02.16, 19:20
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Юнга я много чего знаю, собсна Дюран был в обойме Юнговского Эраноса, так что основы Дюрана нужно искать у Юнга, а не где-либо еще. Канта... может дело дойдет как-нить, не знаю... Собсна из одного названия "Критика чистого разума" много вытекает. Скажу так сказать не мудрствуя лукаво, что речь идет о невозможности понять посредством логики основы бытия, поскольку логика сам всегда базируется на том, что логически не поддается объяснению, а является предметом веры. Своего рода аксиоматики. Я прав? А вот по поводу Гегеля... По поводу Гегеля я уже как-то писал на прошлой форе... Гегеля я порвал на куски. Попозже я найду ссылку не на фору, а на проуа по этому поводу.
|
|
|
|
Sherlock
|
#25
10.02.16, 19:24
|
|
Регистрация: 20.08.2014 Сообщения: 26416 Откуда: РФ Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
445 раз.
|
[spoiler=Трамвайный хам] Цитата: У Александра Дугина есть курс «Социология воображения», который он же и читает на социологическом факультете Московского университета. Читал. ЕМНИП, он уже года полтора как вне МГУ
|
|
|
|
кергуду
|
#26
10.02.16, 19:30
|
|
Регистрация: 08.10.2015 Сообщения: 1770 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
а я Социологию воображения не читал ...
пошел читать
|
|
|
|
Мухельзон
|
#27
10.02.16, 19:40
|
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 11537 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
326 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): LeDokoL писал(а): :smoke что вы курите товарищ Сталин Вместо того, чтобы дурковать постарайтесь лучше вникнуть Так, для общего развития. "вникнуть" в представленные обрывки не представляется возможным. Очевидно, надо лезть в первоисточник, а не слушать, что напели рабиновичи. Кому интересно. Всевозможных философских систем взаимоотношения реальности и ее "инретпретации" индивидуумом - море. Теперь, вот еще Дугинские ноктюрны. Какое-либо практическое значение эти философствования имеют? Ну, когда-то философию мы изучали, хотя бы на уровне предисловия к учебнику. Говорят, что значение огромно... философы говорят. Пусть себе. Имеют право
_________________ дно равновесия уже близко (с) _vortex_
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#28
10.02.16, 19:53
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
кергуду писал(а): а я Социологию воображения не читал ...
пошел читать Очинь многа букаф.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#29
10.02.16, 20:13
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Мухельзон писал(а): Теперь, вот еще Дугинские ноктюрны. "Ноктюрны" не дугинские, они Жильбера Дюрана, друга и ученика Юнга. Мухельзон писал(а): Какое-либо практическое значение эти философствования имеют? Не просто практическое, а фундаментальное значение для современной науки. Жильбер. Дюран для современной социологии имеет такое же значение, как Ньютон для классической физики. На практике это позволяет понимать социологические процессы и по мере возможностей влиять на них. Раскрутка и предотвращение цветных революций - один из примеров. Вообразили скаклики шо они великие укры и европпейцы, не чета клятым - вот вам наглядный результат, вот вам практика. Но скаклики это не сами по себе вообразили вообразили, им это внушили постоянной промывкой мозгов. Люди, которые заведуют промывкой мозгов знали зачем и с какой целью они это делают, они читали Жильбера Дюрана.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#30
10.02.16, 20:18
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
Sherlock писал(а): [spoiler=Трамвайный хам] Цитата: У Александра Дугина есть курс «Социология воображения», который он же и читает на социологическом факультете Московского университета. Читал. ЕМНИП, он уже года полтора как вне МГУ Та да, выжили, сцуко.
|
|
|
|
мао
|
#31
10.02.16, 20:27
|
|
Регистрация: 02.12.2014 Сообщения: 2540 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
3 раз.
|
сосалогия....политология и законы экономики и рынка--лженауки...
|
|
|
|
Berton
|
#32
10.02.16, 21:15
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 08.01.2016 Сообщения: 5602 Откуда: СПб Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
84 раз.
|
Хрень это. Недостаточно широко, недостаточно общо Ну вот , например, имажинэр – одновременно воображение, воображаемое и сам воображающий. Ну что за убогость?! Явно не хватает еще бутылки пива! Так что предлагаю вместо имажинэра более общей категорией оперировать: пиважинэр – это одновременно воображение, воображаемое, сам воображающий и его , тоже воображаемая (или воображающая - не суть) бутылка пива!
Вот такая социо-жинерия воображения! не социо-логия , конечно, потому как никакая не наука (логос), а сплошное воображение-имажинерие! Воображение воображения, так можно даже сказать! По-русски и не матерно! Если чуть матерно, то будет просто : КУЙНЯ на постном масле! Словоблядие еще, псевдоученое. Потому , что даже на псевдонаучное ни фига не потянет.
Да!
Но нейроэкономика, к примеру, эта круче будет! Там даже математику для большего наукобразия самым продвинутым как-то присобачить удается. Забыл уже какую, увы, но нечто тоже весьма нетрадиционное, навроде, через жопу, сиречь. Посчитать - хрен сощитаешь, а во вообразить - раз плюнуть! Но пэдээф , на аглицком, где-то валялся, можно найтить
ЗЫ О! Яндексом что нашел! "Нейроимиджинг в нейроэкономике" Это же синтез дугинской куйни, явно, с писдоэкономикой! Но бутылки пива тоже явно не хватает! Или даже двух!
нейропивоимиджинг в нейропивоэкономике!
|
|
|
|
Berton
|
#33
10.02.16, 21:44
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 08.01.2016 Сообщения: 5602 Откуда: СПб Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
84 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Трамвайный хам писал(а): Попозже я найду ссылку не на фору, а на проуа по этому поводу. http://forum.comments.ua/index ... 86034Конкурентный форум рекламируется, тишком, однако, проуа, который . Хрень скакляцкая. ЗЫ "Псевдонаучная фигня. Имхо. )" Это не я! Это даже там, на прохе написали! Я бы написал не фигня, а куйня, естественно! И даже не псевдонаучная а просто бред сивого мерина . Гегеля видите ли он "выипал"! "Порвал на куски", то есть. Хам! Трамвайный!
Последний раз редактировалось Berton 10.02.16, 21:52, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
voleg5
|
#34
10.02.16, 21:50
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5117 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Ж. Дюран рассматривает Логос как ничто иное, как порождение, как вычленение мифов первого рода, мифов диурина. угу, а чё ему мешает рассматривать Логос как вычленение какашек из ссобственного ануса? Вообще заявление о первичности мифов по отношению к Логосу бредовое по определению. Поскольку возникновение первых невозможно без наличия второго.
|
|
|
|
IraAltay
|
#35
10.02.16, 21:53
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 4084 Благодарил (а):
260 раз.
Поблагодарили:
189 раз.
|
Трамвайный хам, при всем уважении к Вам... Текст ТС написан не русским человеком, поэтому он не читабелен (нет логики, а соотв. и смысла во многих фразах). За наукообразностью просто скрывается издевртельство над читающим, тщетно пытающимся что-либо понять. Недаром Дугина и выперли из МГУ видать кончились его опекуны. Как пример: Цитата: "Главное, что имеет психологическое значение это впечатление, воображение, которое производится на субъект, все остальное психически неважно". Главное, что имеет психологическое значение - это не по-русски психологическое значение (кого, чего) напр. цветов, фигур, сновидений... Например, как звучал бы этот кусок цитаты по-русски: Главное психологическое значение впечатления, воображения.. Далее впечатление, воображение, которое производится на субъектпсихологическое значение не может производится на субъект. Это слова записанные в строчку не имеющие смысла вообще. впечатление - это реакция человека на воздействие какого-либо явления. воображение — это психический процесс, заключающийся в создании новых образов, идей, мыслей на основе имеющихся представлений, знаний, опыта. Т.о. впечатление и воображение - это совершенно различные психические процессы, и если впечатление у человека возникает когда что-то или кто-то извне на него воздействует, то воображение - это внутренний процесс на основе опыта. воображение, которое производится на субъект остальное психически неважно - это вообще шедеврально! Это писал человек у которого Рак Головного Мозга и писалось этой б..ю для студентов и понятно зачем. Трамвайный хам, миленький да не верьте Вы этим жидам, я и Коленька об этом давеча писали. ПЫСЫ: если чо у меня второе - психологическое..
_________________ СУДЬБА ИГРАЕТ ЧЕЛОВЕКОМ (ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК - ЛЖЕЦ). (ББ)
Последний раз редактировалось IraAltay 10.02.16, 22:00, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Трамвайный хам
|
#36
10.02.16, 21:55
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 7444 Благодарил (а):
82 раз.
Поблагодарили:
181 раз.
|
voleg5 писал(а): Вообще заявление о первичности мифов по отношению к Логосу бредовое по определению. Поскольку возникновение первых невозможно без наличия второго. Вас не затруднит объяснить, какую ключевую роль Логос, логика играет в формировании какого-либо мифа?
|
|
|
|
Berton
|
#37
10.02.16, 21:55
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 08.01.2016 Сообщения: 5602 Откуда: СПб Благодарил (а):
14 раз.
Поблагодарили:
84 раз.
|
Очередная попытка саморекламы Трамвайного хама детектед. Мой финишный диагноз: Скакел, идиот. Чао! ЗЫ Травмайный! Европа и жопа пишутся , все же с одним "п", а не с двумя! В русском языке.
Последний раз редактировалось Berton 10.02.16, 21:59, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
gugu
|
#38
10.02.16, 21:56
|
|
Регистрация: 08.09.2014 Сообщения: 29844 Благодарил (а):
1312 раз.
Поблагодарили:
1349 раз.
|
Отсыпьте!!!?
|
|
|
|
voleg5
|
#39
10.02.16, 22:00
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5117 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): voleg5 писал(а): Вообще заявление о первичности мифов по отношению к Логосу бредовое по определению. Поскольку возникновение первых невозможно без наличия второго. Вас не затруднит объяснить, какую ключевую роль Логос, логика играет в формировании какого-либо мифа? меня не затруднит, если вы удосужитесь узнать чё такое Логос.
|
|
|
|
Коля
|
#40
10.02.16, 22:00
|
|
Регистрация: 01.09.2015 Сообщения: 27045 Благодарил (а):
134 раз.
Поблагодарили:
438 раз.
|
Трамвайный хам писал(а): Режим диурина Точно это переводится как "двусцыкуние".
|
|
|
|
|
|