Керченская переправа

тупой чюрек, что то ты аттестат не оправдал, двоешник

_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr

ну шо? бертон невзирая на шабадт уже копает,шоли?

Техникум трамвайного строительства - это вам не хухры мухры!
Это самая что ни на есть высшая геодезия!

Надо Аленку попросить в Керченском проливе под водой, но НАД грунтом трамваи запустить!
Пусть!
Пусть трамваи под Керченским проливом ходят! Но НАД грунтом! По высшей геодезии и маркшрейдерству!

Бетон, это ты или твой Альцгеймер тут воет ?

Утром сядем мы в красный трамвай!
В Крым поедем с тобою, давай?
В красном с белым подводном трамвае!
Лишь бы квас нам с тобой наливали!
В Крым поехать с тобою хочу!
Так и быть, за тебя заплачу!
Три копейки, как в прошлый век!
Наливай! Ты - как я, человек!

Уже некоторые и частный тоннель собираются под Керченским проливом строить

http://ati.su/Media/Article.as ... =4754

Тем, кто реально интересуется керченской переправой , сравнительными характеристиками -параметрами мостовых и тоннельных вариантов , рекомендую почитать эту большую экспертную статью:
http://www.undergroundexpert.i ... onnel

Отмечу вывод : тоннельные варианты оказываются более предпочтительными

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о неоспоримых преимуществах тоннельного варианта, но при этом, безусловно, необходимо признать, что сооружение транспортного переходачерез Керченский пролив по ситуационным, климатическим, инженерно-геологическим, сейсмическим и прочим условиям является сложной технической проблемой.

Единственное , в этой экспертной статье считается, что мостовые варианты дешевле, но мост Ротенберга на практике гораздо дороже оказался ...почему-то ))))

Может он из золота или из платины будет? Для большей долговечности

А вот тут, в pdf файле в подробностях расписан один из туннельных проектов.
Это только для тех, кто владеет высшей геодезией, конечно! Она - наше все!

http://yandex.ru/clck/jsredir? ... 89565

Эт скорее техническое предложение - проект эт вагон документации! Да след предположить что крадут приблизительно одинаково и это не зависит от "проекта"!

Старую статью нашел, 2010 года.
Когда еще Россия и Украина совместными усилиями собираласись строить переправу .
Из нее (укроисточник)

Про экологию ...и не только (см. выделенное цветом)

Теперь второй вопрос: так что строить — мост или тоннель? Давайте спросим себя: могли англичане и французы построить через Ла-Манш мост, а не тоннель? Могли, но выбрали проект тоннеля как наиболее безопасный и экономичный, хотя погодные условия на Ла-Манше тоже суровые, но без таких жестоких обледенений, как в Керченском регионе, что является угрозой № 1 для моста.

Наш научный анализ показывает, что переход через Керченский пролив в форме моста невозможен в принципе, что уже доказано самой природой, разрушившей мост в 1945 году. Какие еще доказательства нужны для того, чтобы понять — мост выстоит, только если будет иметь десятикратный (или больший!) запас прочности, а это значит, что и крымский, и таманский берег придется сплошь заковать в железо. Придание мосту такого запаса прочности обойдется как минимум пятикратным повышением его стоимости, что делает реализацию проекта экономически нецелесообразной. Специалистами уже проработаны пять разных вариантов мостового перехода, но все они имеют одни и те же недостатки и не имеют преимуществ перед подземным транспортным тоннелем. Вывод: мост технически чрезмерно сложен, практически нереализуем или очень опасен из-за особенностей дна пролива и экологии региона.

Почему именно тоннель? Да именно из-за сложностей геологии пролива и особенностей экологии этого региона тоннельный переход, разработанный Научно-производственной фирмой «ЭСПО», наглядно демонстрирует как технологические, так и экономические и экологические преимущества. В 2000—2004 годах именно проект тоннеля рассматривался как основной и обсуждался в правительстве России и Кабинете Министров Украины. Многими специалистами, знакомыми со сложностями Керченского пролива, проект тоннеля признается наиболее жизнеспособным.

Во-первых, он даже не требует межгосударственного решения до сих пор спорных вопросов о статусе Азовского моря и Керченского пролива, поскольку морских акваторий не касается вообще — уходит под землю на крымском берегу и выходит на кубанском, далеко от берега, за косой Чушка.

Во-вторых, и это зависит от тех технологий, которые могут быть применены, строительство тоннеля будет гарантированно дешевле, чем строительство моста, имеющего достаточный запас прочности.

В-третьих, тоннель не зависит от состояния дна Керченского пролива, главного препятствия для моста, ибо, как и тоннель под Ла-Маншем, пролегает глубже всех илов, на глубине от 70-ти до 85-ти метров, где залегают материковые грунты.

В-четвертых, он не зависит от керченской погоды, второго по значению препятствия для моста.

В-пятых, тоннель не ставит под угрозу экологию пролива. Он не повлияет ни на пути миграции и места нереста керченских и кубанских рыб, ни на благополучие популяции керченских и кубанских птиц.

Если этому проекту суждено осуществиться, то Украина и Россия рано или поздно будут иметь объект, подобный Евротоннелю под Ла-Маншем. И если будет реализован этот грандиозный проект нового Великого Шелкового пути, то на многотысячекилометровой его трассе будут всего два однотипных перехода — Евротоннель под Ла-Маншем и тоннельный переход под Керченским проливом. Третий вопрос: какими могут быть действия наших правительств для того, чтобы наконец реализовать мечту двух веков?

Хочу привести пример, как совсем недавно решался вопрос о строительстве перехода через Гибралтар. Испания и Марроко создали совместную рабочую группу. Она проработала 14 предложений различных компаний, выбрала предложение швейцарского инженера Джованни Ломбарди, после чего было принято межправительственное решение о строительстве тоннеля в конкретном месте, где ширина пролива 28 километров, глубина 300 метров, а длина будущего тоннеля будет составлять 38 километров. В настоящее время на проведение инженерно-геологических изысканий и проектирование перехода выделено 50 млн долларов. Решение принято, работа идет. Если такая задача по плечу этим странам, то разве тоннель под Керченским проливом может быть не по плечу России и Украине с участием европейских и азиатских стран?

Сергей ФЕДОРКИН, профессор, доктор технических наук, ректор Крымской академии природоохранного и курортного строительства:

— Крымской академией природоохранного и курортного строительства еще в 2002 году была проведена комплексная оценка воздействия на окружающую среду подземного транспортного перехода через Керченский пролив «Крым-Кубань», тогда еще на стадии поиска инвестиций. Мы изложили свои выводы в конкретном отчете, который является составной частью этих проектных разработок по тоннелю.

Тогда мы проанализировали все факторы воздействия на природную среду Керченского пролива как нескольких вариантов мостовых переходов, так и тоннеля. Степень воздействия каждого фактора была оценена в принятой в мире трехбалльной системе, когда факторы оцениваются как слабые — 1 балл, сильные — 2 балла, и необратимые, то есть неприемлемые, — 3 балла. Так вот, из 21-го фактора оценку в 3 балла (то есть были оценены как недопустимые из-за необратимых воздействий на природу) мосты получили по восьми факторам, а тоннель — по одному. Да и то этот фактор — необходимость складирования и хранения грунта, вынутого из штреков тоннеля, легко был решен авторами проекта, то есть фактически снят. В Крыму и на Кубани, где полно катакомб, прежних выработок, пещер, эродированных и не рекультивированных площадей, легко были найдены места для складирования вынутой породы.

В целом опасность мостов оценена экспертами в 26 баллов, однако эту сумму составили недопустимые уровни по восьми факторам, а ведь даже недопустимость одного-двух факторов говорит об опасности объекта и необходимости отказа от него по экологическим соображениям. В то же время воздействие тоннеля выражено суммой в 14 баллов, то есть в два раза ниже. Но и эти 14 баллов составили оценки только в 1 балл, то есть характеризующие воздействие как слабое и допустимое.

Таким образом, сравнительные экспертные оценки проектов мостов и тоннеля по уровню воздействия на экологию региона в целом говорят о том, что мосты — опасные сооружения, которые создают необратимые вредные воздействия на природу, что приводит к гибели рыб, птиц, животных, растений, вредному воздействию на людей, живущих в регионе. В то же время уровень воздействия тоннеля по всем факторам не приносит необратимых последствий, не ведет к гибели животных и вредному воздействию на человека.

http://inosmi.ru/ukraine/20100 ... .html

О, Бертон перешел от подводного тоннеля к подземному....

Это для глупых. Для дураков - особенно.
Для умных - Бертон очень старенькую статейку 2010 года запостил, ради некоторых очень интересных моментов в ней, рассматривающих преимущества и недостатки вариантов моста и тоннеля. , особенно того, который цветом выделен.

Стоит ли быть дураком, идиотом и т.п. , мосье Обрысев????
Или, публично демонстрировать эту свою особенность?

Но подземный вариант тоже, как видим , свои прелести имеет!

Не могли! Через Ламанш проходит 800 судов в сутки.

Ответ можно признать идиотским. И выбор вопроса - тоже!
Еще что-нибудь в этом роде будет?
Лучше бы нет!

Только идиот станет постить в качестве преимущества строительства тоннеля отсутствие статуса Азовского моря и Керченского пролива после того, как Крым стал российским и статус Азовского моря, а особенно - Керченского пролива перестал иметь какое-либо значение для строительства моста, да еще и помечать толстым красным свою глупость.

Мдяяяя! Скажи два раза ку-ку,мальчик! ))))

Это какой судоходный канал надо предусмотреть, чтобы 800 кораблей в сутки пропустить был способен, головой думайте, а не авторитетом. Во сколько обойдется над судоходным каналом мост на высоте 70 метров?

Причем ту ку-ку, Бертон? Кто-нибудь при строительстве моста из российского Крыма в на российскую Кубань заморачивается статусом Азовского моря или Керченского пролива? С 2010 обстоятельства изменились.

Вот это - правильный вопрос!
Я смотрю, у тебя некоторый прогресс, мальчик! )))
Извини, я занят сейчас и у меня нет времени отвечать на него
Пусть он остается риторическим...пока