Спасибо праву крепостному!!!

У нас нет поколений булочников, часовщиков и прочих мастеровых, как во многих городах Европы, почему? Потому что долго не было и крупных городов из-за крепостного права. В 19 веке на всю страну было с пяток университетов, в то время почти в каждом городе Германии они были, почему? Потому что было крепостное право. Во время индустриализации иностранные инженеры не знали как на новых заводах будут работать вчерашние крестьяне еле научившиеся расписываться, когда в Германии грамотность в начале 20 веке была уже почти всеобщей, почему? Потому что крепостное право. И т.д. и т.п.

Да его просто не было.

В США за николаевское время построили около 40 тыс. км железных дорог, в России за десять лет еле осилили 600 верст из Петербурга в Москву.

были и булочники и столяры и многие другие...а Крупных городов не было потому что население России при Петре было около 10-12 млн на колоссальнейшую территорию...а крупные города это какие???---подавляющая часть западных городов ..процентов 90 если не более населением всего несколько тыщ. челов. как и на Руси..Крепостное право за всю историю редко превышало 50 проц. крестьянства....остальные свободны -черносошные там ..однодворцы--почему они не переселялись в города??????когда была индустриализация---крепостные уже передохли..его 70 лет нет...учись-не хочу....и 10 лет Сов.власти с ее ликвидацией неграмотности...так что приплетать сюда крепостное право--чушь...к тому же две трети крепостных--оброчные--ходят на заработки в города---это и извозчики и булошники и кто угодно...
Пром развитие России я привел выше--для того времени вполне приемлемо...
НО Россию всегда пытаются сравнить с колониальными хишниками которые высасывали все из колоний..Бум развитию германии дала победа над Франками в 1870 и контрибуция в 5 млрд. зол франков которые и запустили в индустрию....и 40 тыщ км в Штатах тока к гражданской появились---у них бум освоения начался и бабла на км. дороги из-за климата меньше надо. и оно было.......и там Рабство как то не мешало хотя должно

аха
то то в лондоне есть памятник.... легкой кавалерии
и сравни окончательные потери двух сторон
удивишься

вот этот аспект как то забывается

1914 год
75 процентов призывников грамотные

и то правда--у них атака кавалерии уже 160 лет соплей и умиления--ипамятники и фильмы и стих в школьной программе--а чему??? бесполезной киздюлине с горой трупов....
а кто у нас знает об атаке русских кавалергардов под Аустерлицем??????когда заведомо знают что идут на смерть--но своей героической атакой дают отступить без больших потерь пехоте!!!! и ни стишка...

не парни,крепостное право законсервировало не лучшее,а привычное..
анлы коллективизацию провели в семнадцатом веке,безжалостно как умеют англы
и вообще
тема многогранная и сложная

К чему я и подвожу...НЕ мешало крепостное право развитию промышленности..даже иногда помогало...пример--текстильная промышленность..с ее крепостными промышленниками миллионерами.из них --кто выкупался...а кто и нет--ему это не мешало--платил оброк и в куй не дул....даже поссесионые крестьяне приписанные к уральским заводам--были в отличии от западных бездомных пролетариев,, владельцами усадьбы( так это у них называлось) и более 12 часов в день его работать не имели права заставить..в отличии от Работных домов в Англии с 16 часами..

Главным препятствием в в промышленном скачке..и ЭТО ГЛАВНОЕ..было отсутствие в больших объемах первоначального капитала..который можно было запустить в ТЯЖЕЛУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ...все классически--в легкую больших объемов денег не надо--и отдача быстрая..и она В Росии процветает...а когда поднакопится--оттуда в тяжелую...но к тому времени не поднакопили. а колоний которые можно как англы и франки грабить НЕТ...и что ВАЖНО---займы не брали...не залезали в кабалу к ротшильдам и всякой куйне....а После Николы понеслась с займами--отсюда и железнодорожный бум как в Штатах и все остальное...итог-- колоссальные долги и вывоз прибылей в Европу и влезание в ПМВ..а Штаты..как говорится еще в школе---За Первую МВ из страны должника превратились в страну кредитора...это так вкратце

меж прочим ..Никола 1 не пожлобился выдать ПУД чистой платины ученому Якоби для развития опытов с гальваническими батареями...с условием -что останется сдать в казну...сдали или нет--еще не нарыл...это я к тому как император тормозил науку... и самое смешное--есть пуля имени Николая 1 1850 г..он осмотрел пулю Минье и усовершенствовал ее тут же в кабинете---нарисовал на салфетке чертеж..изготовить..опробовать с оригинальной пулей Минье и доложить--оказалось николаевская лучше -проще..дешевле и кучнее

Я лично отрицательно отношусь к Николаю 1 му. Именно в его правление произошёл технологический разрыв прежде всего в вооружениях сравнительно с западом. При тех же крепостниках начиная с Петра и заканчивая Александром 1 м его не было. Именно его правление привело к тому что весь 19 век мы отставали по вооружениям от европы.

ЧУЩЬ..не произошло уж какого то разрыва......по такой логике -весь мир отсталое говно...Пруссия отстала как зимбабве--ну не было у нее столько пароходов..Австрия-просто ничтожество...
Самое тупое в этих стенаниях--собирательное слово ,,ЕВРОПА,,.ЗАПАД,,--это вообще кто??????..Россия имела меньшее количество военных пароходов чем Англия и Франция..но они между собой устроили гонку...Нарезное оружие -- цена кусалась--1 млн при ,,ружейной драме,,как назвал Милютин это время слишком дорого...а каждый год выдают новую ружбайку изобретатели..Но допустим Россия пионер в массовом использовании морских мин...ракетное оружие Константинова превосходило западные аналоги....

А КТО ВЫДАЕТ УСТАРЕВШЕЕ ОРУЖИЕ ЗА ДОБРОДЕТЕЛЬ?
Не надо передергивать.

Всего-лишь было сказано, что устаревшее оружие не мешает нормальному генералу с мозгами выиграть сражение. И приведены конкретные примеры. Нет, если вам мозг заменил устав - так и будет, как в Крыму. Поэтому не само крепостное право, а монархия и фаворитизм тому виной. Когда долдона-фаворита назначают вместо нормального генерала.
Вы забываете о том, что МАССОВАЯ продукция промышленности не находила спроса в натуральном хозяйстве Российской Империи.

Любой завод построенный в России работал либо на государство, либо на экспорт. Внутренний рынок отсутствовал. В ЭТОМ БЫЛА ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ, а вовсе не в крепостном праве.

Ты забыл добавить, и Бузина тоже, что обязанности помещика перед крестьянином и гражданские права крестьянина как были заведены при Иване III, так и не менялись ни при Грозном, ни при Годунове, Алексее Михайловиче, и дожили до самой отмены Крепостного Права.

В Германии Крепостное право отменили в 1868 году. Позже чем в России.

Прекратите врать на исторические темы.

Во-во. Мухлевать проще если страдаешь амнезией.

Есть четкая связь, давным давно установленная историками, между уровнем развития европейских стран в 19 веке и временем отмены крепостного права, которая хорошо объясняет, почему Англия была развитее Франции, Франция Германии, а Германия России, и непонятно зачем тут придумывать теперь велосипед.

Крепостное право: Крепостное право в Центральной Европе

Саксония: 19.12.1771 (1-я стадия, 2-я стадия — 1832)
Священная Римская империя: 1.11.1781, 11.6 и 12.7.1782 (1-я стадия, 2-я стадия — 1848)
Маркграфство Баден: 23.7.1783
Померания: 4.7.1806
Королевство Пруссия: 9.10.1807 (1-я стадия, 2-я стадия — 1811—1823)
Герцогство Нассау: 1.9.1812
Королевство Вюртемберг: 18.11.1817
Великое герцогство Гессен: 1820
Великое герцогство Мекленбург-Шверин: 1820
Королевство Ганновер: 1831
Гессен-Кассель: 1831

Салтычиха видать просто о них не знала?

Если в стране не производили пароходов в достаточном количестве и современных ружей, с паровозами, то здесь причина таки не в генералах, а в отсутствии нормальной экономики, которую сдерживало крепостное право, что в дальнейшем 1860-70-е годы наглядно и доказали.

Сопоставьте уровень развития европейских стран того времени, со временем отмены крепостного права, и получите дивное, практически идеальное совпадение... объясняющее даже почему Пруссия была чуть но развитее Австрии.

И каких-таких высот Гессен или Ганновер достигли в промышленности? Баден тоже интересует и Померания

А также интересует сопоставление развития промышленности в Англиях, Франциях и Германиях со временем колонизации всяких индий, америк и китаев. Мне кажется в ЭТОМ случае корреляция гораздо четче, чем с развитием промышленности и крепостным правом.