Спасибо праву крепостному!!!

Истории от Олеся Бузины
Я знаю, что сейчас на меня опять все набросятся и начнут клеить на мою благородную шкуру ярлыки «консерватора» и «мракобеса». Но, тем не менее, наберусь интеллектуальной смелости и, отринув гнусные либерастические измышления, встану навытяжку под царскими портретами от Алексея Михайловича до блаженной памяти Николая I, припечатанного врагами престола несправедливым прозвищем Палкин, и, сняв фуражку, благодарно склоню голову со словами: «Спасибо тебе, право крепостное!».

Спасибо за город Санкт-Петербург красоты небывалой, на твоих костях отстроенный! Спасибо за «негра» Пушкина — лютого рабовладельца, жизнь на руках крепостной крестьянки Арины Яковлевой начавшего и на руках крепостного же лакея завершившего. (Тот его после дуэли, как дитя малое, в шубу завернутое, на руках на второй этаж квартиры на Мойке внес.)

За Лермонтова спасибо. И за Грибоедова. За Гоголя, на деньги мужиков из деревни Васильевка в Нежинском лицее выученного. За Толстого. И за Тургенева с его «Му-Му». Ибо не будь крепостного права, ни Тургенева, ни «Му-Му» не было бы!

За основоположников малороссийской литературы нашей — Котляревского и Квитку-Основьяненко — особое спасибо! Ты дало им, право крепостное, досуг для написания бессмертной «Энеиды» и сопливой «Маруси». А также — «Наталки Полтавки» и «Шельменко-денщика», которыми начался украинский театр.

Господи! Даже страшно представить, какая катастрофа случилась бы, не будь тебя, трижды проклятое крепостничество, в наших краях! О чем бы писал Тарас Григорьевич? Где искал бы темы для творчества? В честь кого учредили бы Шевченковскую премию? И чем бы мучили детишек в школе, не сочини «батько Тарас», сам ни дня не ходивший на панщину, хрестоматийное «На панщині пшеницю жала»? Сонетами Петрарки? Какой кошмар!

Целая индустрия паразитирования на памяти Шевченко с кормлением бесчисленных «драчей» в Шевченковском комитете, ищущих очередную «черную ворону», дабы отметить ее холопской наградой, ни дня не смогла бы просуществовать на свете. Повода не было бы.

ПОД ЩИТОМ КРЕПОСТНИЧЕСТВА. А теперь без шуток. Я не являюсь ни сторонником, ни противником крепостного права. Глупо протестовать против того, чего нет. И отстаивать несуществующее глупо. Пусть стулья ломает гоголевский учитель истории. А я за то, чтобы мы представляли ту эпоху чуть объективнее и полнее.

Знаете ли вы, что во времена того же Шевченко крепостных нельзя было продавать без земли? Можно было только вместе с деревней. Это все равно, что колхоз помещика Троекурова передать под управление помещика Собакевича. Но ни разрывать семьи, ни торговать мужиками и бабами «в розницу» в самодержавной России Николая I не разрешалось.

Труд крепостного крестьянина был намного легче, чем работа колхозника во времена Сталина. Барщина была ограничена тремя днями. Три дня работаешь на пана. Три дня на себя. И один день — воскресенье — отдаешь Богу. То есть отдыхаешь.

И совсем уж мало кто помнит, что кроме обязанностей крепостных перед крепостниками были еще и обязанности крепостников перед крепостными. Правительство Николая I предписывало в каждом имении иметь специальный склад (он назывался «магазином») с зерном на; случай голода. В неурожайные годы дворяне были ОБЯЗАНЫ бесплатно выдавать из этого «резервного фонда» пшеницу и рожь нуждающимся семьям своих крепостных.

В результате за все время царствования Николая Палкина в Российской империи ни разу не было массового голода. Более того, когда в 1847 году в просвещенной Франции начался крестьянский голод, «дикая» николаевская Россия отвалила французам заем в 50 млн франков на борьбу с этим несчастьем. Самое странное, что о займах, которые брало царское правительство у Франции накануне Первой мировой войны, у нас знают все. А о займах, которые «передовые» французы брали у самодержавия в самую «глухую» и «реакционную» эпоху, не хочет помнить никто! Слишком уж выламывается этот факт из привычных представлений о Востоке и Западе.

Когда этот кредит давали, знаменитый жандармский генерал Дубельт записал в дневнике: «Государь дал Франции денег взаймы. Поступок его, конечно, великолепный, но, боюсь, что не многие оценят его». И был прав! Кто-кто, а французы гуманизм «царя северных варваров» точно не оценили — ровно через семь лет, отъевшись на русском займе, армия их Наполеона IIІ будет осаждать Севастополь.

Зато подлинную «тяжесть» состояния крепостных крестьян на Украине, входившей тогда в Российскую империю, оценил такой всемирно известный француз как Оноре де Бальзак. В том самом 1847 году, когда Франция голодала, живой классик решил жениться. Свою избранницу он нашел под Бердичевым. Это была богатейшая польская помещица Эвелина Ганская, владевшая несколькими тысячами украинских крестьян. Бальзак сел в дилижанс и отправился на родину невесты. Это путешествие стало сюжетом для советского фильма «Ошибка Оноре де Бальзака», снятого на киностудии им. Довженко, в котором николаевская Россия изображалась, естественно, исчадием ада, а пылкий француз — критиком крепостнического режима. .........................продолжение следует..

интересно франки отдали 50 млн??????это 12.5 млн. царских рублей....или как золото Полуботинка????а через 2 года Никола 1 на войну с венграми 47 млн.руб. отвалил..а австрияки хер отдали...какой то щедрый государь был..сцуко

Путин такой же щедрый.

А вот что Бальзак писал на самом деле в неопубликованном при жизни произведении «Письмо о Киеве»: «Русский крестьянин в сотню раз счастливее, чем те 20 миллионов, что составляют французский народ, иначе говоря, те французы, которые не считаются ни богачами, ни, если угодно, людьми зажиточными. Русский крестьянин живет в деревянном доме, обрабатывает собственный кусок земли, равный приблизительно двум десяткам наших арпанов (в переводе на современные меры — примерно 8 га). Урожай, который крестьянин с нее снимает, принадлежит не помещику, а ему самому; взамен крестьянин обязан отработать на помещика три дня в неделю, за дополнительное же время ему платят отдельно... Налоги крестьянин платит ничтожные. В довершение всего помещик обязан иметь большие запасы хлеба и кормить крестьян в случае неурожая. Заметьте при том, что работают крестьяне скверно, так, что для помещиков было куда лучше иметь дело с людьми свободными, которые, подобно нашим крестьянам, трудились бы за плату; зато крестьянин при нынешнем порядке вещей живет беззаботно, как у Христа за пазухой. Его кормят, ему платят, так что рабство для него из зла превращается в источник счастья и покоя...

Грань между барином и мужиком была куда прозрачнее, чем между сегодняшней властью и народом. Обратите внимание: в России никогда не было окруженных крепостными стенами феодальных замков, как в Германии или Франции. Все замки, уцелевшие на Правобережной Украине, остались от польского владычества. Великороссийское и малороссийское дворянство жило иначе — в усадьбах, не имевших даже забора. Дед Льва Толстого — генерал Волконский — окопал свое имение Ясная Поляна символичным ровиком, через который могла перепрыгнуть курица! Этот ровик цел до сих пор.

Еще историки говорили о последствиях Крымской войны, о том, что она якобы показала гнилость самодержавия и требовала срочной отмены крепостничества. И это — полная чушь! Крымская война потрясла русское общество потому, что это была первая за все царствование Николая I неудачная война.

Ну конечно, борзописцу-публицисту лучше знать, чем историкам...
С 1820 по 1870 гг. ВВП на душу населения увеличился в России с 751 до 1023 долл. США в ценах 1990 г. (почти последнее место в Европе, даже позади Испании и Италии), т.е. в 1,36 раза.
В Англии аналогичный сводный показатель вырос с 1756 до 3263 долл., почти в 1,9 раза.
Во Франции этот показатель вырос с 1218 до 1858 долл., в 1,5 раза.

То есть для России правление Николая I было потерянным временем - с чем вошли, почти с тем же и вышли. Как были крестьянской безграмотной страной, так и остались. В то время как в Европе происходили промышленная революция, урбанизация, внедрение всеобщего обязательного образования, создание демократических институтов и свободной прессы и т.д. Множили паровые машины и даже начали осваивать электричество (достаточно сравнить, сколько было выдающихся ученых и изобретателей в Европе в это время и сколько в России).

Это нарастающее отставание имело прямое отражение и в военном деле - если в наполеоновскую эпоху оснащение русской армии и флота незначительно отставало от французской и английской, то к Крымской войне образовался существенный разрыв. В казне не было средств на достаточное количество штуцеров и пароходов, не говоря уже о строительстве железных дорог, хотя преимущества их вполне осознавали. К чему привел недостаток нарезных ружей можно было наблюдать, например, в сражении при Инкермане.

Это общее выражалось в множестве частностей.
За все николаевское время едва осилили единственную ж.д. из СПБ в Москву, а из Москвы в Крым приходилось идти пешком, и снабжение везти на телегах по разбитым дорогам - мощеных шоссе тоже не было.
Число студентов исчислялось сотнями против десятков тысяч в Западной Европе - сдерживали как недостаток средств, так и сознательная борьба с "вольномыслием".
Еще хуже были дела с внешней торговлей - за николаевское время было потеряно большинство внешних рынков начиная с главного, английского. Скажем, при Екатерине Россия была крупнейшим в мире экспортером железа и меди - при Николае этот экспорт упал до нуля. Мало того, что уральские заводы на древесном угле с водяными машинами полностью устарели по сравнению с английскими коксовыми на паре, еще и вывоз обходился намного дороже. Пеньку вытеснил бенгальский джут, даже зерно стало выгоднее возить из Америки пароходами, чем из Саратовской и Тамбовской губерний на телегах. Даже чай в СПБ и Москве стал индийский с английских клиперов - дешевле было, чем возить посуху китайский по сибирскому тракту.

Это падение торговли било по казне со страшной силой - она в России зависела от таможенных сборов значительно сильнее, чем в Европе. Так как прямые налоги собирать было трудно и не с кого. Крестьянство жило натуральным хозяйством, помещики тоже не процветали и имели привилегии, а горожан было с гулькин нос, и то голодраные хитрозадые кустари. На это накладывалось безудержное воровство. Как результат, Крымскую войну российская казна не только вчистую проиграла технически, но и оказалась банкротом, что потом еще давило многие годы. К 1856 г. была вошь на аркане в закромах, и кредитов никто не давал. При этом назревала война чуть ли не со всей Европой, помимо Англии-Франции-Пьемонта. Хорошо еще, что Горчаков смог выкрутиться на дипломатическом фронте, используя англо-французские противоречия.

Так что правильно Николашку Первого Палкиным звали. А крепостное право еще при декабристах надо было отменять или даже после Наполеона, не морозить страну на лишних тридцать лет.

Помниться, когда Чичиков в губернской канцелярии выправлял бумаги на скупленные "мёртвые души" он специально указывал, что покупает "на выход".
Впрочем, Гоголь мог и ошибаться...

_________________
В критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадешь до уровня своих возможностей.

Много нашего полпотовца не читал но осуждаю. Крепостническая Россия таки била демакратических шведов и французов. Ну и так по мелочи всяких немцев и турок

Все не просто.
Промышленность это экономикк войны,
нормальная экономика это экономика от земли.
Промреволюция в европе потянула за собой массу проблем в экологии, психологии , политике и морали.
Так что у нас в чем то было лучше , а на счет крепостного права ,уже надоело обьяснять. Это советский исторический штамп.

Великороссийское и малороссийское дворянство жило иначе — в усадьбах, не имевших даже забора.



и благодарные крепосные периодически этим усадьбам пускали красного петуха.

Ну начнем с того что Николая Палкиным назвали по ДРУЖЕСКИ офицеры Гвардейцы имея ввиду его подпись а не что то другое...Крепостное право для 19 века--явление паскудное и ублюдочное кто спорит,НО нисколько не мешавшего развитию промышленности....завести свое дело в России .т.е получить,,привилегию,,--проще простого..Кто был первым получившим привилегию на строительство пароходов????праильно--Фултон правда взял и умер..
С 1825 по 1860 гг. число промышленных предприятий увеличилась с 4,2 до 15,3 тыс. Численность промышленных рабочих, в период 1825–1854 гг., с 202 до 450 тыс. В 1825 в России производилось продукции на 46,5 млн. руб., в 1850 — на 167 млн руб.
Число промышленных акционерных компаний увеличилось с 3 до 110, а общая сумма акционерных капиталов с 5 до 240 млн. руб.
В начале царствования Николая I паровых машин на российских предприятиях были единицы. В 1850-х годах паровыми машинами было оснащено уже 18 % предприятий, в том числе 104 уральских горных завода, с их помощью производилось 45 % всей продукции.[284]
В 1827 было выработано только 16,4 тыс. пуд. пряжи на частных бумагопрядильнях, плюс 25–30 тыс. пуд. на казенной александровской мануфактуре. В 1839 г. произведено 198 тыс. пуд. пряжи, в 1843 — 300 тыс., в 1850–1105 тыс. Рост потрясающий.
Доля русской пряжи в производстве готовых тканей увеличилась с 34,5 % в 1843 до 96,8 % в 1850 г.[285]
Во многом благодаря фабрикам Кнопа русские текстильщики отвоевали внутренние рынки и устремились за границы империи: на Балканы, в Малую Азию и на Средний Восток, в Китай, где с успехом конкурировали с английскими производителями.
80 % работников в обрабатывающей промышленности, возникшей фактически в царствование Николая, составляли вольнонаемные.

В 1851 г. Россия участвовала в Лондонской всемирной выставке. Как показала эта выставка, в производстве изделий из драгметаллов, парчи и глазета, кумача и ситца русские уже не уступают Европе. В хлопчатобумажном прядильном и ткацком производстве русские еще не дотягивали до уровня английских и французских производителей, но превосходили бельгийских и американских.
В 1850 г. были приняты умеренно-охранительные таможенные тарифы, поощрявшие ввоз в Россию сырья и полуфабрикатов. В это же время происходит отмена таможенной границы между Царством польским и остальной империей.
Вот несколько цифр, свидетельствующих о хорошей динамике русской внешней торговли (и соответствующих производств), в тыс. пуд.
1811–1820 1841–1850
шерсть 34,8 582,7
лен 1175 3369
сахар 705 1815
сало 1967 3668
медь 75,8 158,7
свинец 42,4(1831) 55,2
цинк 89, 3(1833) 176,9
пшеница 11088 34971
рожь 6039 11082
При Николае ежегодный сбыт хлеба внутри государства в 9 раз превышал вывоз в зарубежные страны, до либерального лозунга «недоедим, а вывезем» было еще далеко.
Общий доход от внешней торговли вырос с 1820-х до 1850-х гг. более чем в два раза.

ну и самое главное--рост английской промышленности шел за счет жесточайшей эксплуатации колоний..особенно Индии ...ну а от Франции если верить приведенным цифрам мы практически не отстали-1.5 у них и 1.36 у нас..но у нас народа в 2 раза больше...и приводить цифры не в ценах 1990..а хотя б в национальной валюте тех лет которые легко перевести в драгметаллы....
ДОРОГИ
С 1830-х гг. началось массированное строительство шоссейных дорог (т. е. дорог с искусственно укрепленным полотном).
Первое большое шоссе, петербургско-московское, было завершено в 1834 г… Оно проходило через Новгород, Вышний Волочек, Торжок и Тверь. Из Петербурга в Москву курьер теперь мог проехать за 2 дня. (Столетием раньше этот путь занимал несколько недель.) Вскоре шоссе соединили Псков и Ригу, Москву и Брест. Особенно быстро «густела» сеть дорог к западу от Двины, что несло и военно-стратегическую функцию.
Шоссе были протянуты от Белостока к Гродно, Минску и Бобруйску, от Бреста к Гродно и Киеву, от Киева к Днестру, от Пинска к Дубно, от Бобруйска к Мозырю и Брестско-Киевскому шоссе, от Динабурга к Витебску и Смоленску, от Смоленска к Орше.
В 1840-е строилось до 258 верст шоссейных дорог в год. При следующем императоре не более 15 верст. Николаевская дорога спасала от потери подметок в грязи и либеральных реформаторов, и революционных демократов. На период правления Николая I приходится строительство почти половины всех шоссейных дорог, созданных в России до 1917 года.[290]

я могу привести и другие источники по развитию России при Николае--это конечно не Сталинская индустриализация..но эволюционное развитие......

Ну и самые глупые глупасти насчет какого то катострафического технического отставания в период Крымской войны...и уж тем более при Инкермане...может ты имел ввиду Альму??? но Меньшиков не удосужился собрать в единый отряд имевшихся 2000 штуцерных----а наши штуцерные это мастера своего дела--штуцер только лучшим давали..и оперировать этим отрядом..давало знать видать почти двукратное численное превосходство супостатов...
через 4 года в Италии в франко-итало-австрийской войне французская армия более чем наполовину вооруженная гладкоствольным оружием громила австрияков благодаря агрессивным штыковым атакам...так вот

Всё зависит от точки отсчета. По сравнению со всеми западноевропейскими странами (Англией и Францией в частности, как непосредственными соперниками в то время) это было не развитие, а непрерывное отставание.

Я имел в виду именно Инкерман 5.11.1854, когда наиболее явно проявилось превосходство союзников в нарезном оружии - дальнобойных ружьях Минье. Когда почти беспрепятственно расстреливали русские колонны и при наступлении, и при отходе, и лишь ближний бой на позициях несколько сближал потери. Отсюда соотношение потерь - 12 тыс. русских на 4,7 тыс. союзников. Хотя Альма и Черная речка подходящие примеры тоже.
Маджентой не интересовался, но выдавать наличие устаревшего оружия за добродетель - это нечто. Даже если удалось добиться победы несмотря на этот минус.
Впрочем, у русской армии в Крымскую войну гладкоствола было не половина, а за 90%. Отсюда изрядная часть результата - ни одного выигранного крупного полевого сражения.

Франки бриты турки италяшки ( в четвером) брали год( один год) одну русскую крепость.

Брали и таки взяли в основном. Хотя Николашка, напомню, войну начал с прямо противоположной целью - взятия Константинополя.
То есть показал себя неадекватом в оценке самого себя и окружающего мира. Практически как нынешние бобры.

Одну крепость Карл! За год! В четвером!

Сербия Болгария Греция Румыния северное Причерноморье КРЫМ. Это всё результаты побед России над турками . Карл

Как раз при Инкермане несмотря на нарезное оружие у англов их взъебнули..но исключительно из-за небольшой численности наших успех развить не удалось...не подтащили артиллерию..и ГЛАВНОЕ---полное бездействие пидара Данненберга по прозвищу Генерал- поражение и Горчакова не поддержавшего атаку...ударь Данненберг---и ПИ ЗДА всем нарезным оружиям ..а так пришлось отступить что и защитали поражением..... еще для альтернативно одаренных--нарезной английский Энфильд--не бох весть какая вундервафля..и уж французский стержневой Тувинен..большинство наших потерь от картечи..Потери свои супостаты всегда делили на 5......куйню с превосходством придумал Меньшиков чтоб его Николай не выибал за тупость..НЕДЕЛЮ ДАВАЛ ВЫСАЖИВАТЬСЯ..позицию при Альме вообще не укрепил зная о численном превосходстве...кстати один наш полк(название боюсь скиздеть Московский вроде) ЗА НОЧЬ перебросился из Керчи( это о дорогах) и сразу в бой..потом тот же меньшиков дал дойти до севастополя ..имея превосходство в коннице--союзники думали что будут налетать ночью и днем казаки драгуны.. можно просто завалы из деревьев на дороге делать..ПОЭТОМУ И ПРИДУМАНА БАСнЯ ПРО катастрофическое отставание..у франков только треть войска его имела--но именно они всю тяжесть и вынесли....как и попытка оправдать самотопство флота..у нас было до 40 паровых судов разного калибра---но они не терзали набегами стоянки в Балаклаве ..Камьеше и евпатории...мозгов у меньшикова не хватило вывезти 60тыс. четвертей пшеницы из Евпатории и ее взяли в плен и 4 месяца жрали...и многое другое...через 23 года воюя с одной Турцией дефицит бюджета в несколько раз выше Крымского---и ничего страшного не случилось......

Вывод---ОБОСРАнство до добра не доводит....приходится отмазки придумывать ... особенно идиотски было бездействие наших после бури в ноябре ...когда сам бог велел выскочить и ибашить забившихся в бухты Камьеша и Балаклавы оставшихся кораблей..но там Никола приказал неиспользовать нерыцарские методы...и теперь его честят на право и налево

Странный текст, с учетом, что важнейшая из причин догоняющего развития России, даже в 21 веке, это не коммуняки (они тоже старались догонять), а затянувшееся крепостное право...

Еще в 21 веке оно нам будет аукаться во всей "красе", к 22 есть надежда, что ощущение последствий его в общественном развитии уже сказываться не будет.

в Мекленбурге юридически крепостное право отменили в конце 19 века..а в Боснии-в 1918...НЕ БЫЛО КРЕПОСТНОЕ ПРАВО таким уж тормозом промышленного развития...а главным тормозом было что????

ладно---КАК конкретно крепостное право тормозило при Николае промышленное развитие??????????????????????