Именно большевики создали украинцев как макро-социальную общность. Возникает справедливый вопрос: зачем сие им было нужно? Является ли политика украинизации СССР доказательством русофобской сущности большевиков, или это свидетельство чего-то другого?
Часть III
На основании вышеизложенного перечислим главные причины проведения украинизации:
1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.
2) Создать притягательный образ для западных (прежде всего галицийских украинцев), утративших (после воссоздания Польши) надежду на создание в Восточной Галиции независимого украинского национального государства.
3) Ослабить на территории УССР влияние Польши, не только сыгравшей огромную роль в создании антирусского украинского движения, но и захватившей обширные территории Украины, а также удерживавшей значительные позиции в среде украинских националистов (как вне России, так и внутри неё), требовавших суверенизации Украины.
4) Найти поддержку у широких слоёв малороссийского населения, недовольных проводимой в условиях гражданской войны продразвёрсткой.
5) Создать на Украине большевистскую и одновременно — национальную украинскую политическую элиту, способную нейтрализовать сепаратистские тенденции, взять под контроль националистическую интеллигенцию и установить глубокие связи с народными массами.
6) Заткнуть рот украинской политической эмиграции, обвинявшей большевиков в притеснении украинской культуры.
7) Создать своей национальной политикой во всём мире благоприятный имидж себя как главных борцов за социальную и национальную справедливость угнетённых мировым империализмом народов, и благодаря этому установить прочные связи с национально-освободительными движениями (прежде всего в Азии) с целью последующей организации Мировой коммунистической революции. Так, в 1920 году Каменев говорил: «Наше решение национального вопроса стало центром притяжения громаднейших масс индийцев, китайцев и других народов, с которыми раньше никто не считался, они были слишком бедны и слишком отсталы, у них не было вождя. Этот вождь есть теперь в лице Советской России, и, конечно, степень доверия к нам со стороны этих многомиллионных масс <…> будет зависеть от того, как мы решим у себя национальный вопрос».
Следует также упомянуть, что, пришедшие к власти большевики, как минимум первые несколько лет рассматривали коммунистическую революцию в России как запал для революции в Европе. И всеми средствами стремились её приблизить, понимая, что страшные последствия Первой мировой войны крайне обострили социальную напряжённость в европейских странах, что и должно было, по мнению большевиков, неминуемо привести к Мировой революции. В частности, многие коммунисты рассматривали Украину как плацдарм для перебрасывания революции в Европу.
Многие коммунисты, уповая на мировую революцию, вообще отрицали значение национальной культуры, считая как саму национальную культуру, так и нации в целом атавизмом безвозвратного исторического прошлого. Коммунисты рассчитывали — и это существенно повлияло на концепцию коренизации (украинизации) — на возникновение новой мощной пролетарской идентичности, укоренённой в новой пролетарской культуре, которая бы разрушила старые национальные идентичности. Попыткой создания такой культуры стал советский авангард 20-х годов. Будучи, безусловно, фундаментально новым словом в искусстве, советский авангард, к сожалению, не сумел создать новую пролетарскую культуру, он так и остался пронзительным, потрясающим по своим предельным амбициям, новизне и исключительной красоте, всплеском революционного творчества, так по-настоящему до сих пор не осмысленного. В этих условиях, понимая, необходимость создания крепкой межнациональной советской идентичности Сталин делает ставку на русский фактор, на прививание всем народам СССР имеющейся в наличии высокой русской дворянской культуры, которую адаптировали к задачам социализма. Именно на её основе и возникает новая общность — советский народ. В искусстве это было ознаменовано резким сворачиванием авангарда и ставкой на неоклассицизм. Именно с опорой на русскую культуру и русскую идентичность и воплощались все советские чудеса: индустриализация, культурная революция, победа в Войне.
Однако сворачивание авангарда уже в хрущёвскую эпоху дало о себе знать резким уставанием культуры, потерей ею своего креативного потенциала. К началу 80-х советская культура приходит в полный упадок, а построенная на её основании советская общность начинает рассыпаться. Что и стало одной из главных причин возникновения множественных межнациональных конфликтов на территории СССР. Ситуация была усугублена неизбежным в этих условиях ростом националистических устремлений местных элит (так называемой этнопартократии), стремившихся удовлетворить свои растущие политические амбиции. Всё это закончилось развалом Советского Союза в 1991 году.
Особенно ярко этот процесс протекал на Украине, где в украинскую идентичность изначально было заложено радикальное деструктивное антимоскальское начало. Оно редко давало о себе знать, пока советская общность была сильна, однако тем сильнее оно выплеснулось, когда эта общность ослабела. Именно это деструктивное начало и правит бал на сегодняшней Украине, пряча под порошенковской маской благопристойности бандеровский фашистский оскал.
В заключение отметим, что нельзя приравнивать советскую политику украинизации к радикальному антимоскальскому украинству, как это принято в определённых патриотических кругах. Действительно, именно наработки украинских националистов легли в основу создаваемой в СССР общности. Однако в ходе проведения украинизации советская общность, именуемая «украинцами», всё более удалялась от украинского национализма, устанавливая всё более тесные связи с русской культурой, а через неё — и с общесоветской идентичностью. При этом мы считаем справедливыми указания на то, что советская украинская общность изначально была неустойчивой, поскольку несла в себе «бомбу замедленного действия» — украинский радикальный антимоскальский национализм. Силу советского украинства показывает всенародная поддержка Украиной советского правительства во время Великой Отечественной войны, её слабость — быстрое превращение в украинский национализм в условиях ослабевания общесоветской идентичности.
http://andreybersenev.livejour ... .html
Pегиcтpaция
23.01.16, 01:02
мао
