American Thinker: Почему F-35 проиграют воздушную войну русским

жадины чо
тупой борт, умные ракеты (с) это из одной нашей книжки об А-10

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

а зачем? лучше чо нить новенькое разработать... хотябы чтоп мозги не засохли

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

ИМНО, довольно спорное утверждение. Есть примеры это доказывающие?

_________________
1. Как русский имперец считаю бобриков тупым говном разрушающим Державу.
2. "тиранов делают рабы, а не рабов тираны"

Ему в последней модернизации вкрутили таки дальномер и включили в комп. Теперь пилот хоть не на глазок пушкой пользуется, а с первого раза попадает.

ну продувочные модели некоторые люди видели исчо в середине/конце восьмидесятых хех до боли похожие на то что нам показали по ТВ
что правда верите, что за пять семь лет лет можно создать самоль такого уровня? нуну. такое даже в СССР было невозможно.
ЭДСУ типа изобретение РФ и в СССР о нем не ведали?
хех ну молодцы чо

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

А фотографии и статистика говорят против тебя

Ну да, ну да. Сразу нашлась куча людей которые "видели, но это было жутко сикредна". Кому другому расскажите.В СССР на боевые самолеты его не ставили. Или я что-то пропустил?
Ну то есть вы согласны что профессионалам виднее?

ИМНО, довольно спорное утверждение. Есть примеры это доказывающие?[/quote]
Есть. Приводить?

Двигло с более низкой температурой в камере, с меньшими напряжениями на валах и лопатках - кагбе подешевле будет и понадежнее

Новое разработать можно и без принятия на вооружение. И с гораздо меньшими затратами.

правда? ващета все сбитые за последние годы наши самоли были двухдвигательные. включая последний хех Т.е статистически 100% сбитых имели два двигателя и 0% один.
большая выживаемость Су-25 обусловлена в первую очередь комплексом мер по повышению боевой живучести - резервирование систем, бронирование, ППО и т.д. и т.п. а вовсе не двухдвигательной схемой. но и их вполне себе сбивали. такие дела со статистикой хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

В чем оно спорное? В том, что двигателю тягой 30000 кгс потребуется более мощный компрессор, турбина,
габариты, вес? (Это упрощенно). Возьмем для примера компрессор. Чтобы обеспечить весовой расход
воздуха более мощной турбиной потребуется либо увеличить число ступеней компрессора (а тут упремся в
снижение КПД и пропускную способность ВНА), либо увеличить диаметр. И то и другое - многократно возросшие
нагрузки на лопатки компрессора и турбины, а следовательно вес. Для справки, турбина работает в среднем на
10-15 тыс. оборотов в минуту. Далее - нужен более мощный, а значит и более тяжелый и габаритный
насос-регулятор, стартер, генератор, насос гидросистемы, та же КСА и т.д..

Это все упрощенно и утрированно, можно расширить вопрос, но не вижу смысла.

не, не буду рассказывать. можете сами в инторнетах порыцо. даже фотки видел этих моделей тех лет хех впрочем не настаиваю на этом аргументе за недоказуемостью.
пропустили... с 70-х годов ставили. например на Ту-22М с 1971 года. Правда только по каналу крена. На Су-27.
с тем что профессионалам виднее согласен. но тут вы сами себе противоречите - или по вашему Ф-35 разрабатывали не профессионалы? равно как и принимали?

ЗЫ для понимания по Т-50. Более простой Су-27 - с выдачи официального задания до первого вылета 7 лет. Фактически даже больше, официальному заданию предшествовала исчо и инициативная работа в этом направлении. Это в СССР с его возможностями и ресурсами. Сравните с Т-50 хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Автор продался нашистам. А теперь сравните с цивилизованными странами, типа Германии или США. А ветераны войны в это время рыщут по помойкам в поисках пустых бутылок.

Элегантен,сцуко...

Есть. Приводить?

Двигло с более низкой температурой в камере, с меньшими напряжениями на валах и лопатках - кагбе подешевле будет и понадежнее [/quote]

Т.е. ты утверждаешь, что тот же RR Trent 800 менее надежен чем RR Trent 500? Это врятли . Про стоимость не скажу - цен на них не нашел. Правда обратил внимание, что у более мощного на 25 см больше диаметр и он на 40 см. длиннее.- рятли стоимость отличается в 2 раза

_________________
1. Как русский имперец считаю бобриков тупым говном разрушающим Державу.
2. "тиранов делают рабы, а не рабов тираны"

Согласен, но мне как-то граждане больше нравятся, особенно этот:

Этот летак ФУ -35 они уже лет 10 мусолят ...всё не могут доделать

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

Не,не нравится.Он удобен внутре,настоящий лайнер,но внешность так себе.
Я фанат вот этого:

Считать стоимость надо не двигателя, а всей силовой установки с генераторами, ВСУ, насосами, гидравликой,
КСА и т.д.. И еще есть одна маленькая, но очень важная характеристика - приемистость. Чем больше тяга,
тем она хуже. Автоматика срезает топливо при забросе Т-газов за турбиной.
У RR Trent 800, ЕМНИП, она около 15 секунд, что для пассажира не смертельно, а для боевого самолета многовато.
Да и габарит имеет очень большое значение.