Очередной американский позор: БМП М-2 "Брэдли" в Саудовской Аравии в боях горят как спички

А какая разница снесло башню или нет, если танк восстановлению не подлежит?

Для начала у Бредли в последних модернизациях ликвидированы амбразуры. Чем она и отличается от БМП советского/российского образца. Поэтому Бредли удается прошивать из ДШК в ситуациях, когда в БМП-1 выстрелить проблематично. Все оттого, что ей на борта навешивают дополнительную защиту, которая перекрывает М231 и приборы наблюдения для них.

Далее, в БК пушки бушмастер в последних модернизациях также отсутствуют осколочные ленты. Это кагбе затрудняет борьбу с пехотой противника. Хотя до такого маразма опустились еще не все.

В-3 мобильность БМП-1 и -2 на порядок выше Бредли. Не говоря уже о БМП-3. За счет чего они могут уходить из-под огня быстрее. ПЛЮС абмразуры, десант тоже является глазами машины.

Следует еще отдать должное тактике. Американцы высаживают десант в последнюю очередь, в то время как боевой режим БМП - сброс десанта при огневом контакте. Во время штурма Басры в 2001 году 2 Бредли были подорваны вместе с десантом просто потому, что к ним на крышу (а одной из них прямо в открытый люк командира) прилетела 82-мм мина. Так что проблема "езды на БМП, а не внутри" актуальна и для армии США, просто там эта проблема регулируется контрактом и страховкой.

Ну и главное. Основное предназначение БМП - возить за пехотным отделением тяжелое оружие (в основном противопехотное) и защищать от артбострела на открытой местности. Если для второго подойдет любой MRAP (почему армия США и заменяем Бредли на МРАПы), то с первой задачей у Бредли полный писец. Она скорее танк или ПТРК, нежели БМП. Пушка Бушмастер не отвечает задачам борьбы с пехотой/укреплениями противника с начала 90-х годов. А нахрена ей столько ПУ ПТУР всобачили и такой боезапас ракет, вместо нормального миномета/пулемета мне вообще непонятно.

Взгляните на шведские или немецкие БМП и вам все станет понятно, какой херни напороли пиндосы с М2. А еще учесть компоновку машины... расположение баков...

И пойдёт в переплавку вместе с размазанными по его внутренностям останками экипажа.

Бессмысленная дискуссия, СШАне не умеют делать оружие. Точнее сказать, умеют, но оно годится только против папуасов.

дибил это ты если считаешь машину разработки 70-х годов современной
и вдвойне дебил если считаешь, что то что написано про Брэдли не относится к любой БМП не зависимо от страны происхождения хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

они бесполезны, если честно. чтобы стрелять на ходу нужна стабилизация, а ее по понятным причинам нет.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Вот ты и попался иксперд В БМП-3 она есть. Гарантирую что и в Курганце будет
Кроме этого, стрельба на ходу ведется в 99% случаев на скорости менее 15 км/ч. А чаще всего с места.

ну я говорю о том что видел своими глазами. из БМП-1/2 не то что стрелять, даже наблюдать на ходу чуть хуже чем херово хех
и опять же ни разу не видел, чтоб пихота вела бой в БМП дураки быстро умирают хех
т.е. амбразуры это блажь.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

А вот прошедшие Чечню утверждают что амбразуры на БМП-3 великая вещь Кому верить?
Более того, после первой чеченской есть те, кому амбразуры на БМП-2 жизнь спасли.
Повторяю еще раз, стрельба ведется при езде меньше 15 км/ч или с места.
Эк ты пиндо-пехоту идиотами назвал. Им ведь запрещают до рубежа перехода в атаку выходить из машин. Эт только у нас в уставе "при огневом контакте" покидать машину можно. А еще при отступлении тоже в БМП хорошо прятаться... но ведь они же дураки, проще же погибнуть.

Странно, что солдаты США стараются использовать MRAP с абразурами
И плюют на Бредли при возможности. Ну не дураки ли?

_________________
Строю русский миллиард населения.

Имеется в виду стрельба из стрелкового оружия десанта через амбразуры в бортах. Естественно, она не стабилизирована и на ходу неточна, до полной бесполезности - у всех БМП и БТР. Именно поэтому при модернизации амбразуры на "Брэдли" закрыли дополнительной броней.

Осколочно-фугасные снаряды на пушке "Бушмастер" есть. У стандартной 25-мм M242 - это M792, производимый в тех же количествах, как и бронебойный M791. Для новой 30-мм M813 разработан осколочный снаряд Mk310 с программируемым неконтактным взрывателем и воздушным подрывом - России такое пока не по силам.
Среди применяемых ракет "Тоу" есть вариант BGM-71H Bunker Buster специально против полевых укреплений (тогда как "Конкурс" существует только кумулятивный).
Пушка на "Брэдли" стабилизирована. При модернизации в 2000 г. установлен сложный прицел с лазерным дальномером и тепловизором. Ничего этого на базовом БМП-2 нет.
То есть вооружение на "Брэдли" более чем нормальное - значительно лучше БМП-2, хотя несколько уступает БМП-3.
С подвижностью тоже прилично (дизель 500 л.с. на базовой версии и 600 л.с. на модернизированной говорит сам за себя). Хотя тяжеловатая (27,5 т в базовой версии, 33 т в модернизированной).

Есть врожденные проблемы с защищенностью - отсутствует противоминная защита, используется алюминиевая броня (алюминий плавится при всего 660 градусах против более 1500 для стали, что приводит к увеличенным безвозвратным потерям при пожаре), огромные размеры (высота 2,98 м). Но первые две особенности присутствуют и у БМП-3. В то же время "Брэдли" комфортабельна, в отличие от страшно тряской БМП-2 и тесной БМП-3.

В целом вполне нормальная БМП, есть недостатки, но есть и достоинства. БМП-2 и БМП-3 тоже состоят не из одних достоинств. И её потери в боевых условиях - вполне в пределах нормы. Как применяют, так и теряют.
На практике, главная претензия к "Брэдли" в локальных конфликтах - чрезвычайно завышенная стоимость и "эксклюзивность" запасных частей, особенно гусениц, что сказывается при длительном использовании.

Странно это только для идиотов. Не понимающих, что МРАП и БМП - машины диаметрально противоположного предназначения.

МРАП предназначен для длительного экономичного (с пробегом десятки и сотни тысяч км) патрулирования по миноопасной местности с только случайным огневым контактом со слабым противником, имеющим только легкую стрелковку. То есть это исключительно полицейское/противопартизанское средство. Для длительной оккупации Ирака или Афганистана.

БМП должна доставляться к полю боя на транспортере или ж.д. платформе и участвовать только в короткой атаке противника в лоб совместно с танками. Предполагается, что местность перед ней свободна от мин по данным разведки или в них проделаны проходы. То есть это машина для регулярной скоротечной войны. Спроектированная для центральной Европы (прежде всего) или быстрого захвата Ирака.

Еще раз говорю - у старого варианта 25-мм пушки из БК исключили фугасы. После Ирака-2001.
Для НОВОЙ пушки естественно есть новый снаряд. Для древних российских пушек 30-мм калибра даже не давали ТЗ на такой снаряд. Нахрена если у БМП-3 есть 100-мм миномет? Вот для 57-мм пушки собрались, сейчас делают.
Далее - а нахрена забивать противотанковый БК всякой хренью, если у пехоты есть Шмель? А при недостаточности Шмеля - есть минометы с более мощным объемным боеприпасом, который полюбому мощнее противобункерного TOW или Конкурса? Тупое решение.
Ну а сравнивать модернизацию 2000 года с базовой моделью 60-х годов еще тупее.
С подвижностью у Бредли и в базе проблемы.
А комфортабельность... ну умирать надо с комфортом, да. Потому что БМП-3 тесная благодаря своей подвижности и лучшему комплекту оружия. Это да.

Далее, практичность оружия определяется числом покупателей. Итак: кто покупал Бредли? По сравнению с Пумами, Мардерами, шведскими БМП... даже той же М-113. Будучи главными нагибающими в прокупке оружия, они не смогли никого нагнуть на покупку своей БМП. На этом можно ставить точку.
Исчо один иксперд попался на спичках. Вы невежда, сударь, в вопросах, касающихся БМП-3. Кроме того 2 раза уже упомянул - что на полном ходу в здравом уме никто и не будет пытаться стрелять - но нет... Снова и снова "стрельба на ходу неточна". Мантры чукотских шаманов. Как-будто БМП ведут бой только на полном ходу.

а я слышал, что в Чечне БМП-3 показали себя крайне хреново Практически неработоспрособными. Что для машины фактически проходившей там испытания не удивительно, ее потом долго долго доводили. Про амбразуры не слышал, но на фоне отказывающих систем открывающийся лючок амбразуры наверное да хорошо.
а ваще повторяю - пихота не ведет бой в БМП. а те кто пробовали нам об этом уже не расскажут
и это... верить нельзя ваще никаму. мне можно
да хоть 5 км/ч хех, это же не по асфальту на автостраде езда. если с места ваще нипанятно зачем сидеть в БМП.
надо читать полевые уставы амеров, а мне лень. да и пофик на них. но все же не думаю, что они ведут пехотный бой сидя в БМП. не глупее нас поди.

ваще речь немного про другое - наивно ожидать от машины весом 20-30 тонн высокой защищенности.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

По-моему, пациент Тик совсем СШАнулся.

каклы тупые такие.. нет своим хвастать.. дык они ЧУЖОЕ сравнивают))) и радуюца и зляца када у когото длиннее .. туппыыые.. не выросло наверно.

_________________
ХЛОПЕЦ — муж. (хлап, холоп) южн. парень, мальчик, малый; | Толковый словарь Даля

У Бредли основная проблема - неясное позиционирование.
Изначально задуманная как транспорт в боевой зоне, но раздутая до почти-танка. До танка не дотягивает ибо имеет слабую пушку и алюминиевую броню. Из-за "замечательного" эффекта алюминия при попадании РПГ пришлось навешивать дополнительную защиту.
Стоит, если я правильно помню, феерические 2 миллиона. За такие деньги можно в других местах купить танк который будет лучше работать именно как танк на поле боя, плюс БТР который лучше отвезёт-привезёт пехоту.

Так Тик украинец?! Это ужасно!

А вот чеченские ветераны говорят ведет еще и как! Например тот же twower на своей БМД в живых остался 2 раза только благодаря этой опции.Даю живой пример: огонь на подавление зарывшейся в руины банды партизан. Самый очевидный случай. Вы предлагаете пехоте входить в руины и там зачищать банду, а я поставлю в 200-300 метрах БМП и буду поливать из всех дырок, пока не придет подкрепление или не прилетит из минометов. А если таких БМП штуки 2-3 - идеально. И попробуй меня из гранатомета снять или ствол пулемета высунуть.

Масса есть боевых ситуаций. Но у вас же все по уставу да? Устав заменил мозг?
Ну да. В Басре потеряли в первый же день штурма 2 БМП с полным десантом. Глупые они поди.
Бесспорно. Поэтому их вместо танков и не применяют. Их место в бою то же, какое занимали "пехотные танки" в 30-х годах. Например Виккерс 6-тонн. И нареканий на легкость их бронирования не было. Как и у Штурмгешуцев. Да и в современном бою подвижность - это тоже защита, что понимали конструкторы Пт-76, Леопарда-1 и АМХ-30.

Опа! А что, судя по его постам, были сомнения?