| Автор |
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#121 
20.01.16, 12:40
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
tik писал(а): а однодвигательный аппарат лучше хотя бы тем, что один движок легче чем два равной мощности. и топлива жрет меньше. это как бы исчо на заре авиации выяснилось хех Именно поэтому на Б-52 двигателей ажно ВОСЕМЬ штук,хе-хе...
|
|
|
|
 |
|
Telepuz
|
#122
20.01.16, 12:40
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 06.01.2016
Сообщения: 6536
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
hunta писал(а): Онаним писал(а): Далее: чем однодвигательный штурмовик лучше? Тем что при попадании ракеты ПЗРК в двигло, он гарантированно навернется? Да, этим лучше  или гарантированно грохнется, поймав гуся в диффузор ... Или например при сбоях в работе топливной системы и т.д., и т.п.
|
|
|
|
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#123
20.01.16, 12:42
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
Пушыстый ПесецЪ писал(а): tik писал(а): а однодвигательный аппарат лучше хотя бы тем, что один движок легче чем два равной мощности. и топлива жрет меньше. это как бы исчо на заре авиации выяснилось хех Именно поэтому на Б-52 двигателей ажно ВОСЕМЬ штук,хе-хе...  Посчитаем? 
|
|
|
|
|
|
Гришаня
|
#124
20.01.16, 12:42
|
|
Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 7199
Благодарил (а):
2287 раз.
Поблагодарили:
392 раз.
|
Громобой писал(а): Тик столь упорно доказывает свою врождённую тупость, что я ему уже верю. У него крыша поехала. Видимо с работы проводили. А то он пытался пальцы крутить, типа с приемкой контачу, в военных и промышленных задачах секу. А в результате обиженный чел. По моему он втирал, как принимают военпреды где то на флоте. Либерастический бред.
|
|
|
|
|
|
Громобой
|
#125
20.01.16, 12:42
|
|
Регистрация: 03.11.2015
Сообщения: 4226
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Пушыстый ПесецЪ писал(а): VSU писал(а): tik, прекращай бред постить. Ненене,пускай постит... Врождённую тупость он уже доказал, зачем Вам ещё?
|
|
|
|
|
|
Telepuz
|
#126
20.01.16, 12:43
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016
Сообщения: 6536
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Громобой писал(а): Пушыстый ПесецЪ писал(а): VSU писал(а): tik, прекращай бред постить. Ненене,пускай постит... Врождённую тупость он уже доказал, зачем Вам ещё? А поржать?
|
|
|
|
|
|
Громобой
|
#127
20.01.16, 12:45
|
|
Регистрация: 03.11.2015
Сообщения: 4226
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Telepuz писал(а): А поржать? Это в цирк. Хотя, после таких перлов, как у Тика, Вы в цирке смеяться уже не будете.
|
|
|
|
|
|
Telepuz
|
#128
20.01.16, 12:46
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016
Сообщения: 6536
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Громобой писал(а): Telepuz писал(а): А поржать? Это в цирк. Хотя, после таких перлов, как у Тика, Вы в цирке смеяться уже не будете. А я и так давно не смеюсь и ничему не удивляюсь. Я в армии служил 
|
|
|
|
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#129
20.01.16, 12:46
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
Громобой писал(а): Врождённую тупость он уже доказал, зачем Вам ещё? Про лiтачки папесдеть,нравится мне эта тема
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#131
20.01.16, 12:48
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22868
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Пушыстый ПесецЪ писал(а): tik писал(а): а однодвигательный аппарат лучше хотя бы тем, что один движок легче чем два равной мощности. и топлива жрет меньше. это как бы исчо на заре авиации выяснилось хех Именно поэтому на Б-52 двигателей ажно ВОСЕМЬ штук,хе-хе... Посчитаем? Это не Б-52, а Б-36, Б-52 ниже 
Последний раз редактировалось Wal 20.01.16, 12:50, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#132
20.01.16, 12:49
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
Wal писал(а): Это не Б-52 Я в курсе. 
Последний раз редактировалось Пушыстый ПесецЪ 20.01.16, 12:51, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Telepuz
|
#133
20.01.16, 12:51
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 06.01.2016
Сообщения: 6536
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
76 раз.
|
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Wal писал(а): Это не Б-52 Я в курсе. Провокатор! Небось от тика ждал ехидных разоблачений с улюлюканьем?
|
|
|
|
|
|
Wal
|
#134
20.01.16, 12:51
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 22868
Откуда: от верблюда
Благодарил (а):
24 раз.
Поблагодарили:
672 раз.
|
Пушыстый ПесецЪ писал(а): Wal писал(а): Это не Б-52 Я в курсе. Ну и сколько на нем двигателей?
|
|
|
|
|
|
Пушыстый ПесецЪ
|
#135
20.01.16, 12:52
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12451
Откуда: Ольгино,3-й этаж.
Благодарил (а):
119 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
Wal писал(а): Ну и сколько на нем двигателей? Десять.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
#136
20.01.16, 12:52
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
tik писал(а): Онаним писал(а): Повторяю вопрос:
1. когда в СССР/РФ был пущен в серию последний однодвигательный боевой самолет?
2. когда во Франции был пущен в серию последний однодвигательный боевой самолет?
3. когда в Британии был пущен в серию последний однодвигательный боевой самолет? ну можете хоть в вики посмотреть хех мне лень уточнять То есть вы не знаете, но продолжаете бредить. tik писал(а): Онаним писал(а): Далее: чем однодвигательный штурмовик лучше? Тем что при попадании ракеты ПЗРК в двигло, он гарантированно навернется? Да, этим лучше не так давно над Донбасом вполне себе успешно сбивали двухдвигательные Су-25. И 30 лет назад сбивали в Афгане. Вам не приходит в голову мысль, что при современном уровне насыщения теми же ПЗРК даже партизанских соединений штурмовик над полем боя слехка устарел. И в этом плане концепция "бесконтактного поражения", над которой вы так задорно смеетесь, более перспективна. а однодвигательный аппарат лучше хотя бы тем, что один движок легче чем два равной мощности. и топлива жрет меньше. это как бы исчо на заре авиации выяснилось хех Выше фотки уже привели. Они говорят сами за себя, тут даже лучше и не скажешь "прекращай нести бред", как этими фотками. А сравнивать хохляцкие самолеты без ТО по 10-15 лет с полуобученными пилотами, с российскими штурмовиками и пилотами... ну это... кагбе "прекращай нести бред", кажется я повторяюсь.
|
|
|
|
|
|
Онаним
|
#138
20.01.16, 12:58
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Цитата: при современном уровне насыщения теми же ПЗРК даже партизанских соединений штурмовик над полем боя слехка устарел. Именно поэтому А-10 не снимают с вооружения и именно поэтому F-35 призван заменить А-10. Именно поэтому генералы СВ США визжат и воют "не трогайте А-10 сцуки!" Ну они же тупые. А ты умный  Ну еще добавлю фоток про насыщение ПЗРК и устаревание штурмовиков, а также "лишнем 2 двигателе":    Согласно tik-у эти самолеты должны были упасть, поскольку что 1 что 2 двигателя - все равно.
Последний раз редактировалось Онаним 20.01.16, 13:06, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
