| Автор |
|
|
Жигули
|
#341 
19.01.16, 21:03
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Художник писал(а): С наклоном, естественно. Ветровые нагрузки это еще одна причина почему эта посадка сложнее посадки на Луне. Чушь-то не пиши. Посадку Луны-17 с Луноходом на борту отрабатывали на Земле. И спокойно сажали с ветром. Дебильную схему посадки Фалькону придумали, вот и вся проблема. Уже давно всё придумано.
|
|
|
|
 |
|
Художник
|
#342
19.01.16, 21:08
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Какой только бред не выдумают малограмотные бобрики.  Тебе, долбаебу, в школе не объясняли, что сила тяжести на Луне в 6 раз меньше и на Земле бы Луна-17 со своим дохлым двигателем просто камнем рухнула бы?  Впрочем, это объясняет, почему тазики такое говно. Потому что их делают малограмотные.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
Последний раз редактировалось Художник 19.01.16, 21:11, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
|
|
Громобой
|
#343
19.01.16, 21:08
|
|
Регистрация: 03.11.2015
Сообщения: 4226
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Жигули писал(а): Дебильную схему посадки Фалькону придумали, вот и вся проблема. Уже давно всё придумано. После смерти фон Брауна СШАнцы утратили способность к ракетостроению. Им остаётся только побираться у России.
|
|
|
|
|
|
Громобой
|
#344
19.01.16, 21:09
|
|
Регистрация: 03.11.2015
Сообщения: 4226
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Художник писал(а): на Земле бы Луна-17 просто камнем рухнула бы? Потому и не рухнула, что русскими построена.
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#345
19.01.16, 21:22
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Русские отменили законы физики (в представлении бобриков)
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#346
19.01.16, 21:55
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
mikrus писал(а): А сколько дерьма они выливали на русские ракеты  Как Протон дерьмом поливали, ставили в пример этому фалькону. 1900 кг - максимальная полезная нагрузка у фалькона. . оспорь PAYLOAD TO LEO 13,150kg 28,991 lb http://www.spacex.com/falcon9
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#347
19.01.16, 21:57
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
parasol писал(а): Автор сего опуса - руководитель Московского космического клуба Иван Михайлович Моисеев никто и звать его никак. Можете почитать, чем этом Великий Ученый Муж занимался. В 1991-1992 годах – эксперт Рабочей группы при правительстве РФ. В 1992 – 1993 годах – инженер в фирме «Оникс». В 1994 году – специалист-эксперт Парламентского центра РФ. В 1995 – 1998 годах – инженер Российской правовой академии. (Иван Гродзовский) согласен есть маненько теперь по фактам 61,2 мегабакса для фалкон-9 http://www.spacex.com/about/capabilitiesпросьба что-нибудь от роскосмоса.. чтоб предметно говорить
|
|
|
|
|
|
Жигули
|
#348
19.01.16, 21:59
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Художник писал(а): Какой только бред не выдумают малограмотные бобрики. Тебе, долбаебу, в школе не объясняли, что сила тяжести на Луне в 6 раз меньше и на Земле бы Луна-17 со своим дохлым двигателем просто камнем рухнула бы? Впрочем, это объясняет, почему тазики такое говно. Потому что их делают малограмотные. Дебил! Художник - дебил! Почему бы не испытать конструкцию с массой в 6 раз меньше, дебил? Ты хоть раз что-нибудь разрабатывал и испытывал, дебил? Хоть что-то?
|
|
|
|
|
|
Громобой
|
#349
19.01.16, 22:01
|
|
Регистрация: 03.11.2015
Сообщения: 4226
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Художник писал(а): Русские отменили законы физики (в представлении бобриков) Нет, не отменили, просто мощности двигателя хватило и для условий земной гравитации.
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#350
19.01.16, 22:03
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
ALich писал(а): Возникает сложная ситуация, которую я вообще не представляю как они решили. Либо ракета снижается с наклоном, компенсируя боковую скорость, при этом зануляет одновременно горизонтальную и вертикальную скорости в сочетании с поворотом всей ракеты к вертикали.. либо просто падает набок, как это было уже не раз. а бывает что и не падает https://www.youtube.com/watch? ... tu.be
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#351
19.01.16, 22:04
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Жигули писал(а): Дебил! Художник - дебил!
Почему бы не испытать конструкцию с массой в 6 раз меньше, дебил?
Ты хоть раз что-нибудь разрабатывал и испытывал, дебил?
Хоть что-то? на автовазе на краштестах модельки 1 к 23 бьют?
|
|
|
|
|
|
Veresk
|
#352
19.01.16, 22:04
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 18233
Благодарил (а):
55 раз.
Поблагодарили:
620 раз.
|
q4civa_1 писал(а): ALich писал(а): Возникает сложная ситуация, которую я вообще не представляю как они решили. Либо ракета снижается с наклоном, компенсируя боковую скорость, при этом зануляет одновременно горизонтальную и вертикальную скорости в сочетании с поворотом всей ракеты к вертикали.. либо просто падает набок, как это было уже не раз. а бывает что и не падает https://www.youtube.com/watch? ... tu.beЧаще падает, и это уже закономерность. ..
|
|
|
|
|
|
Громобой
|
#353
19.01.16, 22:05
|
|
Регистрация: 03.11.2015
Сообщения: 4226
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
20 раз.
|
Veresk писал(а): Чаще падает, и это уже закономерность. .. Фон Браун ведь умер, теперь СШАнам некому ракеты строить.
|
|
|
|
|
|
Жигули
|
#354
19.01.16, 22:06
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
Громобой писал(а): Художник писал(а): Русские отменили законы физики (в представлении бобриков) Нет, не отменили, просто мощности двигателя хватило и для условий земной гравитации. Да просто испытывали конструкцию, массогабаритный макет! Художник - дебил, и в жизни ничего не создавал и не испытывал.
|
|
|
|
|
|
Жигули
|
#355
19.01.16, 22:07
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Жигули писал(а): Дебил! Художник - дебил!
Почему бы не испытать конструкцию с массой в 6 раз меньше, дебил?
Ты хоть раз что-нибудь разрабатывал и испытывал, дебил?
Хоть что-то? на автовазе на краштестах модельки 1 к 23 бьют? Не модельки, идиоты! А массогабаритные модели! В США все дебилы, мля!
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#356
19.01.16, 22:08
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Veresk писал(а): Чаще падает, и это уже закономерность. ..[/quote] в твоих фантазиях .. но пока,да, маск проигрывет 3 -1 а с другой стороны семерка тоже хренов начинала летать
|
|
|
|
|
|
q4civa_1
|
#357
19.01.16, 22:09
|
|
Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 15643
Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Жигули писал(а): Не модельки, идиоты! А массогабаритные модели!
В США все дебилы, мля! масса и габарит я так думаю соответствуют тем которые будут ездить по дорогам,да?
|
|
|
|
|
|
Художник
|
#358
19.01.16, 22:12
|
|
Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Жигули писал(а): Художник писал(а): Какой только бред не выдумают малограмотные бобрики. Тебе, долбаебу, в школе не объясняли, что сила тяжести на Луне в 6 раз меньше и на Земле бы Луна-17 со своим дохлым двигателем просто камнем рухнула бы? Впрочем, это объясняет, почему тазики такое говно. Потому что их делают малограмотные. Дебил! Художник - дебил! Почему бы не испытать конструкцию с массой в 6 раз меньше, дебил? Ты хоть раз что-нибудь разрабатывал и испытывал, дебил? Хоть что-то? Потому что это будет совсем другая конструкция с другими параметрами. С другой массой, которая входит в формулу F=ma (ты эту страницу из учебника физики скурил). А на Луне вес конструкции уменьшается в 6 раз а инертная масса сохраняется. На Земле этого достичь невозможно. Вывод: даже чтобы брехать, тоже необходимо иметь определенные знания.
_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|
Жигули
|
#359
19.01.16, 22:13
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
384 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Жигули писал(а): Не модельки, идиоты! А массогабаритные модели!
В США все дебилы, мля! масса и габарит я так думаю соответствуют тем которые будут ездить по дорогам,да? Да, соответствуют. Не реальные же автомобили бить по 2 штуки в день. В год 600 автомобилей бьют. А реальные автомобили бьют только при сертификации или для пиара в СМИ.
Последний раз редактировалось Жигули 19.01.16, 22:18, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Roman3007
|
#360
19.01.16, 22:16
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 11293
Откуда: Россия
Благодарил (а):
127 раз.
Поблагодарили:
557 раз.
|
|
Так я не понял - удалось художникам трансформировать падение фалькона в блескучую перемогу или миссия все же невыполнима ?
_________________
грае грае воропае
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
