Falcon 9 упал ...

Я не верю, а знаю. А если нечего возразить, то можно и не мучить клаву.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Ракета имеет массу и соответственно потенциальную энергию свободного падения м*ж в квадрате и имеет кинетическую энергию из-за приобретенной скорости. Нужно не только погасить скорость, но еще и создать силу равную м*ж в квадрате... Имея в помощниках сопротивление воздуха?

Речь не об энергии, а о тяге двигателя. После того, как скорость погашена, для поддержания ракеты во взвешенном состоянии или для поддержания постоянной скорости снижения (если скорость не была погашена до нуля) требуется тяга, равная весу.
q4civa_1 утверждает, что двигатель Фалкона не может создавать тягу, равную весу, а только большую, чем вес. Но в таком случае мы получаем предельно нестабильную ситуацию. При этом необходимо, чтобы космическая скорость была погашена точно к моменту приземления, и ни секундой раньше. Потому что если это по каким-то причинам случится раньше, то ракета просто не сможет приземлиться, и пойдет снова вверх, с нарастающей скоростью, пока не кончится горючее. После чего она рухнет на землю. То есть ситуация с большой вероятностью может стать неконтролируемой. В такой безумный инженерный расчет очень трудно поверить.

Разумным вариантом выглядит следующий. Ракета заранее тормозит до некоторой безопасной для снижения скорости и на безопасной высоте. (При этом на первоначальном этапе торможения с космической скорости требуется очень большое отрицательное ускорение.) Далее, допустим с высоты в пару сотен метров, ракета продолжает двигаться равномерно или с минимальным отрицательным ускорением (что мы и наблюдаем на видео), подобно самолету с вертикальным взлетом и посадкой, и, к примеру, за метр или два перед посадкой снижает скорость до самого минимума. В этом случае на участке равномерного движения тяга должна быть равна весу. И только слегка больше веса на участке дополнительного торможения. В противном случае не будет никакого пространства для маневра. Это постранство необхдимо в виду не идеально предсказуемых условий торможения на большой скорости в атмосфере.
Я думаю, что именно поэтому проводились эксперименты на небольших высотах по зависанию Фалкона и его плавному спуску.

Проектировщики Фалькона пошли по очень сомнительному пути.
Выгода от повторного использования ступени далеко не очевидна, а вот рак головы из-за возросшей сложности и ненадёжности системы - налицо.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

странная затея сажать ракету вертикально на жопу

причем они же первоначально планировали
сделать возвращаемую ступень с крыльями и сажать
по принципу самолета

но потом почесали голову и решили пойти самым
трудным путем

_________________
я всегда голосовал за ЛДПР

Кстати, по поводу сложности посадки на Землю Фалкона по сравнению с лунным модулем. Из общих соображений как бы ясно что первое - более сложная задача. Но это если не учитывать прогресс в технике, который произошел за полвека. К примеру, те, кто когда-то имел отношение к системам управления летательными аппаратами, наверно помнят что такое гироскопический датчик или что такое акселерометр. В те времена это были довольно громоздкие и дорогие электромеханические устройства. Сейчас - трехмерный гироскопический датчик, или акселерометр, или датчик угла наклона, - это микросхемы размером 4х4х1 мм. И цена ее 3 доллара в базарный день. Хоть всю ракету ими увешай. Я подозреваю, что некоторые сейчас скажут, что это невозможно. Но это факт. Не менее впечатляет и прогресс в вычислительной технике. Современные цифровые сигнальные процессоры, которые применяются в системах автоматического управления, позволяют реализовать самые причудливые частотные и фазовые характеристики в петле обратной связи. Моделировать линейные и нелинейные цепи, создавать адаптивные системы управления. То есть это в буквальном смысле другой век в области систем управления. А результат, который мы наблюдаем, по крайней мере на первом этапе? Пока не сильно впечатляет. Хотя как аттракцион действительно впечатляющий. Хорошо что без жертв.

РАССЧЕТНАЯ полезная нагрузка 13 тонн за 60$ миллионов? И кому этот кусок дерьма нужен?

Тем, кто хочет платить меньше, чем за российские ракеты.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Который в той же нагрузке идут за 45$ миллионов.
Как обычно, пиндосские 60 меньше российских 45.

Тебе не надоело скакать? Или ты какел? Тебе же уже объясняли, что сколько стоит.

http://vz.ru/society/2015/4/15 ... .html

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Когда СШАне научатся наконец-то летать? Ведь стыдобище же! Стоило фон Брауну умереть, как сразу умерло СШАнское ракетостроение.

ссылка у поткинда зачОтная
уж наверное круче ,чем википендия!!!!!
просто- нОучна-економичяская

Автор сего опуса - руководитель Московского космического клуба Иван Михайлович Моисеев никто и звать его никак. Можете почитать, чем этом Великий Ученый Муж занимался. В 1991-1992 годах – эксперт Рабочей группы при правительстве РФ. В 1992 – 1993 годах – инженер в фирме «Оникс». В 1994 году – специалист-эксперт Парламентского центра РФ. В 1995 – 1998 годах – инженер Российской правовой академии. (Иван Гродзовский)

_________________
Я вас предупреждал. Проклятые вы дураки. (с) Г.Уэллс 1946 г.

Пора бы уже пиндосам понять, что космос - это не ихнее.
Биржевые спекуляции, финансовые махинации - вот их тема.
Пока ещё.

_________________
Богобоязненный православный христианин Иудушка Головлёв, является самым отвратительным персонажем во всей русской классике.

Оксид Вакуума, а с каких пор Протон на 24 тонны оказывается ровней Флакону на 13 тонн? Не говоря уже о желтизне самой ссылки

Спрошу прямо. Дядя художник - ты дурак? Или всех форумчан считаешь идиотами?
Эту "бесплатность" оплачивает собственник полезной нагрузки, для которого вывод на орбиту оказывается дороже. Так как и лишнее топливо, и лишний вес конструкций для него, и дополнительные системы управления и наземные службы стоят денех. И не малых.
Зело дороговатые испытания оказываются

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

Напомню ...что последний Фалькон вывел спутник массой 553 кг

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

А сколько дерьма они выливали на русские ракеты Как Протон дерьмом поливали, ставили в пример этому фалькону. 1900 кг - максимальная полезная нагрузка у фалькона. 25 тонн выводит Протон. Это 10 запусков фалькона. Так этот многоразовый фалькон еще и НЕ многоразовый.

Все эти посадки - клёво, но давайте просто вспомним школьную геометрию и математику.
Если (вдруг, совершенно внезапно и неожиданно, ну вот прямо так не бывает в открытом океане) появится ветерок, то ракете придётся садиться с поправкой на ветер. То есть сесть надо вертикально, а ветер, как ни странно, дует вбок. то есть ракета улетает горизонтально... а двигатели (сурпрайз!) стоят на ракете вертикально, и способны лишь на небольшой боковой манёвр..
Возникает сложная ситуация, которую я вообще не представляю как они решили. Либо ракета снижается с наклоном, компенсируя боковую скорость, при этом зануляет одновременно горизонтальную и вертикальную скорости в сочетании с поворотом всей ракеты к вертикали.. либо просто падает набок, как это было уже не раз.

С наклоном, естественно. Ветровые нагрузки это еще одна причина почему эта посадка сложнее посадки на Луне.
Бредить не надо.
Не оказывается.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"