Falcon 9 упал ...

хунта
"Проблема в том, что степень дросселирования двигателей флакона недостаточна для посадочного манёвра. Иными словами тяга при приземлении больше сажаемого веса. Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться."
мерлины дросселируются до 70%, поэтому при посадке в точке 0, вертикальная скорость должна быть оклонулевой
если сильно меньше то приложится обаржу если сильно больше то взлетит.
проще говоря не умеет зависать
ну и размер баржи тоже играет значение
в всяком случае на землю первую ступень посадили успешно.

с луной таких ограничений не было

Не важно, что Фалкон энергетически нерационален. Зато посадка выглядит прикольно. Захватывающее зрелище. Смотришь и думаешь, ё--ся или не ё-ся.

это почему же? отчего при посадке на Луну не нужно выполнять
аналогичные операции? Насколько я понимаю отличия только в силе притяжения,
за счет разности в массе. Более того, на Луну сажать было еще сложнее, так как
нет возможности экспериментально проверить теоретические расчеты.

патамушта лунный модуль мог зависать! а фалкон не может. у него два состояния либо вверх, либо вниз.
на землю фалкон смогли посадить, а вот на баржу пока не могут

я что-то не понимаю, почему модуль мог зависать, а фалкон не может.
что за мистика? каков механизм зависания?

двигатель мерлин дросселируется на 70%, т.е тяга двигателя всегда БОЛЬШЕ чем вес первй ступени на посадке
m(посадочного модуля)g=Fтяги

стоп ну это же ты написал:
"Надо очень точно рассчитать импульс, чтобы с одной стороны не взлететь обратно, с другой, чтобы не приложиться.""
т.е. импульс достаточен, чтобы улететь обратно. это же противоречит тому,
что ты сейчас говоришь, нет?

тут поткинд прошелся насчет денег маск( сива дипломатично молчит)
были раньше акции мексиканских серебряных рудникофф, а теперь вот - фалкон, тесла и прочая поебень

На испытаниях вполне себе зависает.





Если бы двигатель не позволял обеспечивать тягу равной весу и меньше, его бы для приземления пришлось бы полностью выключать. Он бы также не мог обеспечивать равномерное движение вверх и вниз.

конечно конечно.... вот надо рассчитать и все получится
дафай удивим мир и соберем бабло
смысл?

Причём, шесть раз, если не ошибаюсь....

не рви шаблоны , у поткинда и сивы карго культ

импульс это скорость истекаемых газов на массу этих газов.
меньше сжигаешь керосина меньше импульс, больше керосина - больше импульс.
если керосина будет мало, то ракета приложится о баржу, если много - улетит обратно в космос
поэтому на падающей ракете надо так подобрать импульс, чтоб при посадке (выключение двигателей) скорость была околонулевой.
и одна попытка

мда, спасибо. после этого перла, можешь больше мне не объяснять.

Просто наверху посадочной ракеты надо установить выравнивающие ракету по вертикали небольшие импульсные двигатели.
И всё.

взлет на 100% , потом уменьшение тяги и ракета достигает апогея и идет вниз. на посадке снова увеличение тяги так чтоб при касании вертикальная скорость была околонулевой.
как мне помница кузнечика специально догружали.

На кадрах испытаний мы видим, что ракета движется вверх и вниз равномерно, с постоянной скоростью. Это значит, что тяга равна весу. В момент старта, для ускорения с нуля, она чуть больше веса. В момент перехода от подъема к спуску - чуть меньше веса. При равномерном движении равна.

И? я же написал, как мне помницаа кузнечика догружали .

Ты тут выдал странную фразу о приземлении с тягой больше веса. Это как понимать?

И вообще всю это посадочную хню можно реализовать на одноразовых пороховых зарядах.
Как осуществляют мягкую посадку наши Союзы.