Комменты:
Великоросс
01.01.1613:20:18
Зарубежные процессоры предложили заменить на российский «Эльбрус"
Процессор отечественной разработки «Эльбрус» может быть использован для импортозамещения зарубежных процессоров. Об этом заявил глава министерства связи Николай Никифоров. По его словам, «Эльбрус» планируется использовать в государственных структурах РФ.
«Процессоры «Эльбрус» — уникальная российская разработка. Специально подчеркиваю слово «уникальный», очень часто приходится слышать о самых разных процессорах, но они основаны на тех или иных зарубежных разработках, — цитирует «Интерфакс» заявление министра. — «Эльбрус» — яркий пример сильной советской научной школы, академик Бабаян десятилетиями разрабатывал эту технологию. Процессор не похож, пожалуй, ни на что сегодня в мире».
Сейчас, по словам Николая Никифорова, процессоры «Эльбрус» используются в изделиях оборонно-промышленного сектора, а в будущем их применят и в госструктурах. Пока что российский процессор достаточно дорогой, однако с увеличением количества техники его стоимость будет снижаться. Сейчас стоит задача массового заказа «Эльбруса" - от нескольких десятков тысяч до нескольких сотен тысяч единиц, отметил глава Минкомсвязи.
«Мы рассматриваем его как серьезную альтернативу для импортозамещения зарубежных процессоров. Это требует дополнительных инвестиций. Мы планируем провести целый ряд дополнительных научных исследований и разработок на тему внедрения этого процессора в практическое использование», — добавил министр.
http://www.rg.ru/2015/12/29/pr ... .html #730474 ↑
Нет аватара kerosene
01.01.1614:15:35
28 нм, производится на тайваньском фабе TSMC.
#730476 ↑
goryachee_leto goryachee_leto
01.01.1614:58:37
Ведётся разработка микропроцессоров следующего поколения, с производством по технологии 28 нанометров.
А это их производство будет?
#730481 ↑
Нет аватара kerosene
01.01.1615:32:47
TSMC — это контрактный производитель микроэлектроники. На их фабах точно так же производят свои чипы AMD, Nvidia и куча других разработчиков чипов.
#730485 ↑
Viktor Vavilov Viktor Vavilov
02.01.1620:39:00
Сегодня процессоры 28 и даже 14 нанометров изделий являются и годятся только для очень узкого сигмента изделий, если Брать весь мировой рынок процессоров долю их применения и процессоров вообще в мире, вы будете удивлены. Сегодня 95 процентов всех процессоров в мире работают по всем видам отраслей на 130 нанометрах 65 нанометрах и ниже — меньше. Сегодня 75% рынка по прежнему самую большую долю в мире занимают процессоры в 130 нанометров, в том числе в Российской оборонке. Которых достаточно для обозначенных задач надежности в тяжелых условиях и их выполнения.
#730887 ↑
Urepus U Urepus U
03.01.1600:24:48
вот ещё по теме… о рождении процессоров Эльбрус и Пентиум -документальный фильм на Вести 24 «Русский ум и тайны мироздания».А БОРИС Бабаян ,который разрабатывал Эльбрус,сейчас работает в Интел и готовится реализовать весь потенциал заложенный в «ЭЛЬБРУС». Такие дела.
Отредактировано: Larin~12:40 02.01.16
#730687 ↑
Андрей Степанов Андрей Степанов
02.01.1612:26:06
GCC под свободной лицензией и его разрабатывает полмира. Си стандартизован ISO, одним из основателей и членом которой является Россия.
Отредактировано: Larin~16:43 02.01.16
#730807 ↑
g-r-i-n g-r-i-n
03.01.1602:06:04
Я программист, и могу сказать свое ИМХО. Русский, таки да, малопригоден как язык программирования. Но это не главное. Есть же, например, Дракон, на котором космос работает, но сколько человек хотя бы знает о том, что он есть? И даже если вся Россия завтра об этом узнает, то прирост программистов от этого разве что на пару процентов вырастет. Потому что основной барьер — объем необходимых теоретических знаний и желание их использовать. Программист, это как шахматист — склад характера, а не язык общения. Если человек идет в разработчики потому, что «там много платят», то его ждет разочарование: в мире, где все относительно, легче зарабатывать охранником, т.к. соотношение труда (в т.ч. учебы) и заработка в программировании давно уже не в пользу заработка. Место под солнцем в софт-компаниях еще нужно сильно заслужить. А если хочешь из первых рук — загляни, например, на крупнейший портал фрилансеров
http://www.fl.ru/freelancers/p ... e=990 (тысяча страниц по 40 человек), посмотри сколько человек действительно зарабатывает (это видно по рейтингу и отзывам), а сколько забило на фриланс по тем или иным причинам. И в софт-компаниях соотношение принятыхотсеянных не намного лучше. Думаю средний «конкурс» — 10 человек на одно место. На каком языке ни пиши, а уровень разработчика оценивают совсем по другому принципу.
#730841 ↑
Андрей Степанов Андрей Степанов
02.01.1612:24:14
И да. там есть аппаратный эмулятор x86 чтобы крутить windows в теории
Не в теории, вполне успешно крутят, XPшку во всяком случает точно.
#730677 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1612:05:50
А российские языки программирования будут на русском синтаксисе, системного уровня?
#730671 ↑
Андрей Степанов Андрей Степанов
02.01.1612:30:04
Зачем? Если очень хочется берете тот же Си и делаете синонимы на русском ко всем его ключевым словам. Смысла в этом конечно ноль, как и вообще в русском синтаксисе для языков программирования, которые должны быть международными. Русский язык хорош для литературы и общения, для описания природы и глубоких переживаний. Для науки и программирования английский больше подходит на мой взгляд.
#730682 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1612:44:09
Вот и вскрылся ваш патриотизм. Русский язык по вашему Бесполезен в науке и програмировании? А как же тогда в союзе не стеснялись програмировать на русском… А сейчас плеяда антирусских програмистов у которых рвота от програмирования на русском. Что случилось? Почему вы считаете русский исключительно БЫТОВЫМ ЯЗЫКОМ?
Отредактировано: Larin~12:45 02.01.16
#730689 ↑
Андрей Степанов Андрей Степанов
02.01.1613:34:33
Не бесполезен, а не удобен. Многие вещи в науке и программировании описываются двумя словами в английском и требуют длинных невразумительных конструкций в русском. Вашу ремарку про мой патриотизм я оставлю на вашей совести, а сила русского языка в его литературности, английский суховат ему не достает живости.
#730726 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1615:51:07
Да достаточно посмотреть, насколько смешными выглядят программы на 1С, там же давно принято писать по-русски. ))
#730800 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1616:38:36
Было б здорово если 1с был универсален… Но увы… Есть еще победит на русском глагол… Я думаю зря вы так РОДНОЙ РУССКИЙ ЯЗЫК в программировании хаете друзья
#730814 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:26:04
Русский для программ шибко богат -- деревянная культяпка аглицкого при объяснении тупой бинарной железке в этом плане всё же сподручней.
Да, я помню ШАЯ и не только. И язык родной люблю.
#730948 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1616:58:55
Во, минусаторы подключились. Давайте еще и врачей заставьте отказаться от латыни и перейти на русский.
#730826 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1617:35:28
И там английский ГОСПОДСТВУЕТ У медиков, латынь с боку припеку кто на латыне публикуеться?! Фармокологии и микробиологии… Публикации в основоном на английском по причине того что кто-то из патриотов считает что на русском громозкие конструкции получаються по причине плохого знания родного РУССКОГО языка… Вы уж определитесь российский ит сектор должен влаживаться в величие амереканского языка или нет?
даже РАН МГУ МФТИ в последнее время на английском яз предпочитают преподавать и публиковаться
#730834 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1618:00:19
А вот это вот всё «прободение», «резекция», «ректально», «перорально», «ремиссия», «курабельно» и прочее, это че за такие «русские» слова?! Ладно, пусть они и не латинские и даже не английские, а вообще бог знает какие, но они ни разу и не русские, это в лучшем случае легализованный профессиональный сленг, и никто у врачей его не отберет. Так нафига со своим калашным рылом к программистам лезть? Сейчас многие языки поддерживают русский синтаксис. Хочешь писать на C# или на C++ по-русски — на здоровье, пиши, это поддерживается.
#730844 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1618:13:27
Все верно! так же поступить как латынь переворили и английский кирилицей записать… Но думаю лучше аналоги подобрать… С учетом особенностей русского языка…
#730846 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1621:48:36
Вы программист?
#730917 ↑
Нет аватара Commentator
02.01.1617:21:29
Ваше мнение глупо.
Когда англоязычные программисты пишут на языке программирования с англоязычными словами (операторами, командами), они тоже не воспринимают её текст как изысканное литературное произведение.
Вы просто привыкли смотреть на английские буквы в текстах программ, и вам теперь кажется, что русский это что-то не то, как-то смешно выглядит.
И если б англоязычные программисты писали бы программы на каком-нибудь эсперанто, и, вдруг, появился бы язык программирования на английском, то там, уверяю вас, тоже нашлись бы Насти Вилковы, которым стало бы жутко смешно.
П.С. Я не за то, чтобы все языки программирования переводить на русский. Меня это мало волнует. Напишут на русском — хорошо. Если его синтаксис будет удобен, будем пользоваться. Не напишут — ну и ладно.
#730832 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1617:38:43
Эти патриоты россии считают английский великим языком науки и техники, а русский тупым бытовым… Обидно почему хваленого стандарта си на русском нет… Вроде россия уавствует в консорциуме… Видимо раком как обычно учавствует(
#730835 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1617:56:20
Вас мало волнует перевод языков программирования на русский, но глупо почему-то моё мнение. Ок.
Отредактировано: Настя Вилкова~18:06 02.01.16
#730842 ↑
Nom Alex Nom Alex
03.01.1611:11:02
англи
Может всё-таки латинские буквы?
#731066 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1616:25:19
Английский суховат это субъективное ощющение он же не родной для тебя… Тоже самое амереканец скажет о русском. По поводу длиных невразумительных конструкций — все зависет от вашего владения РУССКИМ языком у которого как и у английского есть свои плюсы в программировании… Простым подражанием английскому тут необойтись нужны мозги… Просто надо быть ПАТРИОТОМ чтоб этему развивать… Патриотом россии… Сколько можно товарищи?
Отредактировано: Larin~16:26 02.01.16
#730810 ↑
Андрей Степанов Андрей Степанов
02.01.1617:19:10
ощющение
амереканец
необойтись
этему
Патриотом россии
Похоже вы действительно обычный тролль с Незалежной. Ну что же, дам вам 5 из 10, надо тоньше.
#730831 ↑
g-r-i-n g-r-i-n
03.01.1602:26:27
А еще:
громозкие
И как украинец по совместительству, подтвержу — слова «громозький» на украинском нет, но если бы нужно было притянуть его за уши с русского «громоздкий», то именно так оно и писалось бы =))
#731012 ↑
Нет аватара Commentator
02.01.1617:23:05
Ну так собирайте команду, пишите свой язык, и пытайтесь его внедрить. Вот патриотично будет, так патриотично.
#730833 ↑
Нет аватара Larin
02.01.1617:42:19
Я не состоялся в этой отросли из-за английского языка… Теперь все время посвещаю «ВЕЛИКОМУ АНГЛИЙСКОМУ» а хотел програмировать… почему так? А благодаря патриотам что считают русский отсталым бытовым языком. Вы товарищи с русским дорогу выбираете или уже английский вам роднее?
Отредактировано: Larin~17:43 02.01.16
#730838 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1621:53:26
Ну Вы либо сами двигаете прогресс на русском.
Либо замолкаете и не мешаете это делать нам так как нам удобно.
Нам удобно на английском. И всю техническую литературу лично я читаю на английском. Даже то что переведено на русский — я читаю в оригинале на английском, потому что понятнее. И пишу на английском. И с китайцами/израильтянами/американцами и т. д. — общаюсь на английском. И даже с россиянами иногда удобнее переписываться на английском.
Смиритесь — жизнь несправедлива.
Вы сначала научитесь по-русски без ошибок писать — а потом нас работать учите. ОтрОслевой Вы наш.
Отредактировано: Антон Смоленский~21:56 02.01.16
#730921 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:28:50
И даже с россиянами иногда удобнее переписываться на английском.
А я так, кстати, не делаю. И документацию к своему проектику пишу на русском, дружески предлагая не шпрехающим его изучать или запросить перевод (некоторые, кстати, спрашивали не перевод, а «подтолкнуть»).
#730949 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1623:33:01
Я тут недавно написал IP-блок на HDL большой страшный. 300к вентилей. И потом писал к нему АПИ — не в программистком смысле API, а описание интерфейсов, регистров и т. п. Programmer’s Reference Manual кажется такое называется. Поскольку делал для оборонки — писал на русском.
Чуть не спился пока писал.
Тяжело.
Отредактировано: Антон Смоленский~23:34 02.01.16
#730951 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:31:02
Вам техписа не хватало, причём об этом стоило сказать руководству. А мне «проще» в том плане, что не бухаю…
#730984 ↑
Андрей Дорохов Андрей Дорохов
03.01.1612:51:14
>сгенерированный дистрибутивный профиль более >легко обозрим и модифицируем как одноразовый >форк
хорошо смотрится документация на русском.
#731080 ↑
Иван Демин Иван Демин
03.01.1601:04:23
вот у украинцев есть комплексы по поводу языка
у россиян таких комплексов нет, удобно на английском значит на английском
в чем проблема?
вы своим этим тролингом никого не заденете)))
#730994 ↑
Анатолий Проскурня Анатолий Проскурня
02.01.1623:14:33
Примеры приведите пожалуйста.
Английский суть есть выкидыш от русского как это ни странно. Тут просто надо логику включить децел =)
Далее .как я не люблю фирму 1с и её недоязык программирования, но это все же язык программирования ну и уж если вам так все обрыдло, то директива Define вам в руки что бы можно было переопределить конструкции языка =)
ну и в заключении — вы не программист, потому что профессионал не должен такую хню нести =)знаете, плохому танцору поможет опытный хирург
#730942 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1623:36:12
Я могу ошибаться — но насколько я знаю 1С — это уже передефайненный Delphi.
#730954 ↑
Егор Панов Егор Панов
02.01.1612:19:47
Ребята из МЦСТ стабильно радуют своими делами! Это не просто реальное импортозамещение, а деятельность направленная на стратегическое развитие Родины. Надо развивать свою электронику, это именно то, чего не хватает в отечественной ИТ сфере. Отечественное ПО уже сейчас позволяет решать большинство задач, за редкими исключениями.
Немного не по теме — но наличие своих аппаратных решений, вкупе с использованием свободного ПО, даст России настоящую технологическую независимость и многократно больший рост ИТ, чем использование каждого компонента по отдельности. На примере многих западных корпораций, которые умеют считать деньги и быть эффективными можно убедиться в правильности использования и развития свободного ПО. Пора в программу обучения в учебных заведениях вносить поправки с целью подготовки специалистов, владеющих навыками для работы со свободным ПО в полном цикле.
Отредактировано: Егор Панов~13:26 02.01.16
#730673 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:30:14
Кстати, в конце января будет образовательная конференция «СПО в высшей школе" (Переславль-Залесский), весьма рекомендую и сам тоже собираюсь.
#730950 ↑
Комментарий удален
Нет аватара kcrotor
01.01.1614:32:16
Хочуу!!!
Где купить???
Как купить?
А вообще, её можно купить простому смертному?
#730478 ↑
rvk rvk
01.01.1617:01:43
Простому смертном нет. Смертному, готовому потратить на не самый мощный ПК около 400 000 р, да, можно.
#730494 ↑
Нет аватара vladtsvs
01.01.1622:42:32
Не просто готовому заплатить около 400 000, но еще и подписать всякие NDA, а по отзывам некоторых людей, интересовавшихся возможностью покупки, еще и подробно описать как собираетесь применять систему
#730562 ↑
Nom Alex Nom Alex
03.01.1611:21:00
Зачём он Вам?
Это не для домашнего пользования.
#731068 ↑
Денис Демидович Денис Демидович
01.01.1614:43:45
Что за секретный Эльбрус-8СВ и каким образом они хотят поднять производительность в два раза? Увеличить частоту?
#730479 ↑
Нет аватара kerosene
01.01.1615:21:58
Увеличивается разрядность блоков АЛК в части ФПУ с 64 до 128 бит. Частота с 1.3 до 1.5 ГГц.
Таким образом, одно ядро будет способно исполнять до 24 DP флопов за такт. Получается 288 Гфлопс на DP и 576 Гфлопс на SP при задействовании всех 8 ядер. Дальнейшее увеличение производительности скорее всего будет происходить масштабированием по количеству ядер, то есть при 16 ядрах получим уже 576 Гфлопс на DP и 1,152 Терафлопса на SP.
Отредактировано: kerosene~15:31 01.01.16
#730483 ↑
Нет аватара cr4zyr0m
01.01.1617:35:47
А он на плате припаян что-ли? То есть надо вместе с матерью покупать, а заменить потом никак?
#730503 ↑
Нет аватара vladtsvs
01.01.1622:52:14
Так это общая практика в электронике, это как раз процессоры втыкаемые в сокет — исключение
#730564 ↑
Forester Forester
02.01.1602:02:29
общая практика в постройке настольных ПК?
#730588 ↑
shigorin shigorin
02.01.1602:50:25
Да, интел как бы не в позапрошлом году ещё анонсил уменьшение/прекращение выпуска заменяемых настольных процессоров. Вы их, кстати, хоть раз за десятилетие меняли?
#730594 ↑
Forester Forester
02.01.1613:08:53
Анонсы это одно, а реальная ситуация — другое. Большинство таких анонсов и предложений не реализуются на практике — рынок не принимает. Я меняю их (процессоры и другие комплектующие) постоянно, по работе. Кто будет покупать комп, который нельзя модернизировать и который дорог в ремонте?
Отредактировано: Forester~13:19 02.01.16
#730703 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1613:46:31
Да не будет скоро десктопов.
Все, не нужны они.
Для любой задачи (даже проектирование самолетов) ставится мощный терминальный сервер. Работникам ставятся чахлые тонкие клиенты и все. Дешево и сердито.
Ответ на Ваш вопрос:
Кто будет покупать комп, который нельзя модернизировать и который дорог в ремонте
Таков: комп скоро не будет покупать никто.
По сокету.
Разработать сокет стоит очень дорого. Делать их малыми количествами — тоже дорого. Поэтому его и нет.
Отредактировано: Антон Смоленский~13:49 02.01.16
#730733 ↑
Forester Forester
02.01.1613:50:28
с чего не будет? как планшет может заменить персональынй компьютер? Для работы не годится, для серьезных медиапродуктов — не годится. Эти пророчества «десктоп скоро умрет» напоминают что-то вроде «США скоро развалятся или сгниют», уже сто лет как разваливаются и гниют
#730736 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1614:33:23
А причем тут планшет?
Есть такое понятие — тонкий клиент.
Если грубо — очень очень чахлый комп без графики, но с хорошей сетью.
Где-то стоит мощный сервер с хорошей графикой, мощностью и т. д.
Все.
То есть то что у Вас стоит на столе — просто средство визуализации данных передаваемых с сервера. То есть нынче Вам не комп нужен — а тупо экран + сетевой адаптер.
Например таким образом делается рендеринг «Маша и Медведь» на Ломоносове. Достаточно серьезный медиапродукт? То есть сидит где-то в своем офисе дизайнер — вдувает задачу на суперкомпьютер в МГУ — и он делает раскраску. Причем дизайнер это может делать даже с смартфона если он очень упоротый.
Это не пророчества, а официальная позиция Интелов, Майкрософтов и иже с ними. Например та же 10 винда — последняя которую можно поставить на десктоп. Больше их не будет.
Отредактировано: Антон Смоленский~14:38 02.01.16
#730766 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:33:30
Например, таким образом делается рендеринг «Маша и Медведь» на Ломоносове.
О как
Например, та же 10 винда — последняя, которую можно поставить на десктоп.
Ну этим-то давно пора готовиться к земле. А история и здесь идёт по спирали, как видим.
#730952 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1623:38:56
Ну могу ошибаться — ибо я не маркетинг.
Но насколько я знаю — таки да, именно там он и делается.
Отредактировано: Антон Смоленский~23:40 02.01.16
#730957 ↑
Vladislav Kholkin Vladislav Kholkin
03.01.1601:40:46
Например та же 10 винда — последняя которую можно поставить на десктоп. Больше их не будет.
Последняя которая продаётся в коробке, т. е. на DVD диске!
#731003 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1615:58:43
Соглашусь с предыдущим оратором. Современная «облачная» тенденция — это ни что иное, как обычный возврат к мейнфреймам. Сам по себе ПК появился как случайное недоразумение, когда одна американская фирма решила выпустить универсальные терминалы, которые можно было бы перепрограммировать для разных несовместимых между собой мейнфреймов. Затея провалилась, зато некоторые предприниматели обнаружили, что для простых учетных операций выгоднее использовать эти терминалы, не покупая мейнфреймы. Потом был период созревания, когда разные энтузиасты пытались и так, и эдак применять эти примитивные, зато дешевые машины. Ну и контрольный выстрел сделала IBM, когда позволила одному своему подразделению поучаствовать в проекте ПК для малоинтересного для себя рынка, просто на всякий случай. Так родилась модульная открытая для всех желающих архитектура IBM PC, после которой ПК стали офисным стандартом.
Но теперь этот офисный стандарт себя изжил, продажи ПК неуклонно падают, программы тоже не удается продавать так часто, как хочется (зачем условному Васе Windows 7 или 8, если его полностью устраивает Windows XP?). И производители уходят обратно к мейнфремам, называя это модным словом «облака». Потому что в «облаках» можно продавать инфраструктуру и софт по месячной (или годовой) подписке, и таким образом, всегда иметь прибыль.
#730801 ↑
Toliamba Toliamba
02.01.1617:44:36
С чувством с толком с расстановкой ))!!
#730839 ↑
Forester Forester
02.01.1613:40:18
по поводу анонсов. интел еще 10 лет назад с помпой представлял новый форм-фактор материнок и корпусов BTX (де мол и охлаждение лучше и т. д.) и где все это? Майкрософт делала «убийцу adobe flash» — microsoft silverlight — де мол и удобнее, и открытый код — где все это?
#730729 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1614:41:43
Наберите в поиске — Huawei CT600.
Вот такие сейчас компьютеры нужны. В карман сунул и пошел.
На работу пришел к монику и сетке подключил и поехали.
Цена 100 $ если не искать где подешевле.
Какой нафиг BTX? =)
Отредактировано: Антон Смоленский~14:43 02.01.16
#730771 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1616:12:47
Еще Интел делает Compute Stick, размером в пару раз крупнее флешки, процессор Атом, внутри доступна полноценная Винда.
#730804 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:35:42
Это они с горести по несъеденному мобильному рынку, по слухам. Надо же куда-то baytrail’ы девать…
Ну и это, найдёте полноценную винду -- расскажите, это ж будет находка века! :-]
#730953 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1623:46:56
Ну Вы можете долго ругать Windows.
Но первое что я делаю включая свой Mac — запускаю виртуалкой винду — потому что именно для нее написан весь мой инженерно-разработческий софт.
А если я хочу погамиться.
Я тоже запускаю виртуалкой винду — просто другую. Под гамы заточенную.
#730960 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:32:21
Мне ругать незачем, но полноценной™ и впрямь не видел. Вы вот тоже держите в виртуалках (причём разных), а не в буткампе.
#730985 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
03.01.1601:02:13
А что вы имеете в виду под неполноценной виндой? Вот первый попавшийся обзор: 3dnews[dot]ru[slash]918131 — там с самого начала идет:
"Модель Intel Compute Stick не является самым компактным микрокомпьютером в мире, но имеющиеся возможности и производительность заставляют говорить об этом устройстве как о полноценном ПК, работающем под полноценной Windows 8.1. Мы попытались разобраться, на что способна новинка и каков круг её потенциальных пользователей"
#730993 ↑
Ольга Черникова Ольга Черникова
02.01.1602:30:52
Скорее всего как и Эльбрус-4С — в корпусе BGA.
#730592 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
02.01.1602:49:37
Там менять не на что. К этой плате подойдёт только Эльбрус-8С. Учитывая что пока он рассчитан на состоятельных гос заказчиков, которым нужна надёжность, они сразу его припаяли. Думаю если компания сможет выпустить как планирует, ещё пару поколений процессоров, снизит их стоимость, выработает какие-то стандарты сокетов, тогда это станет актуальным. Лет через 5 может.
#730593 ↑
Денис Демидович Денис Демидович
02.01.1613:10:05
Ядра увеличивать — это хорошо, но я бы на их месте начал бы встраивать в процессор видеокарту, но не для того что бы она была видеокартой, а что бы на ней можно было делать гетерогенные вычисления, как предлагает АМД, ну или как интел встраивать FPGA, уже ясно что классическая структура процессора себя исчерпала и нужно что-то новое, FPGA мне нравится даже больше чем сигнальные ядра( у амд это условно можно назвать так).
#730704 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:36:14
На 2С+ уже бывали DSP-шки.
#730955 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
02.01.1600:03:55
Он не секретный, второе его название Эльбрус-16
Отредактировано: Tuck Trucker~03:11 02.01.16
#730575 ↑
Нет аватара PhotonInside
01.01.1614:53:47
Интересный момент. Прототипные платы выглядят зачастую значительно лаконичнее серийных. По виду плата нравится своей неперегруженностью компонентами.
#730480 ↑
Нет аватара Stellar823
01.01.1616:29:33
Оксидные конденсаторы на плате лучше заменить на танталовые.
#730488 ↑
Yury Lipatov Yury Lipatov
01.01.1617:08:19
Зачем? Чем лучше танталовые?
#730495 ↑
Нет аватара Stellar823
01.01.1617:39:45
Танталовые не высыхают со временем.
#730505 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
01.01.1622:04:51
В современных устройствах это не актуально.
Среднестатический электролит более менее нормальной компании, будучи правильно примененным, имеет жизненный цикл значительно превышающий жизненный цикл самого изделия.
У танталов только одно преимущество — малый размер при большой емкости для больших напряжений. Они еще конечно имеют очень стабильные параметры — но в 9 случаях из 10 это значения не имеет.
Минусов же масса:
— абсолютная нетерпимость к броскам напряжения
— самый популярный тип отказа — КЗ
— как следствие — воспламеняются и горят в случае MnO2
— цена — если Тантал Fused или полимерный
#730556 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
02.01.1603:12:42
Хотя марки не видно, но по виду fujitsu. Это твердотельные алюминиевые конденсаторы. То есть высыхать там нечему.
#730605 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1610:27:28
Да че угодно может быть если борд делали в Китае или на Тайване. Там у них местные стоки такие — что всякие маузеры диджикеи в сторонке нервно курят. Вы им в БОМ Фуджитцу пишете — а они там у себя под боком местный ВыньСамПей купят и поставят — и не узнаете об этом никогда.
#730650 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
03.01.1609:39:28
Ну в таком случае ваш компьютер и вся остальная техника включая Айфоны может быть сделана из овна и «никто об этом не узнает никогда». Но на практике это не так.
В вообще-то достаточно взять любую плату из партии, взять оригинальную деталь и сравнить характеристики с выпаянной из платы.
Отредактировано: Tuck Trucker~09:40 03.01.16
#731048 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
03.01.1610:29:20
Что сравнить?
Конденсаторы?
Китайщина из подвала дяди Лю первые два-три года эксплуатации от Ничикона не отличается ничем.
Вы вообще ужаснетесь если я расскажу Вам все, что китайцы с вашими бордами делают прежде чем произвести. Почти полная подмена БОМ по рассыпухе и коннекторам — это еще цветочки.
Они еще гербер правят и количество типов переходных отверстий, с 10+ (заботливо созданных дизайнером) сводят до 2-3, чтоб сэкономить.
А что они дальше делают — Вам вообще лучше не знать ))), спать не будете.
В айфоне точно такая же китайщина стоит — айфон не из-за компонентов айфоном является.
Отредактировано: Антон Смоленский~10:33 03.01.16
#731055 ↑
Watcorg Сидоров Watcorg Сидоров
01.01.1617:23:04
Чем это лучше? На фотке твердотельники, они дешевле и надёжней танталовых.
#730498 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
02.01.1603:21:33
Разницы нет. Есть твердотельные танталовые и твердотельные алюминиевые, речь о фольге.
Ещё есть кондеры с изолятором — оксидом тантала.
Тут путаница по моему.
#730610 ↑
Нет аватара kamilovich
01.01.1617:23:57
Я там только твердотельные вижу.
#730500 ↑
Нет аватара Stellar823
01.01.1617:38:13
Серебряные цилиндры с красной точкой сверху. А Танталовые в верхнем правом углу платы, жёлтые такие.
Отредактировано: Stellar823~17:45 01.01.16
#730504 ↑
Мрак Потехин Мрак Потехин
01.01.1619:15:24
Доброго времени.
Воспользуйтесь интернет поиском, он вам откроет глаза.
Твердотельные могут быть, о ужас танталовыми.
Без обид.
#730520 ↑
Нет аватара PhotonInside
01.01.1621:06:24
Цилиндры тоже твердотельные. Там твёрдый полимерный электролит.
Впрочем, я тоже за танталовые.
Отредактировано: PhotonInside~21:14 01.01.16
#730547 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
01.01.1621:47:02
MnO2 тантал умеет гореть огнем из-за входящего в состав марганца. В гражданской продукции их обычно не используют.
Tantalum Polymer (не горит огнем) же стоит как несбитый Боинг. Их обычно ставят, когда проблемы с местом на плате, ну или когда по высоте ограничены. Ну то есть не просто так.
На фото — OS-CON Aluminium-Polymer конденсаторы. Характеризуются достаточно длительным сроком жизни и большой емкостью, но и не самой низкой ценой.
Лучший выбор на низких напряжениях когда нужно много емкости. А судя по всему — это емкости на которых Switching VRM делает напряжение ядра. То есть там что-то типа 0.9 В.
Отредактировано: Антон Смоленский~22:00 01.01.16
#730551 ↑
Нет аватара PhotonInside
02.01.1607:58:00
Боинг — не Боинг, а сколько стоят я не знаю. Должны стоить дешевле, чем раньше, т.к., насколько помню, там, говорят, солидную часть цены составляли лицензионные отчисление. Срок же патента якобы истёк.
Раньше фирменные интеловые матери с танталовыми шли. Ирландского изготовления.
#730637 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1609:36:39
Ну я посмотрел щас.
Взял конденсатор 470uF 6.3V.
Tantalum Polymer — от 0.74 $
OsCon — от 0.3 $
Больше чем в два раза разница.
Сколько их на фотке? Штук 20?
20×0.44 = 9 баксов разница на борд. Это существенно.
Да и ESR у OcCON ниже на порядок — это важно когда они стоят на выходе свичера. А Low-ESR танталы вообще от 1.5 $ идут.
Ну да не суть.
Суть в том, что фраза
Оксидные конденсаторы на плате лучше заменить на танталовые.
Абсолютно непрофессиональна.
Есть куча факторов, которые учитывает разработчик. А в случае с конденсаторами — вообще нет понятия лучше хуже. Где-то лучше ставить керамику, где-то электролиты, где-то танталовые. Важен контекст.
Отредактировано: Антон Смоленский~09:56 02.01.16
#730641 ↑
Нет аватара PhotonInside
02.01.1611:27:15
Вы правы.
#730665 ↑
Heisenberg Heistnberg Heisenberg Heistnberg
01.01.1617:23:10
АРМ Эльбрус 401-PC цена — 400 000 руб.
#730499 ↑
Дмитрий Тёмный Дмитрий Тёмный
01.01.1618:01:16
Это цена прототипа. В массовой рознице будет в разы дешевле.
#730508 ↑
Dark_Gray Dark_Gray
02.01.1602:50:54
Даже если на порядок будет дешевле, то за ПК с такой производительностью цена все равно неадекватная. Конкуренцию с дешевыми китайскими не выдержит. Но отечественный ПК нужен как воздух. Требуется полномасштабная государственная поддержка: армия, госструктуры, образовательные учреждения и т. д., должны быть только на отечественных ПК. Вот тогда будут средства у МЦСТ разрабатывать следующие поколения процессоров. И Россия не потеряет компетенцию в таком важном вопросе.
#730595 ↑
Watcorg Сидоров Watcorg Сидоров
02.01.1616:45:50
Китайцы калипястят по лицензии, они ни чем не отличаются по архитектуре от американских. Тут же абсолютно своя разработка со своей архитектурой. Цена зависит от заказов, чем больше заказов тем цена будет меньше. В любом случае пока ни кто не говорит о домашнем ПК.
#730819 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
02.01.1603:17:56
Цена в рознице будет зависеть от массовости. То есть пока не купят, цена будет всё те же 400 тыщ. Вряд ли у Эльбрус-4С есть светлое будущее, слабенький он. Весь проц слабее одного ядра i7-2700 к примеру.
Что касается Э8С то если 1300 Мгц обещанных будет, то госзаказ сможет цену опустить.
Отредактировано: Tuck Trucker~03:23 02.01.16
#730609 ↑
Максим Кошелев Максим Кошелев
02.01.1611:04:34
смотря как считать, 50 Гфлоп у 800 мегагерцового проца, против 100 гигафлоп у 3.5 гигагерцового проца. При этом скорость работы с памятью у 4c выше в полтора-два раза. Учитывая что эльбрус это vliw, в некоторых задачах производительность 4c может опережать 2700й в разы.
А вообще сравнивать два абсолютно разных процессора по «производительности» несколько странно.
#730657 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
03.01.1610:30:24
Вы сравниваете производительность Э4С одинарной точности(50 Гфлопс) с производительностью двойной точности i7-2700(125 Гфлопс). 25 Гфлопс двойной точности — это максимальная теоретическая производительность Эльбрус-4С, у i7-2700 соответственно максимальная теоретическая 125 Гфлопс. Разница — 5 раз.
Вот обычный практический тест, архивация данных 7zip.
Core i7-2600
Эльбрус-4С
Тест запущен на одном ядре в обоих случаях.
Эльбрус проиграл порядка 5 раз.
Были тесты Эльбрус-2С(научные вычисления)
Мы правда пускали не на 4C, а на 2С+ … но ну очень не быстро :thumbdown:
В самом процессоре есть нюансы, из-за которых пришлось слегка переписать бэкэнд под особенности архитектуры, но в общем и целом обошлось без сильных переделок.
Под 4С видимо будет пошустрее, но чудес не ожидается (будет быстрее пропорционально частоте и числу ядер)
PS: В первой pdf-ке сравнение с Атомом на 1-м и 2-х потоках, во второй — сравнение со старым 2-х ядерным Xeon-ом (Woodcrest) … попугаи в pdf-ках разные (в первой — число итераций в секунду, во второй — время, затрачиваемое на 100 итераций)
http://cccp3d.ru/topic/67...es ... 08670 В компьютерной игре уже Эльбрус-4С видели. 20 фпс — Doom 3.
Если же взять узкоспециализированные вещи, вроде шифрования ГОСТ(cудя по всему реализовано аппаратно в Эльбрус), то он обгоняет i7-2600 в два раза. Но это единственная вещь где он обгоняет intel из тех тестов что обнародованы, у intel тоже есть аппаратное шифрование, только AES. Так что для ясности тут нужен тест AES на Эльбрус и intel.
Отредактировано: Tuck Trucker~10:35 03.01.16
#731056 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:38:19
Скажем так, на ощупь 4С для рабочей станции вполне достаточно.
#730956 ↑
Мрак Потехин Мрак Потехин
01.01.1619:09:11
Доброго времени суток, с новым годом.
Отличная новость и статья, так держать.
В юношеском возрасте было жуткое желание стать программистом, но сталкивавшись с языками последовательного программирования высокого уровня быстро «остыл» (не мое), хотя Ассе́мблер PDP-11 не когда не забуду . Здесь же язык параллельного программирования, что в разы сложней, х86 архитектуру сгубили (почти) именно языками высокого уровня, которые разучили современных программистов думать головой (оптимизировать код).
Так вот, дай бог, да по больше грамотных программистов для этой линейки процессоров, иначе озвученные Гфлопсы так и останутся на бумаге.
#730517 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
01.01.1621:48:10
Может хватит уже рассказывать сказки про поголовно ленивых программистов, не желающих «оптимизировать», противопоставляя им гениальных процессоростроителей? Распараллеливание вычислений сейчас, между прочим, очень быстро развивается, во многих современных средах и языках уже есть очень удобные средства параллельного программирования, значительно упрощающие разработку по сравнению с тем, что было, например, 10 лет назад.
Любая «оптимизация» — это дополнительный труд программиста, который стоит денег (зарплаты). В тех случаях, когда выгоднее купить более производительную машину, именно это и делают, а не занимаются «оптимизацией». Любая деятельность должна быть экономически оправданной.
Пока в СССР писали на ассемблерах и гордились, какой маленький и быстрый код они умеют писать, американцы внедряли и стандартизировали языки всё более высокого уровня. Да, они требовали более мощных процессоров и больше памяти. А теперь посмотрите, где американское компьютеростроение и где наше. Деньги они явно лучше нас сумели посчитать.
#730552 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
01.01.1622:36:19
Таки да — Time to Market важнее оптимизации.
Кто первее продукт выплюнул — того и тапки.
А разработка на низком уровне ускорению не способствует.
Да и программеры уже не те — форкаете с инета все подряд ))). Кто нить вообще сам че-нить пишет сейчас?
Отредактировано: Антон Смоленский~22:39 01.01.16
#730561 ↑
Нет аватара nik.f
02.01.1610:16:17
А гитхаб откуда все форкают сам по себе наполняется, да?)
#730646 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1610:24:15
Да я прикалываюсь.
Да и правильно в общем-то — нафиг изобретать велосипеды.
#730648 ↑
Омутин Зафар Омутин Зафар
01.01.1623:37:46
А теперь посмотрите, где американское компьютеростроение и где наше.
Ну причины я думаю совсем не технического или организационного плана. А всем известные политические-развал страны и 90-е годы.
#730568 ↑
Нет аватара vladtsvs
01.01.1623:58:02
До 1991 года дела обстояли тоже вовсе не радужно
#730571 ↑
shigorin shigorin
02.01.1602:54:57
Это во многом последствие выбора «следования в кильватере» с копированием IBM/DEC. За что вешать надо было тех политиков, которые их принимали -- впрочем, среди не менее преступных затей…
#730597 ↑
Нет аватара vladtsvs
02.01.1606:35:45
помимо этого была проблема массовости компьютеров. В США компьютеров было больше, потому больше людей имело с ними дело -> больше программистов -> больше пользы от компьютеров и они окупаются к тому же -> еще больше компьютеров
#730630 ↑
shigorin shigorin
02.01.1602:53:59
Деньги они явно лучше нас сумели посчитать.
Хотели ведь написать «сумели печатать», верно?..
Истина, как обычно, посредине: и девелуперы вырождаются, но и инструментарий развивать надо.
#730596 ↑
Нет аватара vladtsvs
02.01.1606:37:27
Хотели ведь написать «сумели печатать», верно?
кто запрещал СССР делать это же?
#730631 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:39:06
Совесть.
#730958 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1612:38:52
Я бы не сказала, что «девелуперы вырождаются». Просто, наверно, в силу того, что спрос на автоматизацию постоянно растет, то и количество программистов растет, поэтому «средняя температура по палате» наверно и падает. Но не они погоду задают, они просто делают много дешевого «мяса». 1С не смогла бы так широко распространится, если бы этого явления не было, когда каждый желающий безо всякого образования может открыть Конфигуратор, накидать пару отчетов и кривых обработок со всеми мыслимыми нарушениями, и гордо называть себя программистом.
#730686 ↑
Ольга Черникова Ольга Черникова
02.01.1603:38:19
В СССР делали тоже самое: Алгол, Кобол, Фортран, Ада и десятки других достаточно специализированных языков программирования.
Были и свои собственные наработки, например, в рамках только проекта «Энергия-Буран» были разработаны и внедрены несколько языков.
#730620 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1612:42:36
Я читала где-то в историческом обзоре, что в то время, когда американцы уже стандартизировали Аду для военных разработок, наши продолжали в каждом КБ писать на своем собственном ассемблере под свою собственную микроархитектуру. Как оно было на самом деле, я конечно не знаю, меня еще самой тогда не было. )
#730688 ↑
Ольга Черникова Ольга Черникова
02.01.1613:48:39
На языках второго поколения типа асм, как тогда, так и сейчас писали и пишутся только специальное ПО или некоторые участки кода, там где это необходимо. Например, если есть достаточно жёсткие ограничения на аппаратную платформу.
Кстати, первый транслятор языка высокого уровня — советская разработка.
#730735 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1613:56:44
«Специальное» ПО — это какое? Вот типичное программирование микроконтроллеров — это специальное или не специальное? А там даже сейчас не утихают споры, на чем писать — на асме или на C. Такие же задачи были и в 70-80-х, только то, что сейчас является микросхемой в пару сантиметров, тогда было в лучшем случае набором крупных плат.
#730739 ↑
Дамир Шамаев Дамир Шамаев
02.01.1611:31:42
смотря какие языки высокого уровня, если c++, то современный компиль так скомпиляет код, что ты чисто на ассемблере так не сделаешь. Т. е. писать на с++ или на ассемблере есть только разница в скорости и удобства написания, а не в скорости работы кода. А вот если всякие там Java, C# то уж извините, это интерпретаторы, они, а разы тормознее и требуют платформы. Вывод: пишите проги для пк на C++, делайте патчи и хаки с использованием ассемблера. А про всё остальное забудьте)
#730667 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1612:49:13
Java и C# не являются интерпретируемыми языками. Я не знаю, где вы эту глупость вычитали. Они компилируются в промежуточный машинный код, облегчающий разного рода безопасность и т. д. Этот код затем преобразуется в машинный код целевого процессора, и уже после этого исполняется. Причем целевой код обычно кэшируется и используется повторно. В последних версиях .NET даже можно скомпилировать полностью «нативную» программу. Так что там всё совсем не так плохо, как вы пишете. Хотя там и есть другие накладные расходы, например, там нельзя обратиться к произвольному адресу памяти и нельзя выйти за границы массива — все эти проверки, конечно, отъедают часть ресурсов (хотя и их иногда можно отключать).
#730694 ↑
Нет аватара Neptus
02.01.1616:17:53
Java и C# работают только в пределах своей изолированной виртуальной машины (программы). Это, именно, интерпретация промежуточного кода, а не прямое выполнение инструкций процессора. Поэтому, вы не видите адресное пространство процессора и обратно, этим обеспечивается безопасность.
#730808 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1616:56:09
«Книга драконов» 2-е изд. стр. 30: «Интерпретатор представляет собой еще один распространенный вид языкового процессора. Вместо получения целевой программы, как в случае транслятора, интерпретатор непосредственно выполняет операции, указанные в исходной программе, над входными данными, предоставляемыми пользователем».
Так вот, скажите мне пожалуйста, где это вы видели, чтобы Java или C# выполнялись в виде непосредственного исходного кода? Нет такого. Вместо этого после компиляции мы получаем промежуточный бинарный код. И, как я говорила выше, для последних версий .NET возможно создание не только промежуточного, но и окончательного целевого машинного кода, который исполняется непосредственно (он так и называется «.NET Native», можете погуглить).
Так что в лучшем случае это можно назвать гибридным способом исполнения — с одной стороны, делается трансляция в двоичный код виртуальной машины (виртуального CPU), с другой — код виртуального процессора преобразуется в код физического процессора. В любом случае, никакой интерпретации исходного кода там нет. Есть ограниченная интерпретация промежуточного кода, если можно так выразиться, но этот код — уже и так двоичный и очень похож на целевой двоичный код. Здесь нужно придерживаться какой-то общепринятой терминологии, иначе можно до чего угодно договориться.
#730824 ↑
Нет аватара Neptus
02.01.1617:57:05
Ваш промежуточный (почему то бинарный) код НЕ выполняется непосредственно процессором, а разбирается виртуальной машиной, что есть интерпритация!
Процессором выполняются только то, что примитивно называется EXE и COM файлами (и библиотеками на их базе), остальное интерпретируется в программной виртуальной машине. И нечего размазывать…
#730843 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1618:04:45
Да что вы говорите, профессор. А вы знаете, что даже то, что вы «примитивно назвали» EXE и COM, тоже не исполняется процессором напрямую. Вместо этого тот же интеловский процессор сначала разваливает громоздкие CISC-инструкции на более мелкий микрокод, и только после этого его исполняет.
Так где же мы границу проведем? Я еще раз повторю, давайте терминологией манипулировать произвольно не будем, а будем придерживаться общепринятых терминов и определений. Под интерпретацией понимают непосредственное исполнение текста исходного кода и точка. Иначе приведите авторитетные источники, опровергающие это.
#730845 ↑
Нет аватара Neptus
02.01.1618:23:48
Цитирую вас: «EXE и COM, тоже не исполняется процессором напрямую. Вместо этого тот же интеловский процессор сначала разваливает громоздкие CISC-инструкции на более мелкий микрокод, и только после этого его исполняет."
Вы после Нового Года?
Вы не заметили, где у вас используется слово «процессор». Именно эта «железка» непосредственно выполняет программу и каким образом этот кусочек песка там её (программу) перекручивает, уже значения не имеет. Пользователь это никогда не увидит. А вот Java, Python, .NET, Basic,… всё работает через программную виртуальную машину(интерпретируются) и могут, с незначительными изменениями, быть перенесены не только с одной ОС на другую, но и на другой тип процессора.
Отредактировано: Neptus~18:28 02.01.16
#730850 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1618:50:45
Всё равно у вас слишком вольная трактовка термина «интерпретация». Я легко себе представлю аппаратный процессор Java безо всяких программных подпорок (да и вроде бы, такие существуют). Тем более не составит большого труда приблизить это всё к аппаратности учитывая, что Intel взяла курс на встраивание ПЛИС в свои серверные процессоры.
Это же как с виртуализацией операционных систем — когда-то она была чисто программной, и вот теперь большинство современных процессоров поддерживают аппаратные функции виртуализации.
Граница между «аппаратным» и «программных» в таких случаях достаточно условна, она зависит от спроса.
В общем ладно, терминологический спор — он обычно бессмысленный и беспощадный. Одно я могу сказать точно, когда я перешла с «нативного» Дельфи на, как вы выражаетесь, «интерпретируемый» C#, скорость самых требовательных алгоритмов вообще никуда не уменьшилась. Например, у меня был алгоритм, читавший из БД несколько десятков тысяч «плоских» записей и выстраивающий из них огромную древовидную структуру, что на Дельфи это построение выполнялось около секунды, что на C# я перенесла — одна и та же секунда осталась.
Отредактировано: Настя Вилкова~18:52 02.01.16
#730860 ↑
Нет аватара Neptus
02.01.1620:16:28
Вас постоянно заносит.
Опять ляп с ПЛИС. Программируемая логическая интегральная схема ???
Запомните! FPGA у Интела — floating point grid array — набор вычислителей с плавающей точкой. И к никакому языку они не относятся.
Насчёт наитивной поддержки языковых виртуальных машин. Возможно в будущем, ведь есть в ОС GNU компилятор LLVM (low level virtual mashine) который компилирует разные языки в коды придуманной RISC машины. У процессора ARM есть Jazelle, акселератор (или помощник) для виртуальных машин Java.
Насчёт аппаратной поддержки виртуализации ОС в процессорах. Там виртуализация работала и без аппаратной поддержки. Поддержка решает проблемы трансляции адресного пространства и нумерации портов во многократном вложении виртульных ОС.
Насчёт скорости работы программы с БД. Там 99% времени работы — это сервер (встроенный или удалённый) этой базы. В своей программе вы делаете только запросы. Увеличьте или уменьшите базу в 2 раза и скорость вашей программы изменится соответственно.
#730880 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1620:28:45
Ладно, я уже поняла, что вы любите выдумывать свою собственную терминологию, раз даже FPGA умудряетесь расшифровывать уникальным альтернативным способом, а вовсе не так, как это делают сами интелы. Знакомьтесь, хотя бы тут: ece[dot]cmu[dot]edu[slash]~calcm[slash]carl[slash]lib[slash]exe[slash]fetch[dot]php?media=carl15-gupta[dot]pdf
Processor: Intel® Xeon® E5-26xx v2 Processor
FPGA Module: Altera Stratix V
Надеюсь, я не должна вам рассказывать, что Stratix V — это ПЛИС, а не то, что вы придумали? Знала бы я, что вы любитель выдуманных терминов, сэкономила бы себе кучу времени…
Отредактировано: Настя Вилкова~20:31 02.01.16
#730882 ↑
Нет аватара Neptus
02.01.1620:49:33
А вам не приходило в голову, что FPGA модули могут встраиваться куда угодно?
Посмотрите, где наибольшая популярность FPGA была в последнее время. Это майнинг всяких крипто-валют, хотя изначально они сделаны для ускорения OpenCL.
Не путайте ёлки с палками…
#730891 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1620:58:26
FPGA, OpenCL… ппц…
#730901 ↑
Нет аватара Neptus
02.01.1621:36:14
Прочитал вашу ссылку. Спасибо. Там термин FPGA совпадает с вашим ПЛИС.
Но дальше там вы не читали… и про OpenCL.
Я не думал, что Интел настолько слаб, что может скатиться до интеграции непрофильного оборудования. Теперь благодаря вам я это осознал. Какая-то Альтера сделала вычислитель в 30 раз производительнее чем у Интела. Интел — дерьмо!
Отредактировано: Neptus~21:48 02.01.16
#730911 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1623:04:09
Вы чет зарапортовались.
Intel купил Alerra.
Это именно что плис.
Такая хрень для которой на HDL программы пишутся. Если Вам нужна молотилка которая параллельно выполняет хренову гору одних и тех операций — лучше ПЛИС ничего нет. Она за один такт клока насчитает столько, на сколько процессору нужно потратить несколько микросекунд.
И дело не в том что Intel якобы дерьмо.
А в том что сравнивать ПЛИС и процессор — это как сравнивать теплое с мягким. Это совершенно разные устройства. ПЛИС — это более производительный вычислитель — в сотни раз, но не универсальный. Вот что Вы ей в прошивке положили — то она и считает — нельзя ей на ходу менять программы.
На ПЛИС можно сделать процессор, да — пример тому Xilinx MicroBlaze например. Но это будет очень чахлый процессор, так как степень интеграции в ПЛИС ниже на порядок. Например чтоб положить в ПЛИС RTL современного MIPS (в Байкале-Т1 который в частности) — нужно с десяток 7х Виртексов с быстрым интерконнектом.
А вот если Вам например надо наложить друг на друга две картинки и получить значение корреляции (и больше ничего не надо) — то Вам нужна ПЛИС.
Отредактировано: Антон Смоленский~23:29 02.01.16
#730939 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:58:55
Я не думал
В таком состоянии точно не стоит писать. Лучше спать. Затем умываться. Затем читать. И думать.
Подозреваю, что вопрос CPU vs GPGPU vs FPGA разжёван в интернетах к нынешнему времени вдоль и поперёк на слишком много слоёв, чтоб ещё что-то добавлять. Очень вкратце для поиска -- specialist vs generalist.
Ну и ни при чём тут OpenCL, как вот уже барышня и ухахатывались с ляпнутого.
Стыдно же мужику корчить хорошую мину при настолько худшем, чем у девчонки, знании матчасти.
#730967 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:55:30
ведь есть в ОС GNU компилятор LLVM
Нет такой ОС. Есть GNU Hurd, есть GNU/Linux (с такого и пишу). LLVM вообще чаще можно встретить на бзде или маке, как мне кажется.
И будьте столь добры -- помечайте маркерами вроде «мне кажется» или «слышал» то, в чём не уверены. Повторюсь, введение в заблуждение доверчивой молодёжи -- страшно неприятная вещь, подчас ещё и заразная.
#730964 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:53:15
Кстати, с дотнетов дружески предлагаю потихоньку валить.
Как вариант, почитать для разнообразия и развития (Вам же двадцать с небольшим, как понимаю?) что-нить из тех же лиспов, которые бывают и компилируемыми, но в любом случае «сильно иные». Может показаться интересной книжка SICP.
#730963 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:49:04
Уважаемый, разберитесь с матчастью, желательно не по педивикии, а по чему-нибудь профильному. Вы написали уже достаточно много глупостей, которые могут пойти только на вред ещё менее понимающему в предмете организму.
Постарайтесь начать с сущностей и слоёв.
Как вариант, загляните в Инкиб -- надеюсь, там жизнь ещё теплится.
#730962 ↑
shigorin shigorin
02.01.1623:46:33
Настенька, не путайте разные слои этого пирога сами и других тоже не запутвайте ещё больше.
То, что CISC-инструкции на x86 уже который десяток лет транслируются в потоки команд для RISC-ядра -- не отменяет того, что байткод какого-нибудь до диез требует СВЕРХ того трансляции в машинный код (тот самый CISC).
При этом с предложением не крутить-вертеть терминологию полностью согласен. Равно как и удивлённо ищу .com/.exe на своём линуксе.
#730959 ↑
Нет аватара SergePerovsky
02.01.1600:53:27
Читал книгу, примерно 1961 года издания, где доказывалось, что языки высокого уровня никогда не будут востребованы потому, что стоимость машинного времени, уходящего на трансляцию, превышает стоимость работы программиста, по написанию программы непосредственно в кодах ЭВМ. Не было представления о том, что стоимость одного такта процессора может упасть в миллиард миллиардов раз.
Я из старой школы программистов. Мы долго учились экономить такты и байты. И потом десятилетиями переучивались, стремясь экономить месяцы разработки. Да и многие приемы оптимизации потеряли смысл: в следующем поколении процессоров соотношение между длительностями различных команд могло измениться до неузнаваемости.
Что считаю реальным упущением современного программирования — отсутствие оптимизации алгоритмов. Как бы быстро не работал процессор, неэффективный алгоритм может выполняться недопустимо долго.
#730580 ↑
Нет аватара vladtsvs
02.01.1606:40:46
алгоритм должен выполняться настолько быстро, насколько того требует задача. Если числодробилка или обработка сетевого траффика — тут алгоритмы вовсю оптимизируют. А если жаваскрипт на сайте — так у большинства пользователей процессор все равно почти все время простаивает, так что хуже не будет, но зато можно нанять менее опытного программиста и заплатить ему меньше
#730632 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:01:28
так у большинства пользователей процессор все равно почти все время простаивает, так что хуже не будет
Ага, только вот когда простаивает -- меньше жрёт, что весьма заметно на смартфоне/планшете/ноутбуке с автономным питанием и в комнате с десктопами вообще-то тоже бывает.
#730968 ↑
Ольга Черникова Ольга Черникова
02.01.1603:15:19
В архитектуре процессоров Эльбрус используется явный параллелизм операций, распараллеливание и оптимизация программы осуществляются компилятором.
#730607 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1612:51:38
Это VLIW, как у коммерчески провалившегося Intel Itanium?
#730695 ↑
Ольга Черникова Ольга Черникова
02.01.1613:52:09
Да не совсем. Itanium это EPIC-процессор, т. е. своего рода гибрид RISC и VLIW. Часть оптимизации кода возложена на компилятор, а часть на сам процессор.
Эльбрус ближе к Transmeta Crusoe и NVIDIA Tegra K1, которые имеют трансляторы команд отличной от внутренней архитектуры (x86 и ARM).
#730738 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:02:35
x86-транслятор там на отдельной CompactFlash сидит, не в камне.
#730969 ↑
Мрак Потехин Мрак Потехин
02.01.1616:32:34
Доброго времени суток.
То есть программист пишет последовательный «код», а компилятор (ПО написанное программистом(ми)) превращает все в параллельный.
Если я не ошибаюсь, то именно проблемы компилирования породили RISC архитектуру из СISC, грубо говоря компилятору не хватало «мозгов» (вместо умножения двух чисел он тупо складывал нужное количество раз) при преобразовании программы.
Я уже давно не интересовался данной темой, пишу упрощенно и могу ошибаться, но по прежнему все упирается в грамотного программиста и пресловутые компилятор.
Отредактировано: Мрак Потехин~16:33 02.01.16
#730813 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
02.01.1603:25:36
Сейчас почти никто не использует ассемблер(если вы об этом), немного в ядре ОС разве что попадается.
В этом процессоре параллельности не больше чем при использовании AVX/SSE/MMX на x86.
#730613 ↑
Нет аватара Neptus
02.01.1617:07:53
Ассемблер используют там где это нужно: оптимизированные библиотеки, драйвера.
Пользователю это не видно и не нужно видеть. Он берёт уже готовые кирпичики и строит из них свою программу.
И к сведению, AVX/SSE/MMX не имеют никакого отношения к параллельности. Это массированные однотипные вычисления.
#730829 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
03.01.1600:55:51
AVX/SSE/MMX не имеют никакого отношения к параллельности
мде?
Отредактировано: Антон Смоленский~01:01 03.01.16
#730992 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
03.01.1611:03:08
Как бе вам сказать. AVX — это SIMD.
SIMD (англ. single instruction, multiple data — одиночный поток команд, множественный поток данных, ОКМД) — принцип компьютерных вычислений, позволяющий обеспечить параллелизм на уровне данных.
Кому интересно, это происходит так.
Я могу выполнить одновременно операцию над группой данных.
Компиляторы даже весьма явно этот параллелизм используют.
К примеру
for(int ind=0; ind < 4; ind++)
{
a[ind]=b[ind]*c[ind]; //int 64 bit
}
В обычном случае это вычисления будут выполнены 4 раза.
Но компилятор может этот цикл векторизовать.
Сначала для наглядности разворачиваем цикл.
a[0]=b[0]*c[0];
a[1]=b[1]*c[1];
a[2]=b[2]*c[2];
a[3]=b[3]*c[3];
теперь векторизуем, регистры AVX называются YMM0-YMM15, как видно их 16, каждый по 256 bit. Нам нужно 3. В каждый регистр влазит четыре числа по 64 бит.(у нас как раз такие для примера)
В первый пихаем a[ind]
YMM0 a[0] a[1] a[2] a[3]
Во второй пихаем b[ind]
YMM1 b[0] b[1] b[2] b[3]
В третий с[ind]
YMM2 с[0] с[1] с[2] с[3]
Теперь компилятор выполняет что-то вроде
vmul ymm1,ymm2,ymm0 (векторное умножение второго на третий регистр и результат кладёт в первый).
В итоге мы параллельно выполнили 4 умножения над разными данными.
В Эльбрус же ситуация заканчивается на первой стадии — развёртке цикла. Эльбрус может выполнять параллельно «до десяти арифметико-логических операций» если использую 64 битные данные. Если же 32 бит к примеру, происходит векторизация, как и на интел, то есть в один 64-битный регистр запихивают два 32 битных числа. Именно с помощью векторизации и получаются эти 50 Гфлопс одинарной точности, которые неправильно сравнивают интеловскими гигафлопсами двойной точности.
Отредактировано: Tuck Trucker~11:06 03.01.16
#731062 ↑
Jonatan01 Jonatan01
01.01.1619:14:01
Брутально!
#730519 ↑
Нет аватара aleshka86
01.01.1621:51:08
Пока не будет развёрнуто производство в России, особо не порадуешься.
#730553 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
01.01.1622:03:39
Фабрика по производству чипов с современным технологическим процессом стоит миллиарды долларов (или даже десятки миллиардов, уже не помню). Чтобы её окупить, потребуется многолетнее производство процессоров для всего мира, а не только для себя. А весь мир не будет их просто так покупать, потому что рынок уже давно поделен между интел/амд, ARM, MIPS и прочими. Значит, чтобы влезть на этот рынок, потребуется залить его еще десятками миллиардов долларов на маркетинг, вдобавок к цене фабрики. И не факт, что существующие игроки будут молча сидеть и смотреть на это.
Так что это дело даже не послезавтрашнего дня. Отрадно, чтобы хотя бы проектированием чипов у нас в стране занялись всерьез. Проектирование цифровых чипов очень похоже на написание программ, так что здесь мы вполне можем наверстать позиции.
Отредактировано: Настя Вилкова~22:08 01.01.16
#730555 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
01.01.1622:17:50
ак что это дело даже не послезавтрашнего дня. Отрадно, чтобы хотя бы проектированием чипов у нас в стране занялись всерьез. Проектирование цифровых чипов очень похоже на написание программ, так что здесь мы вполне можем наверстать позиции.
Только отчасти.
Вы говорите о написании RTL.
Это только один из шагов.
Есть и другие — гораздо более физичные что-ли.
Намного больше это похоже на проектирование печатной платы — причем очень крутой и сложной.
Позиции мы наверстаем вряд-ли — надо быть реалистами. Но прикрыть себе зад в оборонке, госбезопасности и промышленности — было бы разумно. Собственно туда все наши производители и смотрят.
А глобально … тут надо не догонять, а какую-то принципиально иную идеологию придумывать. То есть вламывать деньги в фундаментальные науки. В традиционной микроэлектронике мы отстали безвозвратно.
Отредактировано: Антон Смоленский~22:28 01.01.16
#730558 ↑
Омутин Зафар Омутин Зафар
01.01.1623:40:38
Позиции мы наверстаем вряд-ли — надо быть реалистами.
Это с какого рожна? Южнокорейцы начали в автомобилестроении поздно, когда игроки мирового класса уже были сильны, но сейчас они на пятки им наступают. Как пример. После создания СССР авиапром пришлось создавать практически с нуля. И ничего.
Отредактировано: Омутин Зафар~23:41 01.01.16
#730569 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1600:09:09
Степень концентрации высоких технологий в автомобилестроении и в производстве микроэлектроники — не сопоставима.
И так да — мы не южные корейцы и даже не китайцы. Упоротин в таком количестве в РФ не производят.
Отредактировано: Антон Смоленский~00:12 02.01.16
#730576 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1613:19:30
Упоротин — это что? )))
#730711 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1613:32:34
Вещество, заставляющее человека проводить в сутках 6 часов дома 4 в дороге и 14 на работе (реальный пример жизненного цикла сотрудника Samsung в Южной Корее).
Отредактировано: Антон Смоленский~13:35 02.01.16
#730722 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1613:39:51
Ааа… )) Мне тоже кажется, что по одной только производительности труда мы заранее проиграли азиатам. Тут чем-то другим компенсировать надо.
#730728 ↑
shigorin shigorin
02.01.1602:57:07
В традиционной микроэлектронике мы отстали безвозвратно.
Есть намётки в «нетрадиционной» -- Вы же в ТП работаете, верно понимаю? Если да и интересно, могу познакомить с людьми, это будет номер.
#730598 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1606:08:28
Работал раньше.
Сейчас работаю в другом месте.
Отредактировано: Антон Смоленский~00:41 03.01.16
#730629 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:04:04
Понял, спасибо; удачи!
#730970 ↑
Комментарий удален
Dark_Gray Dark_Gray
02.01.1603:01:04
А не нужно стараться догнать. Необходимо преодолеть разрыв скачком, т. е. на качественно другом уровне. Сделать прорыв, скажем в квантовой электронике. Тогда весь мир, обогнавший нас мгновенно отстанет. Дело за фундаментальной наукой, где наши позиции вполне на уровне.
#730602 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1613:27:21
С таким же успехом можно пойти и купить лотерейный билетик и надеяться, что благосостояние повысится «скачком». Нет, конечно, фундаментальные науки обязательно нужно двигать, только там всё слишком непредсказуемо, если только не заниматься «оналитикой» задним числом про прошлые достижения.
#730717 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:05:10
Скажем так, там всё буквально год назад сделало один интересный скачок из состояния «офигеть как непредсказуемо» в состояние «ну и кто бы мог подумать такое про студента».
#730971 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
03.01.1601:06:33
Это про что? )
#730996 ↑
Tezen44 Tezen44
02.01.1602:06:36
Чтобы её окупить,
(с горечью) Думая про окупаемость вы никогда не получите импортозамещение. Типичный пример человека думавшего только про экономическую сторону вопроса — Сердюков. Даже если отвлечься от его грешков — он ПЛОХОЙ министр.
#730590 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1610:12:29
И чем же он плох?
Дедовщины сейчас в армии почти нет.
Быт солдат более менее налажен.
Новая техника в армию более менее поступает.
Самолеты летают, а не стоят в гаражах.
Воровайку на местах — разогнал — за это его охвицеры не любят.
Даже блин на этом сайте 50% новостей — армия получила то армия получила се.
ИМХО Сердюков — это вообще лучшее что с нашей армией могло случиться в последнее время.
У наших людей просто привычка — ассоциировать все хорошее что происходит в стране с текущим руководством. А оно не так — страна механизм инерционный. То что происходит сейчас является плодом действий 5-10 летней давности.
То что армия более менее вылезла из того дерьма в котором она была — спасибо Сердюкову.
Бурный рост 2000х причиной своей имеет не супер-политику Путина и его команды — а Гайдаровские реформы. Да-да — ту самую девальвацию 98 г и иже с ней.
А вот то что сейчас происходит — это плоды работы руководства страной последних 5-10 лет, а не событий 1-2 летней давности — вот сейчас и увидим насколько это руководство было эффективным. Вот конкретно с армией ИМХО — Путин правильно выбрал человека.
А реальные плоды санкций и мы увидим опять же лет через 5.
Отредактировано: Антон Смоленский~10:21 02.01.16
#730644 ↑
goryachee_leto goryachee_leto
02.01.1613:30:30
Про Сердюкова согласен, а про Гайдара: оказывается, люди заметили здесь, что даже в 1992 г. был рост ВВП, и в последующие годы спад не был таким катастрофическим: где-то 5, 7, 12% - конечно, очень много, но все равно не обвально. А ВПК делал очень много экспортных контрактов — много было авиа и развличного вооружения, которое требовало постоянного ремонта и замены, но деньги уходил налево постоянно.
И в нефтянке с металлургией деньги были и огромные, но все в оффшоры гналось.
Производила Россия и тогда очень много, но большая часть разворовывалась.
#730719 ↑
Андрей Степанов Андрей Степанов
02.01.1614:20:36
Разворовывалась теми же чинушами из КПСС, которые быстренько перекрасились в «демократов».
#730758 ↑
goryachee_leto goryachee_leto
02.01.1614:30:42
Разворовывалась теми же чинушами из КПСС, которые быстренько перекрасились в «демократов».
Там все были хороши, но система была создана именно специально для этого: гендиры пи*дели у себя, а олигархи у себя, и никто не мешал друг другу.
Типичный бандустан был: верухшка воровала без границ, а низы за копейки, миску щей пахала.
#730764 ↑
Сергей Барановский Сергей Барановский
02.01.1618:18:33
а про Гайдара: оказывается, люди заметили здесь, что даже в 1992 г. был рост ВВП
Так этот рост был благодаря Гайдару или вопреки ему?
#730848 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1613:25:03
В СССР тоже не думали об окупаемости и с энтузиазмом строили светлое будущее, где «грязным» деньгам не будет места. Оказалось, что «чистому» СССР не нашлось места в мире… Не нужно из крайности в крайность кидаться. Китай вон умудрялся рекламировать коммунизм и одновременно эксплуатировать капитализм, и вроде не плохо же получается?
#730715 ↑
Tuck Trucker Tuck Trucker
02.01.1603:30:05
Окупаемость тут на 101 месте. Потому что обороноспособность страны как минимум зависит от этих процессоров. И найти 10 миллиардов тоже не проблема.
Проблема в другом, во-первых нам банально могут не продать современное оборудование (100% импортное), во-вторых у нас не специалистов которые могут им пользоваться. Дай Бог в этом году запустим 65 нм и выйдет Эльбрус-4С отечественный.
#730616 ↑
Нет аватара vladtsvs
01.01.1622:46:02
пока не будет опубликована архитектура и не будет возможности купить — особо не порадуешься
#730563 ↑
Нет аватара fallout
01.01.1622:09:48
Хочу комп с Эльбрусом!
#730557 ↑
shigorin shigorin
02.01.1602:59:03
«хочешь попасть в Америку -- иди в РВСН!» (ц)
http://lists.altlinux.org.../2 ... .html #730600 ↑
Нет аватара vladtsvs
02.01.1606:49:18
как всегда
Как-то у меня складывается впечатление, что эльбрус на СуН и подобных сайтах превращается в такую «морковку» на палочке перед мулом. Регулярно пишут о том, как здорово в России разрабатывают процессоры, все радуются этому, спрашивают как купить, но простым людям как не продавали так и не продают
При том, что другие российские компании, разрабатывающие микросхемы, таки продают их и обычным людям. Цена, правда, часто негуманная, но в принципе, если очень хочешь, можешь купить.
На мой взгляд, в новостях о том, что все это счастье простым людям не продается, писать надо явно, чтобы не питать ложных надежд, а то разочарование потом только сильнее будет
#730634 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1613:30:43
Дайте людям время. АМД вон тоже какой год кормит нас морковками про то, что вот-вот скоро порвет Интел, а всё никак. Цена будет гораздо гуманнее при массовом производстве. Вот запустят какую-нибудь систему Сократ, которая обяжет всех перевести бухгалтерию на отечественные машины, вот тогда заживем…
#730720 ↑
Нет аватара vladtsvs
02.01.1615:06:13
дело не в гуманности цены. Дело в том, что его «простым гражданам» вообще не продают и архитектуру не раскрывают!
amd хоть и кормит рассказами про то, как порвет интел, когда амд придумало архитектуру x86-64, описание было выложено еще до начала производства, чтобы люди уже могли посмотреть, подумать.
мцст же уже не первый год производит чипы, а в плане их принципиальной доступности воз и ныне там
#730776 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:06:56
все радуются этому, спрашивают как купить, но простым людям как не продавали так и не продают
Как уже замечено, дайте время. Ребята в МЦСТ всё понимают.
#730972 ↑
shigorin shigorin
02.01.1603:00:09
Ну что ж, камушек около года тому в руках держал, очень рад видеть плату пока хотя бы на фото.
Дай Бог, чтоб в этом году наконец сложилось и то, что не получилось состыковать за предыдущий.
#730601 ↑
ups ups
02.01.1610:14:40
А я в шоке, где гос программа по созданию отечественного ПО, что на винде будем работать? В принципе она не панацея, но их офис, я имею ввиду приложение, это на столько мощный и уникальный инструмент, что требуется реально гос программа, для создания своего лучшего подобного инструмента.
Говорю как спец в данной области.
#730645 ↑
Андрей Степанов Андрей Степанов
02.01.1612:48:46
Линкус.
#730693 ↑
Нет аватара Commentator
02.01.1617:38:54
Я не знаю его возможностей. Но тут, давеча, «Мой офис» наши разработчики представили.
#730837 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1623:10:53
OpenOffice есть для Linux.
Единственно что мне например в нем не хватает — форматы Visio не понимает.
Отредактировано: Антон Смоленский~23:11 02.01.16
#730941 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:10:09
Как информированный кой-чего не заметившему пока:
http://arppsoft.ru/news/4/6979/ http://www.altlinux.ru/so...io ... jects (по второй ссылке обратите внимание на даты)
#730974 ↑
Вячеслав Зайцев Вячеслав Зайцев
02.01.1611:22:52
Фотонные компьютеры — за НИМИ Будущее.
#730662 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1614:51:33
Да вот чет в околосупекомпьютерной отрасли D-Wave считается гигантским попилом госдеповского бабла. Причем не только нами считается, но и всякими HP, Dell и иже с ними. Не верит никто в то что оно реально из себя представляет то, чем его позиционируют. Не с проста наверное.
#730774 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1615:48:05
D-Wave вроде бы квантовый, а не фотонный?
#730798 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1616:13:37
Ага — перепутал.
Не суть.
Не традиционный в общем.
#730806 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1616:20:28
Нетрадиционный )) ну не знаю, мне кажется, оптика — это не так уж и нетрадицонно, они там примерно те же логические вентили пытаются реализовать. А вот квантовые вычисления — это вообще что-то инопланетянское, я даже думать туда боюсь.
#730809 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:10:56
Если надумаете и с математикой дружите -- пишите, познакомлю с одним профильным профессором.
#730975 ↑
Serg My Star Serg My Star
02.01.1614:20:52
Насчет фотонных — согласен. Но надо жить настоящим. Новость отличная
Тут что-то проскакивало про языки. Хочу напомнить про — «Эль-76». Америкосам он неизвестен по причине непонимания синтаксиса. ;)))
Отредактировано: Serg My Star~14:22 02.01.16
#730759 ↑
Сергей Барановский Сергей Барановский
02.01.1618:37:01
Насчет сокета — если проц припаян, то это плохо. Конечно с учетом того, что всего одна модель процессора и мать к нему одна, вроде не проблема. Но, именно это и будет препятствовать расширению спроса, уменьшения цены, увеличению производительности. И я не понял — что там такого сложного в этом сокете, это что все равно что космическую ракету разработать и запустить на орбиту? Какие миллионы долларов за кусок пластмассы???
Почему нужен нормальный сокет:
1) если сдохнет проц — проще будет отремонтировать компьютер.
2) можно сделать линейку процессоров — уже писал я об этом раньше. Ничего сложного тут нет — во время производства неизбежен брак. Причем для процессоров это особенно актуально. У 8с — 8 ядер и 16 мб кэша. Также не всегда чип может работать на заданной частоте. В результате, если не выбрасывать «бракованные» процессоры на свалку, т. е. не выкидывать деньги на ветер, а просто блокировать испорченные ядра и блоки кэш-памяти, а также ограничивать рабочую частоту для неудачных чипов, то можно решить сразу кучу проблем. Увеличить число годных чипов — пусть с 6, 4 или 2 ядрами — но это рабочий процессор! Также можно резать по кэшу и частоте в результате можно получить целую линейку процессоров! И цена будет не 100 000 и не 40 000, а от 5 000 (2 ядра, 1000 МГц, 4 Мб кэш) до 100 000 за условный 8с на 1600 Мгц. Т. е. средняя цена останется прежней, но минимальная станет доступной. Плюс увеличится выход «годных» чипов, а значит и себестоимость производства станет ниже!
3) Одна мать и один процессор — плохо. Нужно дать возможность иностранцам, тем же китайцам или корейцам разрабатывать матери на нашем чипе. Или даже лучше выпускать свои чипы под наш процессор. В свое время нвидия очень сильно помогла АМД выпуском своих чипов для их процов, это увеличило производительность и снизило цену на материнские платы. Одному МЦСТ делать все самому — это же кошмар! Понятно что они не смогут никогда догнать весь мир! Это невозможно в принципе. Понятно, что должен быть спрос на процессоры, тогда и будет желание под него делать чипы и материнские платы, а пока конечно приходится делать все самим. Но, должна быть и возможность со стороны МЦСТ дать документацию и образцы чипов для производителей. И вообще, пора разделит линейки — пусть будет один военный Эльбрус, у которого там масса ограничений и секретов и обычный гражданский — на который будет необходимая (не вся конечно) документация, чтобы производители, программисты и другие могли с ним работать.
#730855 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1619:01:15
1) И много вы видели «сдохших» процессоров?
2) Линейке процессоров никак не мешает то, что они будут гвоздями прибиты к «матери». Раньше было популярно менять «процессор», потому что за время жизни компьютера выходил процессор с частотой вдвое большей. Теперь такого больше не будет, забудьте.
3) Прибивание процессора гвоздями к матери ну вообще ни разу не мешает китайцам делать для него свои собственные «нереференсные» материнки и точно так же прибивать процессор гвоздями. Вы очень правильно затронули тему Нвидии — почему-то вы не спросили самого себя, а почему это графические процессоры Нвидии прибиты гвоздями к видеокарте? Как было бы хорошо, если бы они продавались отдельно от видеокарт и их можно было бы менять, правда же? Правда, только это никому не нужно.
#730861 ↑
Сергей Барановский Сергей Барановский
02.01.1620:39:26
1) Видел
2) Мешает — нельзя делать апргрейд. Нельзя купить сначала проц попроще и подешевле скажем с 4 ядрами, а через год-два поменять на 8-ядерный. И опять же будущий 16с или 8B — его куда вставлять, опять никакого апгрейда. Это уменьшает возможности покупки и эксплуатации компьютера для гражданских целей. Может для военных это и не актуально.
3) Ну все-таки усложняет процесс точно — как проверить систему и кто будет припаивать если человек купить отдельно проц и отдельно китайскую мать? В любом случае это неудобно. И причем тут видеокарты — они сами по себе запчасть отдельная, в вое время был Пентиум II — по сути был на отдельной плате (с кэшем) и вставлялся в сокет на мать как сейчас видеокарта. Но, это часть вставляется в основу компьютера — в материнскую плату, а не наоборот — материнская плата не вставляется в видеокарту. Это принципиально разные вещи — ваш пример неуместен.
#730888 ↑
Настя Вилкова Настя Вилкова
02.01.1620:55:23
1) Статистику — в студию, пожалуйста.
2) Статистику — в студию, пожалуйста.
3) "если человек купить отдельно проц и отдельно китайскую мать" Вы вообще про что? Эти времена уже уходят, когда «человек» покупает рассыпуху и что-то там втыкается с ней. Это имело смысл, когда можно было купить в 2 раза более мощный процессор. Теперь уже овчинка выделки не стоит, в процессор впихивают всё больше «периферии» и неизбежно меняется распиноква и разводка на мат.плате. Вы видели, чтобы предприятие меняло четырехъядерные процессоры на восьмиядерные в том же сокете? Я не видела. Хотя наверно такая необходимость иногда возникает, вот только стоит ли овчинка выделки? Это надо подкреплять цифрами, а не «я думаю, что так лучше».
#730896 ↑
Сергей Барановский Сергей Барановский
02.01.1621:27:37
1)Статистику — в студию, пожалуйста.
2)Статистику — в студию, пожалуйста.
3)Статистику — в студию, пожалуйста.
Это надо подкреплять цифрами, а не «я думаю, что так лучше».
Где ваши цифры, мадам? Или вы просто думаете что так лучше? Я собственно именно это и утверждал, что я лично думаю, что так будет лучше. И мне так удобнее. Мне никто поручал говорить за весь мир, или от имени президента страны. Я и не говорю, а высказываю свое сугубо личное мнение. А кто вас уполномочил?
#730909 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
02.01.1623:19:20
Сергей — сокет, несмотря на внешнюю простоту — это очень сложное техническое изделие. Говоря простым языком — это очень очень крутой коннектор. Разработать его стоить очень дорого. Делать его малыми партиями — тоже очень дорого. Поэтому и нет его у Эльбруса. Экономически не обосновано для тех применений в которые его позиционируют.
Почему сокет есть у Интела.
У них есть так называемая стратегия тик-так — это когда они делают камень, а через некоторое время выпускают полностью совместимый, но на новом техпроцессе (и более прокаченный).
Пример — Sandy Bridge (тик) и Ivy Bridge(так).
Или Haswell(тик) и Broadwell(так).
То есть сегодня Вы можете купить тик, а через год воткнуть в тот же сокет — так. Следующий тик в этот сокет уже не поставить.
Отредактировано: Антон Смоленский~23:20 02.01.16
#730944 ↑
Сергей Барановский Сергей Барановский
03.01.1610:08:35
Сергей — сокет, несмотря на внешнюю простоту — это очень сложное техническое изделие. Говоря простым языком — это очень очень крутой коннектор. Разработать его стоить очень дорого.
Допустим, хотя все равно не понятно. Сама распайка чем проще — там же тоже должны быть контакты и их тоже безумное кол-во с небольшими расстояниями, по сути тот же сокет. Опять же есть сотни и тысячи видов сокетов, коннекторов, их выпускают самые мелкие фирмы. Что в нем сложного, можете пояснить — какие-то такие космические технологии в нем? Взять за основу любой сокет, можно даже устаревший — чтобы попроще было и просто его скопировать. В любом случае это в разы дешевле разработки процессора, вот мне интересно какой процент стоимости сокета в стоимости разработки процессора?
Хотя согласен, что с тиражом процессора до 1000 шт это не актуально. Но если как обещали в правительстве это будет 100 000 — то тогда в любом случае даже пара миллионов долларов на разработку сокета не такая большая сумма… Хотя как можно потратить миллионы долларов на разработку коннектора? Ума не приложу — на что их потратить? На создание миллиона прототипов? На придумывание защелки? Сам сокет стоит копейки — неужели на разработку его нужно тратить миллионов? На что именно?
#731052 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
03.01.1610:42:48
Главное и самое дорогое в сокете это контакты.
Форма, материал.
Это очень важно для быстрых интерфейсов — нужно долго и много моделировать. Потом долго и много тестировать на Compliance.
Оснастка очень дорогая для изготовления.
Мы не так давно делали кастомные DIMM коннекторы. Просто правоугольные. Не SODIMM как в ноутбуках, а полноразмерные DIMM для DDR4 — их на тот момент на рынке не существовало правоугольных, только вертикальные.
Очень некислое NRE вышло.
А Вы говорите сокет.
Просто когда объемы большие — NRE в них растворяется. При процессе на потоке то оно стоит копейки.
Отредактировано: Антон Смоленский~10:47 03.01.16
#731057 ↑
Сергей Барановский Сергей Барановский
03.01.1611:12:15
DIMM для DDR4
Допустим, если изобретать что-то новое. И кстати, у вас тоже в миллионы долларов обошлось разработка сокета? А если взять за основу уже готовый и проверенный сокет, тот же сокет А, АМ2, 1150 и т. п. — с учетом того, что процессоры Эльбрус не миниатюрные, как современные Интел, они по размерам и по расстояниям между контактами вполне сопоставимы с процами 6-10 летней давности и частота маленькая — всего 1300 Мгц. Т. е. не нужно что-то изобретать с нуля, подбирать материалы и прочее — просто адаптировать то, что уже давно сделано и проверенно. Понятно что без затрат не обойдется, но это не миллионы долларов. И опять же если тираж будет около 100 000 хотя бы, иначе смысла нет конечно.
#731067 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
03.01.1611:31:50
Нет — переделать DIMM это конечно не миллионы. Но там и контактов около 300 и в общем-то это не быстрый интерфейс.
Да я и не говорил миллионы долларов — я сказал «очень дорого».
Сопоставимы и «такие же» — это две большие разницы.
По набору интефейсов и по частотам — Эльбрус не сопоставим с процами 6-10 летней давности. Не подойдут эти сокеты.
Вы просто не понимаете одну простую вещь. Для сигнала низкой частоты — контакт это просто соединитель и заморочи там только с механикой.
А вот для какого нить PCI Express с фронтом 30ps — контакт это активный элемент, который вносит нелинейные искажения и если Вы совсем неудачник — может закрыть глаз, иначе говоря — не будет через него связи.
Быстрые интерфейсы порождают быстрые броски по линиями питания. Для таких бросков контакты тоже являются активным элементом — если их неправильно сделать — может начать прыгать земля и микросхемы.
Короче — Вам уже помимо обеспечения механической прочности сокета нужно обеспечить его работоспособность в заданном диапазоне частот. Как правило требования по механике и по сигналлингу друг другу противоречат.
В итоге у Вас получаются контакты замысловатой формы и размеров под который нужно хитросделанная оснастка.
Зайдите на сайт какого нить Samtec и посмотрите как выглядят коннекторы на 20G например.
Отредактировано: Антон Смоленский~11:34 03.01.16
#731070 ↑
shigorin shigorin
03.01.1600:14:49
Она права. Заявляю в т. ч. как автор статьи по самосбору в одном киевском нетехническом (sic!) журнале году так в 1998, если не раньше. За железом особо плотно давно уж не слежу, но за тенденциями вроде «долой сокет» уж всяко ухом проведу.
Мы с Вами -- и, видимо, с Настенькой -- опять становимся «маргиналами» и вляпываемся в доп. расходы на малотиражную продукцию класса «рабочая станция».
PS: кстати, те PII (и ранние Athlon) устанавливались не в сокет, а в слот.
Отредактировано: shigorin~00:17 03.01.16
#730977 ↑
Сергей Барановский Сергей Барановский
03.01.1611:04:38
Согласен, с тиражом меньше 1000 — нет смысла.
устанавливались не в сокет, а в слот.
А это кстати идея, если сокет безумно дорого изготовить, то можно паять процессор на плату во время производства, а ее уже вставлять в слот.
#731063 ↑
Антон Смоленский Антон Смоленский
03.01.1611:54:13
Ну дык так и делают.
Еть же всякие SMARC, COM-Express и иже с ними.
не оторваться прям..
Pегиcтpaция
14.01.16, 15:27
GLOBUS_RU
А в Ульяновске под этот заказ много нового, современного станко оборудования закупили. Крыло у нового ИЛа новое. Дело идёт, завод работает.
