Автор |
|
13cat13
|
#261
01.01.16, 00:55
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
октоген писал(а): США лидирует в качестве и количестве спутников фоторазведки( электронно-оптических, коих у России-ПОЗОР-сейчас нету), радиоэлектронной разведки и в гражданских телекоммуникационных. Их спутники в среднем живут в 2-3 раза дольше. Да, но не совсем справедливо. Это вопрос электроники. Здесь проблема есть. С остальными компонентами проблем нет. октоген писал(а): Американские межпланетные станции демонстрируют высочайшую надежность и долговечность. А российские за последние 20 лет дохнут как мухи. Последние годы на российских межпланетных станциях экономили как только можно. Результат понятен. Но ГЛОНАСС однако вытянули. С Венерой и Луной (в автоматических аппаратах) наши успехи были больше. октоген писал(а): Ключевые возможности независимого доступа в космос у америкосов всегда есть. Дельта-4 Хеви на ГСО выводит больше всех. Пусть и дорого. А космический извоз отдан на аутсорсинг. Лукавите. Пока рынка аутсорсинка (частного сектора) ещё нет. Может будет лет через 10, а может и нет. октоген писал(а): Онаним, скажи ка, зачем в РД-191 десятки кг серебра? И почему их нету в Мерлине Я не в курсе, но это абсолютно не важно, если вывод кг груза на орбиту стоит дешевле.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
Онаним
|
#262
01.01.16, 09:16
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
октоген писал(а): Онаним писал(а): Песок в оси телеги никаких последствий не несет, в то время как на автомобиле это приведет к аварии. Значит автомобиль хуже?
И если это так просто, то почему не Корея и даже не США лидируют в запусках? Причем на тех самых опасных двигателях. США лидирует в качестве и количестве спутников фоторазведки( электронно-оптических, коих у России-ПОЗОР-сейчас нету), радиоэлектронной разведки и в гражданских телекоммуникационных. Их спутники в среднем живут в 2-3 раза дольше. Американские межпланетные станции демонстрируют высочайшую надежность и долговечность. А российские за последние 20 лет дохнут как мухи. Ключевые возможности независимого доступа в космос у америкосов всегда есть. Дельта-4 Хеви на ГСО выводит больше всех. Пусть и дорого. А космический извоз отдан на аутсорсинг. Онаним, скажи ка, зачем в РД-191 десятки кг серебра? И почему их нету в Мерлине И? Дальше что? Аутсорсинг так аутсорсинг. Дельта-4 так Дельта-4. Дороги можно и золотом крыть. Правда дорого очень. Помнится когда Россия чего-то не может сделать сама, Художник истерики устраивает. А тут США не может сделать сама - и куча причин выдумано почему не может и все-равно крутая. Причем тут вопрос про серебро я не вкурил. Есть итоговая стоимость двигателя, от нее проводятся эконом. расчеты. Вопрос про серебро явно воняет высером.
|
|
|
|
октоген
|
#263
01.01.16, 16:32
|
|
Регистрация: 06.09.2014 Сообщения: 3832 Благодарил (а):
48 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Тебе написали про то что самое важное, а не извоз. Конечный результат-это данные со спутников и предоставление услуг. А выведение всего лишь процесс.
А если ты не в курсе зачем в 170 семействе серебро и не удосужился даже прочитать в интернете, то выходит что все твои сообщения здесь-это тупые высеры.
_________________ Sunburn писал(а): Донбасс никогда не будет Россией.Подтверждаю.
|
|
|
|
Художник
|
#264
01.01.16, 22:05
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
13cat13 писал(а): октоген писал(а): США лидирует в качестве и количестве спутников фоторазведки( электронно-оптических, коих у России-ПОЗОР-сейчас нету), радиоэлектронной разведки и в гражданских телекоммуникационных. Их спутники в среднем живут в 2-3 раза дольше. Да, но не совсем справедливо. Это вопрос электроники. Здесь проблема есть. С остальными компонентами проблем нет. С какими "остальными"? Современный спутник или автоматическая межпланетная станция это на 90% электроника. Да, России до подобных снимков с Плутона пока далеко. Даже на соседний Марс долететь не получается...
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
13cat13
|
#265
01.01.16, 22:19
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Художник писал(а): С какими "остальными"? Современный спутник или автоматическая межпланетная станция это на 90% электроника.
Да, России до подобных снимков с Плутона пока далеко. Даже на соседний Марс долететь не получается...
] Оба выделенных утверждения - ложь. О космосе с художниками спорить бессмысленно.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
Художник
|
#266
03.01.16, 00:59
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
По-первому с тобой спорить бессмыссленно из-за твоей безграмотности. По второму - ну назови хоть один долетевший до марса российский аппарат.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
инжАнер
|
#267
03.01.16, 02:11
|
|
Регистрация: 31.12.2015 Сообщения: 1396 Откуда: катманду Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
смотрел я как то фильм по дискавери о строительстве а380 ежели шпангоуты в японии были дешевле, то япония и прочая херня со всего мира штаты также ,обмен технологиями с рынка самых развитых стран и россия - запрет на запрете ,ни какого обмена и россия выкатывает что то... и тут начинается бляяать на гитлера работала вся европа.. от тушонки датской до танков чешских - и против одна россия с потерями по потенциалы таакиимиии, шо англы бы сдались и франция это и показала может от этого нас реально ссутся?
|
|
|
|
Онаним
|
#268
03.01.16, 03:17
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
октоген писал(а): Тебе написали про то что самое важное, а не извоз. Конечный результат-это данные со спутников и предоставление услуг. А выведение всего лишь процесс.
А если ты не в курсе зачем в 170 семействе серебро и не удосужился даже прочитать в интернете, то выходит что все твои сообщения здесь-это тупые высеры. Цифры приведены. От вас я ни единой цифры не увидел. Досвиданья, вчэный! Поплюй говном в другом месте.
|
|
|
|
Онаним
|
#269
03.01.16, 03:19
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
инжАнер писал(а): смотрел я как то фильм по дискавери о строительстве а380 ежели шпангоуты в японии были дешевле, то япония и прочая херня со всего мира штаты также ,обмен технологиями с рынка самых развитых стран и россия - запрет на запрете ,ни какого обмена и россия выкатывает что то... и тут начинается бляяать на гитлера работала вся европа.. от тушонки датской до танков чешских - и против одна россия с потерями по потенциалы таакиимиии, шо англы бы сдались и франция это и показала может от этого нас реально ссутся? Так если реальными цифрами начать оперировать - обоссанцами выглядят октогены с художниками. Потому от них вы НИ ЕДИНЙО ЦИФРЫ в теме не найдете. Одни эмоции, "общие описания" и говноплюйство.
|
|
|
|
Игорь
|
#270
03.01.16, 03:34
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79006 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Онаним писал(а): Так если реальными цифрами начать оперировать - обоссанцами выглядят октогены с художниками. Потому от них вы НИ ЕДИНЙО ЦИФРЫ в теме не найдете. Одни эмоции, "общие описания" и говноплюйство. Да ладно врать. Все тебе в этой теме привели, в т.ч. и "цифры". Цитата: «СП»: - Если говорить о последних достижениях, на что способен американский спутник-шпион? – Прежде всего, он позволяет получать снимки с высочайшим разрешением – менее 20 сантиметров в одном пикселе фотографии. Для сравнения: у российских разведывательных спутников, которые еще только разрабатываются, аналогичный показатель куда скромнее – 28 сантиметров на пиксель. А у тех систем, которыми сегодня пользуется Минобороны РФ, он и того ниже – один метр в пикселе. Но главное отличие американской космической разведсистемы от российской заключается в другом. У нас на орбиту разведывательные спутники выводятся эпизодически, тогда как США это делают на регулярной основе, и практически все их аппараты увязаны в общую систему. Это дает очень значительный эффект. «СП»: – В чем этот эффект выражается? В возможности получить картинку в реальном времени из любой точки мира? – И в этом тоже. Но в космической разведке важно не просто получить картинку, но и обработать визуальную информацию. Нужно вычленить только необходимую информацию, и передать ее тем, кому она нужна. Скажем, передать оперативной группировке США в Афганистане информацию о перемещениях талибов. Для решения этой задачи одних спутников мало, тут задействовано сразу несколько систем: видовая разведка, радиотехническая, глобальная система позиционирования, связь между спутниками и наземными подразделениями. Все эти система работают автоматизировано, и подразумевают наличие огромного пласта программного обеспечения. Американцы добились именно комплексного решения задач космической разведки. У нас ничего подобного нет, поскольку российские спутники единичны, да и работают не всегда стабильно. «СП»: – Сколько спутников в космической группировке США, и сколько в российской? – У американцев спутников примерно в четыре раза больше, чем у нас – около 400 аппаратов. Но численность здесь – не главный критерий: космические аппараты очень разные, и американские, увы, совершеннее российских. «СП»: – В чем причина нашего отставания от США в области космической разведки? – Основа для этого отставания была заложена еще в 1960-е. Американцы тогда пошли по пути совершенствования технического уровня спутников, продления срока их жизни, расширения возможностей. А мы предпочли брать числом: тиражировать технически менее совершенные спутники. Наша военно-космическая идеология с тех времен практически не менялась. «СП»: – Мы можем сейчас создать на орбите что-то сопоставимое по эффективности с американской разведсистемой? – Да, но очень нескоро. Проблема в том, что США не просто находятся в этой сфере впереди нас – они развиваются быстрее. Чтобы нивелировать отставание, нужно проделать огромный объем работы. http://3mv.ru/publ/rossija_akt ... 25735
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Онаним
|
#271
03.01.16, 03:46
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Игорь писал(а): Онаним писал(а): Так если реальными цифрами начать оперировать - обоссанцами выглядят октогены с художниками. Потому от них вы НИ ЕДИНЙО ЦИФРЫ в теме не найдете. Одни эмоции, "общие описания" и говноплюйство. Да ладно врать. Все тебе в этой теме привели, в т.ч. и "цифры". Цитата: «СП»: - Если говорить о последних достижениях, на что способен американский спутник-шпион? – Прежде всего, он позволяет получать снимки с высочайшим разрешением – менее 20 сантиметров в одном пикселе фотографии. Для сравнения: у российских разведывательных спутников, которые еще только разрабатываются, аналогичный показатель куда скромнее – 28 сантиметров на пиксель. А у тех систем, которыми сегодня пользуется Минобороны РФ, он и того ниже – один метр в пикселе. Но главное отличие американской космической разведсистемы от российской заключается в другом. У нас на орбиту разведывательные спутники выводятся эпизодически, тогда как США это делают на регулярной основе, и практически все их аппараты увязаны в общую систему. Это дает очень значительный эффект. «СП»: – В чем этот эффект выражается? В возможности получить картинку в реальном времени из любой точки мира? – И в этом тоже. Но в космической разведке важно не просто получить картинку, но и обработать визуальную информацию. Нужно вычленить только необходимую информацию, и передать ее тем, кому она нужна. Скажем, передать оперативной группировке США в Афганистане информацию о перемещениях талибов. Для решения этой задачи одних спутников мало, тут задействовано сразу несколько систем: видовая разведка, радиотехническая, глобальная система позиционирования, связь между спутниками и наземными подразделениями. Все эти система работают автоматизировано, и подразумевают наличие огромного пласта программного обеспечения. Американцы добились именно комплексного решения задач космической разведки. У нас ничего подобного нет, поскольку российские спутники единичны, да и работают не всегда стабильно. «СП»: – Сколько спутников в космической группировке США, и сколько в российской? – У американцев спутников примерно в четыре раза больше, чем у нас – около 400 аппаратов. Но численность здесь – не главный критерий: космические аппараты очень разные, и американские, увы, совершеннее российских. «СП»: – В чем причина нашего отставания от США в области космической разведки? – Основа для этого отставания была заложена еще в 1960-е. Американцы тогда пошли по пути совершенствования технического уровня спутников, продления срока их жизни, расширения возможностей. А мы предпочли брать числом: тиражировать технически менее совершенные спутники. Наша военно-космическая идеология с тех времен практически не менялась. «СП»: – Мы можем сейчас создать на орбите что-то сопоставимое по эффективности с американской разведсистемой? – Да, но очень нескоро. Проблема в том, что США не просто находятся в этой сфере впереди нас – они развиваются быстрее. Чтобы нивелировать отставание, нужно проделать огромный объем работы. http://3mv.ru/publ/rossija_akt ... 25735А почему вы спрыгиваете с темы "ракеты-носители" на тему "спутники"? Потому что обосрались с первой темой, а хочется побыть в белом? Нет уж! Тема обсуждения ракеты-носители. Будьте добры ей следовать.
|
|
|
|
инжАнер
|
#272
03.01.16, 03:57
|
|
Регистрация: 31.12.2015 Сообщения: 1396 Откуда: катманду Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
я два года живу в среде -микропроцессоры, программисты.... дык вот в середине 70-х ссср забил на развитие процессоров а вот математика по инерции была на высоте,бабла особо не требовала и вообщем то была востребована в интервью приведенное вахтером дубны тоже дата стоит -60-е но вахтерское будет завывать -пуутиииннннн
|
|
|
|
13cat13
|
#273
03.01.16, 04:37
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
Художник писал(а): По-первому с тобой спорить бессмыссленно из-за твоей безграмотности. По второму - ну назови хоть один долетевший до марса российский аппарат. По второму - в гугле забанили? Врёте и не краснеете. Марс-1,2,3,5, Фобос-2. По первому. Вы под 90% что имели в виду: стоимость, массу, объем? Ну так по любому из этих параметров электроника далеко не 90% в спутнике занимает. Так что и тут врёте.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
voleg5
|
#275
03.01.16, 05:19
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5117 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
13cat13 писал(а): Художник писал(а): По-первому с тобой спорить бессмыссленно из-за твоей безграмотности. По второму - ну назови хоть один долетевший до марса российский аппарат. По второму - в гугле забанили? Врёте и не краснеете. Марс-1,2,3,5, Фобос-2. По первому. Вы под 90% что имели в виду: стоимость, массу, объем? Ну так по любому из этих параметров электроника далеко не 90% в спутнике занимает. Так что и тут врёте. это не он врёт. вопрос был о РОССИЙСКИХ аппаратах.
|
|
|
|
инжАнер
|
#276
03.01.16, 05:21
|
|
Регистрация: 31.12.2015 Сообщения: 1396 Откуда: катманду Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
voleg5 писал(а): это не он врёт. вопрос был о РОССИЙСКИХ аппаратах. шо укроп? все мечтаешь о наследстве? да ты сам его отверг ,тваарь
|
|
|
|
13cat13
|
#277
03.01.16, 05:50
|
|
Регистрация: 22.08.2014 Сообщения: 10847 Благодарил (а):
43 раз.
Поблагодарили:
242 раз.
|
voleg5 писал(а): 13cat13 писал(а): Художник писал(а): По-первому с тобой спорить бессмыссленно из-за твоей безграмотности. По второму - ну назови хоть один долетевший до марса российский аппарат. По второму - в гугле забанили? Врёте и не краснеете. Марс-1,2,3,5, Фобос-2. По первому. Вы под 90% что имели в виду: стоимость, массу, объем? Ну так по любому из этих параметров электроника далеко не 90% в спутнике занимает. Так что и тут врёте. это не он врёт. вопрос был о РОССИЙСКИХ аппаратах. Россия - правопреемница СССР, так что хоть обрызгайтесь слюной.
_________________ Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть... А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
|
|
|
|
Художник
|
#279
03.01.16, 06:47
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
13cat13 писал(а): Художник писал(а): ну назови хоть один долетевший до марса российский аппарат. Марс-1,2,3,5, Фобос-2. От дебил. Простой вопрос на русском языке понять не в состоянии, а же, о космонавтике рассуждать. Это все СОВЕТСКИЕ аппараты. Российских было два: Марс-96 и Фобос-Грунт, оба "изучают" дно океана. Тогда так американцы уже до Плутона добрались. 13cat13 писал(а): Россия - правопреемница СССР И что? Если, к примеру, твой отец был известным ученым, артистом или спортсменом, то после его смерти ты можешь получить его имущество в наследство и стать таким образом правопреемником. Но все его достижения это его достижения, а ты так и останешься беспонтовым фуфлом, хоть и получившим отцовское имущество.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Kuper
|
#280
03.01.16, 07:35
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 1187 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
25 раз.
|
13cat13 писал(а): Россия - правопреемница СССР, так что хоть обрызгайтесь слюной. Россия (РФ) правопреемницей СССР не является.
|
|
|
|
|
|