Бессмысленность платы за цифровые копии Петер Сунде объяснил при помощи нового девайса

Петер Сунде (Peter Sunde), один из основателей популярного торрент-трекера The Pirate Bay, выступает против того, что люди должны платить деньги за каждую скаченную ими цифровую копию, и чтобы доказать свою правоту он создал специальное приспособление, которое постоянно создает копии.



Правообладатели придерживаются иного мнения. Они считают, что каждая цифровая копия имеет ценность. «Нелицензионная» копия — это упущенная прибыль. Такой аргумент они неоднократно использовали в суде, в том числе против самого Питера Сунде, он до сих пор должен корпорациям миллионы долларов в качестве компенсации за якобы упущенную прибыль. В своём арт-проекте Питер Сунде довёл идею до абсурда.

Мини-компьютер на Raspberry Pi с ЖК-дисплеем крутит скрипт на Python, который непрерывно копирует в /dev/null один и тот же файл — песню Нарлз Баркли Crazy.

По логике корпораций, каждая копия приносит им убытки. Если так, то скоро вся индустрия обанкротится — ведь The Kopimashin наносит им «ущерб» в десятки миллионов долларов каждый день.

Методика расчёта «ущерба» от копирования нелицензионных файлов всегда вызывала возмущение у Питера Сунде. По его мнению, корпорации сильно переоценивают стоимость пиратских копий.

The Kopimashin производит 100 копий файла в секунду, то есть более 8 млн копий файла в день. По методике расчёта упущенной прибыли корпораций, это означает ежедневную «потерю» примерно $10 млн. По мере копирования файлов цифра «ущерба» обновляется на ЖК-дисплее мини-компьютера.

The Kopimashin — часть арт-проекта, посвящённого цифровому копированию, который готовится к будущей выставке.

«Я хочу показать абсурдность самого принципа определять стоимость цифровой копии, — говорит автор. — Машина сделана очень грубо и демонстрирует, что здесь нет никакой угрозы для индустрии вообще. Но если следовать их риторике и образу мышления, то она обанкротит их».

Главная цель проекта — показать, что миллионные счета компенсации, выставленные Питеру Сунде и его коллегам из The Pirate Bay, не имеют ничего общего с реальностью. Они так же иллюзорны, как цифры на экране The Kopimashin.

На самом деле распространение «нелицензионных» файлов, наоборот, стимулирует продажи музыки. Пользователи торрент-трекеров тратят больше всех на покупку лицензионного контента, что неоднократно показывали различные исследования.

Машинка на Raspberry Pi, тем временем, работает без отдыха и продолжает банкротить лейбл, который распространяет песни Нарлз Баркли. «Та, что лежит у меня дома, уже сделала 120 миллионов копий, — говорит Питер Сунде. — Это соответствует $150 миллионам убытков для звукозаписывающей индустрии — следуя их логике».

"Методика расчёта «ущерба» от копирования нелицензионных файлов всегда вызывала возмущение у Питера Сунде. По его мнению, корпорации сильно переоценивают стоимость пиратских копий."
______________________________________________________________________________
Согласен. Для расчета недополученной прибыли из-за бесплатных копий необходимо включать НЕИЗВЕСТНЫЙ параметр - количество потенциальных покупателей и цену, которую они готовы заплатить. Никто не в состоянии доказать действительную величину этих параметров.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Мне кажется, что все-таки "ущерб" и "упущенная выгода" это не одно и тоже.

[quote="Zritel show"
Мне кажется, что все-таки "ущерб" и "упущенная выгода" это не одно и тоже.[/quote]

Вот если бы ещё суды это понимали.

Вот если бы ещё суды это понимали.[/quote]

== Суды-то как раз свою выгоду понимают прекрасно и ущерба себе не нанесут ))

_________________
------------------------------------------------
==Любовь и водку не навязываем

Упущенная выгода может быть расценена, как убытки (ст.15 ГК).

_________________
Factum negantis nulla probatio

Может. Нужно только доказать причинно следственную связь м/у нарушенным правом и упущенной выгодой. Готовность скачать контент бесплатно не означает готовность платить за него деньги.

Но ведь проблема-то не в факте, собственно, процесса копирования, но в том, что кто-то получает бесплатно результат чужого труда. Т.е. в воровстве. /dev/null никак нельзя обвинить в воровстве

_________________
Волки от испуга скушали друг друга (С)
Своевременная ротация кадров — весьма полезная штука.

Здорово!
Тоже самое торги на биржах - для идиотов типа судей!

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

Если так рассуждать, то за прослушивание музыки с друзьями на вечеринке твои друзья тоже должны платить. Они ведь бесплатно услышали песню.

Не совсем труда, я бы сказал. Авторские права во многих случаях принадлежат не авторам, а компаниям, которые эти права покупают за ничтожную долю своей последующей выручки. Так что не известно кто больше вор. Был смехотворный судебный процесс, когда Джона Фогерти судили за то, что его новые песни похожи на его старые. Потому что авторские права на старые ему не принадлежали. Ну действительно, на трех аккордах много нового не насочиняешь.

Кто-нибудь чего-нибудь покупает? Я кроме софта и игрушек никогда ничего не покупал. За всякое говнище платить, что они там набренькали. Концерты - это по-честному.
За счет чего все эти певцы и певички живут-то? Ведь не плохо живут - гораздо лучше хирургов, инженеров, конструкторов и профессоров.

А чо там той музыки? Всего-то 7 нот... Как ни крути, повторы будут ХЪ Я уж молчу про те самые "Три аккорда"

_________________
"Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©

Один процент их (грубо говоря) просто отлично живут. Другие перебиваются. Процентов девяносто - хронически безработные, живут на случайных работах.

А должны ли авторы этого труда мне платить, если я не хочу ни платно, ни бесплатно получать результаты их труда? Скажем, когда на пляже какой-то мудель врубает свою шарманку и оттуда помимо воли я вынужден слушать всякую херню?

Возможно поэтому и кризис жанра наблюдается. Старое петь свободно нельзя - либо плати, либо засудят, даже если кому-то покажется только похожим. Вот они и сочиняют всё более чудные мелодии, если это мелодиями можно назвать. (Лишь бы ни на что не было похоже.) Иногда просто хочется сказать: "Этот стон у них песней зовётся."

Также как и человека, скачивание не означает просмотр, может человек тоже качает фильмы, чтобы потом отправлять их в /dev/null
То есть, что имеется ввиду. Пока я не посмотрел фильм я не являюсь пиратом, т.к по факту я всего навсего скачал файл, название которого вполне может отличатся от названия фильма, а каким образом и откуда я скачал этот файл, это еще нужно доказать, собственно и то что и его посмотрел. Также и распространением, я могу его просто распространять не зная, то это за файл.

South Park серия 709

Без ваших денег исполнители и певцы обречены на ужас ПОЛУ-роскошного существования...

в части музыки вопрос решается элементарно. Всё, что идёт в записи является не более чем рекламой продукта. Оплачиваться должно исключительно концертное исполнение.
В принципе, тоже самое касается и видео. Заоблачные гонорары звёзд канут в лету и они станут теми, кто и есть на самом деле - шутами. И шоу-бизнес перестанет формировать сознание общества под себя.