voleg5
|
#222
20.12.15, 16:08
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5117 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
slujiviy
Цитата: Еще раз про Луну и посещенцев.Меня даже несколько удивило, насколько тема "были ли американцы на Луне" до сих пор злободневна для такого количества людей. Признаться, прочитал в свое время все виды опровержений и всю аргументацию за и против. Поскольку специалистом в этой области не являюсь и тем более не имею доступа в те архвивы, которые могут содержать истинную информацию, однозначно выразить в чем-либо уверенность не могу. Но есть один момент, заставляющий меня, как разумного человека, дружащего с логикой, сомневаться. И это не уровень технологий, в котором я ничего не понимаю. Это не радиационный пояс, про который доводилось только читать, но наличие которого я независимо не способен проверить. И не прочие поулярные доводы. Это простая формальная логика. Космическая программа СССР, что ни говори, выглядит последовательной и логичной. Сначала испытания ракеты, потом спутник, потом животные на орбите, потом полет Гагарина. Следом идет лунная программа, в которой опять же сначала идут полеты автоматических устройств и как финал экспедиции леноходов. На каждом этапе отрабатываются технологии, аппаратура, способы связи и все прочее, что имеет значение. И, заметьте, практически на каждом этапе есть неудачи и катастрофы. Применительно к более приземленным материям, типа развития компьютеров, то мы увидим логическую цепочку. Сначала гигантские сооружения на сотни квадратных метров площади и первокарты. Потом примитивные устройства типа "Атари". Наконец единая линия "ХТ", "АТ", 386-е, 486, наконец "Пентиумы". Если с этих позиций посмотреть на лунную программу США, то она выглядит, мягко говоря, сомнительно. После первых удач выхода за пределы атмосферы вообще вдруг сразу Луна и успешный запуск. Но еще более дивительно то, что сразу же после этого мощнейший отказ и утрата всех достижений и технологий. Применительно к тем же компьютерам это сначала скачок от "Атари" или в лучшем случае "ХТ" к современному "i-7", а затем стремительный откат к "386-м" без какой-либо надежды или даже признаков возможного возврата. Вот именно это и вызывает больше всего удивления. И разумных сомнений. Ну и напоследок немного юмора по теме. Найдите настоящие и ещё 17 штук. http://cont.ws/post/166569
я просто обожаю типов, которые заявляют , что много прочитали по теме, а потом несут по этой же теме полную х.ню...
|
|
|
|
камчан
|
#224
20.12.15, 16:24
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4014 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
62 раз.
|
Чупакабра писал(а): камчан писал(а): А что скажет синий и пересвист по поводу модуля НАСА выловленного нашими в Бискайском заливе? Хотя в это время он должен был лететь на Луну. скажуть что ТЕСТОВЫЙ или ИСПЫТАТЕ:ЛЬНЫЙ был... Так это не первый полет был. Чего испытывать там?
|
|
|
|
камчан
|
#225
20.12.15, 16:25
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4014 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
62 раз.
|
VSU писал(а): Господа, Вам сраться не надоело? Может лучше изучить вопрос? Почитать документы, книги, теорию подтянуть? Нам бы факты и доказательства.
|
|
|
|
VSU
|
#226
20.12.15, 16:32
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
камчан писал(а): Нам бы факты и доказательства. Так кто мешает прочитать Чертока, Каманина, Севастьянова, Ловелла, например? Вам привести ссылки на их работы? А, да, Шунейко забыл - весьма серьезная работа по Аполлонам. И все эти люди имели непосредственное отношение к Советской Лунной программе (ну кроме Ловелла), и в их работах и мемуарах (особенно у Каманина) дан четкий ответ. Но если публика состоит из писателей, а не читателей, то кто им доктор?
|
|
|
|
VSU
|
#227
20.12.15, 16:39
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
Чупакабра писал(а): скажуть что ТЕСТОВЫЙ или ИСПЫТАТЕ:ЛЬНЫЙ был... Нет, скажуть, что капсулу, якобы, выловили в 1970=ом году, а первый пилотируемый полет Аполлон-7 состоялся в 1968-ом. А к Луне 8-ой полетел тоже в 68-ом. А 11-ый - в 69-ом. Мозг будем включать?
|
|
|
|
камчан
|
#228
20.12.15, 17:40
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4014 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
62 раз.
|
VSU писал(а): Чупакабра писал(а): скажуть что ТЕСТОВЫЙ или ИСПЫТАТЕ:ЛЬНЫЙ был... Нет, скажуть, что капсулу, якобы, выловили в 1970=ом году, а первый пилотируемый полет Аполлон-7 состоялся в 1968-ом. А к Луне 8-ой полетел тоже в 68-ом. А 11-ый - в 69-ом. Мозг будем включать? а 13-й в 70м.
|
|
|
|
камчан
|
#229
20.12.15, 17:43
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4014 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
62 раз.
|
VSU писал(а): камчан писал(а): Нам бы факты и доказательства. Так кто мешает прочитать Чертока, Каманина, Севастьянова, Ловелла, например? Вам привести ссылки на их работы? А, да, Шунейко забыл - весьма серьезная работа по Аполлонам. И все эти люди имели непосредственное отношение к Советской Лунной программе (ну кроме Ловелла), и в их работах и мемуарах (особенно у Каманина) дан четкий ответ. Но если публика состоит из писателей, а не читателей, то кто им доктор? Книги - это не факты и доказательства.
|
|
|
|
VSU
|
#230
20.12.15, 18:00
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
камчан писал(а): Книги - это не факты и доказательства. Интересно, а что для Вас является доказательством и фактом - фильм "Козерог-1"? Или творения Мухина, Ральфа Рене и Попова?
|
|
|
|
peresvist
|
#231
20.12.15, 18:17
|
|
|
VSU писал(а): камчан писал(а): Книги - это не факты и доказательства. Интересно, а что для Вас является доказательством и фактом - фильм "Козерог-1"? Или творения Мухина, РальфаРене и Попова? Это хтооо??? Космонавты? Академики? Афтаритеты в законе? Пачиму не знаю? Про Мухина, правда слышал и даже читал его перлы по другим разобрачениям Это самый главный наш разоблочитель, а по совместительству - мудак!
|
|
|
|
VSU
|
#232
20.12.15, 18:33
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
peresvist писал(а): Это хтооо??? Космонавты? Академики? Это главные разоблачители аферы, особенно Ральф Рене, который и начал все это. Работал в технической библиотеке НАСА в период программы Apollo и был выпыздюлен оттуда за беспросветную тупость. Потом носился по ТВ передачам с пылесосом за спиной и пытался этим пылесосом доказать, что посадочный модуль должен выдуть кратер, как у Толбачека. На большее не способен, потому что туп, как Тракторист. Но именно он издал первый "труд" по лунной афере «Как NASA показало Америке Луну».
|
|
|
|
урал
|
#234
20.12.15, 20:50
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 7729 Откуда: АлмаАта Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
108 раз.
|
камчан писал(а): Будут факты, нет? Облет ЛУНЫ это скорее всего был . Но посадки не было .
|
|
|
|
камчан
|
#235
20.12.15, 22:14
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4014 Благодарил (а):
6 раз.
Поблагодарили:
62 раз.
|
Сейчас программа Время началась. Будут мочить луноверов, а программа Время это официоз.
|
|
|
|
peresvist
|
#236
20.12.15, 22:52
|
|
|
" В лунной афере США поставлена жирная точка "
Прочел - посочувствовал! Теперь весь смысл жизни у опровергателей пропадет! Жалко зверюшек! Божьи твари, все же!
|
|
|
|
q4civa_1
|
#237
20.12.15, 23:08
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
VSU писал(а): Господа, Вам сраться не надоело? Может лучше изучить вопрос? Почитать документы, книги, теорию подтянуть? ты о чем? у опровергателей крышу сорвет от книг. а тут достаточно говносайт почитать, где описано что звезд на фотографиях нет и все ура-ура.. все сложилось:)
|
|
|
|
Сергей Ильвовский
|
#238
21.12.15, 00:29
|
|
Эксперт |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 12922 Откуда: Москва Благодарил (а):
614 раз.
Поблагодарили:
682 раз.
|
Со всеми этими снимками... съёмками... Вот, вроде бы в настоящее время ползает по Марсу американский марсоход Curiosity и передаёт на Землю фотографии поверхности Например вот эту http://mars.nasa.gov/msl/news/ ... =1876(совсем недавний снимок, немного более месяца) Есть и другие похожие Вот эти песчаные дюны поближе Или другой снимок... Всё это прекрасно, всё хорошо, но... а что именно сделало эти песчаные дюны? На Земле механизм их образования прекрасно известен - это движение атмосферы, или иначе ветер той или иной силы. Только ведь с атмосферой на Марсе есть некоторая напряжёнка Цитата: Атмосфера Марса — газовая оболочка, окружающая планету Марс. Существенно отличается от земной атмосферы как по химическому составу, так и по физическим параметрам. Давление у поверхности составляет 0,7-1,155 кПа (1/110 от земного, или равно земному на высоте свыше тридцати километров) Атмосфера МарсаА дюны образуются только за счёт постепенного движения песчинок. Но ведь для их движения нужна какая-то энергия - сами-то они двигаться не могут. На Земле источник этой энергии понятен - тот самый ветер. Молекулы газов воздуха, движущиеся с этим ветром в одном направлении, ударяются в печинку с одноц стороны больше чем с другой, она получает от них часть их кинетической энергии и... может сдвинуться с места. А на Марсе? Пусть там даже и дует какой-то ветер, но ведь количество молекул газов в атмосфере намного-намного меньше! Следовательно и суммарной кинетической энергии они могут отдать той же самой песчинке намного меньше. А вот сила тяготения на Марсе, хоть и меньше земной, но не так уж значительно от неё отличается - 0,38 от земной. соответственно и энергии для передвижения чего-то в общем виде нужно меньше, чем на Земле, но ненамного - в 2,5 раза примерно. Так как же образуются такие большие песчаные дюны (большие, судя по фото, где виден горизонт)? Как-то физические причины их образования неясны несколько.
|
|
|
|
peresvist
|
#239
21.12.15, 01:49
|
|
|
Оно, конечно , бывает, что кому-то чего-то непонятно. Но гораздо умнеее относить это, все же на недостатов своих знаний, своего ума или , еще, непознанности, чего-то, нежели...куйней и идиотизмом абсурдного отрицания заниматься!
, как ,к примеру в НЕВЕЖЕСТВЕННОМ , БЕЗГРАМОТНОМ (или целенаправленном) раздувании радиационной опасности этих полетов
Да это уже как дважды-два изучено наукой! Причем давным давно! Нет и не было серьезных , нерешаемых проблем для полетов такой длительности, как в программе Аполлон и других ! лунных программ
Доказывать идиотам, что они идиоты - дело, безусловно безнадежное! Не будьте идиотами, если кто еще не стал!
|
|
|
|
peresvist
|
#240
21.12.15, 02:00
|
|
|
камчан писал(а): А что скажет синий и пересвист по поводу модуля НАСА выловленного нашими в Бискайском заливе? Хотя в это время он должен был лететь на Луну. Даже и интересоваться не буду отчего по прыщу на жопе у камчана и чупакабры выскочило. Потому что знаю по ТЫСЯЧЕ неоспоримых фактах , что человечество, люди, в лице американцев посетили и очень плодотворно, Луну! Прыщи на жопе - личная травма тех двух жентельменов , она меня не интересует нисколько. Лечиться надо! И не опровергать им, самим, , тот факт, что на плечах у них голова, а не капустная кочерыжка. А то ведь обоснованные сомнения есть! ))))
|
|
|
|
|
|