Снова старая Луна! Фотки

вот он аппарат , описан в вики, вот его снмки, оттуда же из вики и взятые. простой критический анализ, мой личный, ставит их под сомнение, ну или простыми словами, макагня какаято. может я конечно тупой, но както слишком уж очень больно много непонятностей.

чтобы разглядеть такие вещи на поверхности луны, они должны были запустить космоаппарт с телекамерой такогото диаметра и с такимто фокусным расстоянием на высоту такойто орбиты - ни первого, ни второго, ни третьего числа не дано. об этом в вики не написано вообще ничего. исходя из этого(отсутствия всех этих цифр), думаю, что они взяли все и солгали и делаю свои выводы. Физика то она одна, она какойто другой быть не может.

как можно рассуждать не имея никаких конкретных данных? ну я и предположил что они солгали. Я просто прохожий, человек с улицы...

Пиндосы известные брехуны. А подпиндосники здесь оберегают тайну от сомневающихся)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

может быть я копаю какуюто священную корову, но слишком много несостыковок.

Сериал "Одиссея 5" и то более физичен http://xalyava.tv/serialy/odis ... -2027

Не бери в голову , скоро будет новая парадигма.
Эта уже погрязла во ЛЖИ.

А то! Может! Даже наверняка!

"как-то" - кстати, через черточку пишется!
Это я так, на всякий случай!

не два, метров 6-8. Для глаза. На 15 км.

1. "такой-то" тоже через черточку пишется.
Это я опять так, на всякий случай.

2. Кому дано - тому дано, а кому не дано, так уж не дано!!!

Попробуй числа тридцатого мартобря! В полнолуние! Может и тебе будет дано наконец!

Стэнли Кубрик: Посадку на Луну снимал я!!!

Стенли Кубрику можно верить - он был слишком веселым человеком, чтобы шутить на такие темы. То есть если быть скрупулезным, то единственное, что мы узнали из этого интервью, так это то, что все эти телерепортажи с Луны снимал в Неваде Стенли Кубрик.

Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

Здесь находится стенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском):
http://yournewswire.com/stanle ... ings/

Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной афере поставлена окончательная и жирная точка.

Источник - http://fkiev.com/stenli-kubrik ... sY1VC

Через черточку слова вообще не пишутся, грамотей! Такого знака препинания, как черточка, в русском языке, увы, нет...

ГЫЫЫЫ!
Дебилам слава! Слава дебилам!!!!

ЗЫ
Ай-яй-яй Зимбура! Опять с укро-гандонной помойки дрянь принес!!!
Нехорошо!!!

Уважаемый абонент!
Данный ресурс заблокирован
Доступ к сайту ограничен в соответствии с Федеральными законами №114-ФЗ от 25.07.2002 (О противодействии экстремистской деятельности), №436-ФЗ от 29.12.2010 (О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию), №149-ФЗ от 27.07.2006 (Об информации, информационных технологиях и о защите информации) и Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101.
По всем возникшим вопросам, касающимся работы ресурса, обращайтесь к уполномоченным представителям Роскомнадзора и МинЮста.

И дефиса тоже нет? Неужто отменили?


"Дефи́с, чёрточка — небуквенный орфографический знак русской и многих других письменностей"
ЗЫ
Дефис, чёрточка - (тире, знак препинания) не знак препинания, правильно!

С таким же успехом можно говорить о том что наши тоже были на луне. Луноходов следы ведь видны.

а что же дальше не процитировали, грамотный вы мой?
В русской письменности к небуквенным орфографическим знакам относятся апостроф, дефис, точка (в сокращениях), косая черта и знак ударения.
Черточки я тут в упор не вижу

Это твои зрительные и ментальные проблемы, дорогой!
С обильным ржачем, кстати , тоже!

Слился, неуч
вполне ожидаемо

не, и всё-таки, отчего тропинка, протоптанная двумя человеческими ногами, такая широченная, заметная и чёткая, в то время как след от луномобиля еле виден? пыли их луноход своими колёсами поднимал в разы больше, нежели астронавты ногами, если судить по их лунным фильмам. колею он делал ого-го, а не видать совсем. неправильно понятое техзадание на фотошоп?
кадр с того самого lroc:

Может ты сам и ответил? ))) Не? )))

Впрочем я тебе и еще пяток причин назову такого ВОЗМОЖНОГО ИНОГДА эффекта...если он есть (мне лень каждого мартышку-опровергателя переубеждать в их носоковырялных заморочках! Вместе с Академией Наук СССР, вместе со всей советской и российской космонавтикой я совершенно и искренне убежден: американцы на Луне были, также как и советские беспилотные корабли и вездеходы. Я сам в этой космической, лунной программе участвовал, как я в первом посте написал и очень много чего знаю, чтобы мне нисколько не сомневаться.

Можешь и мне не верить! )) Не скажу, что мне совсем насрать, ибо....ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО, что у нас многовато таких идиотов, как ты!

Впрочем, и в США таких же придурков достаточно. Они, кстати и начали этот хай. Возможно по шкурным соображениям, чтобы их страна, США не тратила денег на дорогие космические программы, вроде программы Аполлон - ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ!!!!

Спокойной ночи! Ложись в постель и ковыряй в носу там! )))

А если посмотреть снимок в масштабе, колея лунного ровера 2 метра! Они там кровать ставили, что ли?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

да-да, я читал. у меня тоже такой знакомый есть, по его словам, без его папы и мамы и гагарин бы не полетел, и королёв ничего не сделал бы. а так же чертков, глушко и прочие .
по поводу мартышек... к вашему сведению, дорогой товарищ, я как раз не отношусь к безапелляционным сторонникам неполёта, я просто люблю теориии заговора - это интересно и иногда познавательно бывает. возможно, пиндосы были на луне, возможно - нет. пятьдесят на пятьдесят, я приемлю любую ситуацию, которая была. в жизни всё возможно и я бы не был столь категоричен, отвергая даже самую нелепую, казалось бы, теорию. я думаю, что пиндосы были на луне, но вот из-за таких "защитников" как ты я и играю за лагерь тех, кто сомневается в полёте. почему-то большие грубияны находятся в лагере сторонников свершившегося полёта и дразнить вас сущее удовольствие

Может такие данные надо искать не в Педевикии, а на сайте разработчика?





Спецификация камер

P.S. Чупакабра, то видео, которое ты привел с Кагуи - это 3D моделирование поверхности. Кагуя не могла вообще делать изображения,
ее назначение съемка рельефа поверхности. А вот 3D модель поверхности мест посадок Аполлонов совпадает на 99% с изображениями
на фотографиях, сделанных алконавтами астронавтами. Я на прошлой ветке приводил сравнение.