Российский ударный беспилотник будет в два раза быстрее американского MQ-9 Reaper.

Кпылатая ракета слишком дорого стоит - наверное не меньше беспилотника и слишком долго летит от места пуска до цели.

Если цель подвижна - например автомобиль, то поразить ее крылатой ракетой во-первых практически нереально, во-вторых неразумно дорого.
Тут как раз беспилотник незаменим - который попадет в этот автомобиль небольшой ракетой воздух-земля.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Так по многим целям он сам и отработает "лучше и веселее".

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

1. стоимость 1й крылатой ракеты - больше 1 000 000$. Если такой ракетой поразить старую тойоту стоимостью 8000$
это будет пипец.
Чтобы как минимум не проиграть - такой ракетой надо поражать большое скопление новых майбахов противника.
например на ракетном катере их 4 штуки или около того. может несколько больше.

2. Стоимость ракеты с теплонаведением типа хелфайер (на американских беспилотниках) около 100 000$, хз но чтото типа того.
Такой ракетой надо поражать минимум 1 новый ламбарджини.

3. Стоимость Свободнопадающей бомбы с самолета с коррекцией по GPS еще ниже.
Поэтому имеет смысл использовать их с самолета.
КАБ

4. Стоимость просто болванки без электроники - в сравнении еще дешевле.
Если нужно применять массово - это лучший вариант.

+ если машина движется, люди ходят - нужно оперативно: увидел, опознал, победил.
+ летчики на удалении.

Настоящих беспилотных аппаратов сейчас не существует, для их появления должна произойти революция в области искусственного интеллекта. Существуют только дистанционно-управляемые аппараты - то есть всё равно с летчиком, но сидящим на земле и манипулирующим через обзорные камеры и канал связи. Такое удаленное управление накладывает большие ограничения на скорость поиска цели и её распознавание, на скорость и маневренность аппарата в районе цели, на быстроту реакции на угрозы. Потому все "БПЛА" очень неуклюжие.

Далее, дешевых и малозаметных ударных БПЛА при сегодняшнем уровне техники не может быть в принципе. Большая боевая нагрузка неизбежно ведет и к большой массе всего аппарата - стало быть, к большим геометрическим размерам (чтобы эту массу держать в воздухе) и потребности в мощных двигателях, потребляющих много топлива и со значительным тепловым излучением. А высокая заметность требует держаться на большой высоте и атаковать с большого расстояния. Как следствие, требуется сложная прицельно-навигационная аппаратура (значительно более сложная и дорогая, чем на малоразмерном чистом разведчике, который неразличим в оптическом, радиолокационном и тепловом диапазонах уже в нескольких сотнях метров, и которому не надо держать маркер на цели).

В результате, современные ударные БПЛА можно применять только против партизан, чья ПВО ограничивается зенитными пушками и ПЗРК. Даже древний С-125 даже для "Рипера" смертелен, не говоря уже о МиГ-19.

Причем применение ударных БПЛА эффективно по стоимости только на обширных малонаселенных ТВД - как в Афганистане. На более компактных ТВД (как в приморской Сирии, например, или над Донбассом) значительно эффективнее комбинация дешевого/малозаметного разведБПЛА и артиллерии/РСЗО + штурмовых вертолетов.

И даже в Афганистане расчеты показали, что применение 4,5-т MQ-9 Reaper обходится дороже и в большинстве случаев менее эффективно, чем комбинация малого 200-кг разведБПЛА RQ-7 Shadow и штурмовика А-10С.
Дело в том, что в реальности один удар приходится на десятки часов "пустого" патрулирования, во время которого MQ-9 Reaper перерасходует топливо и изнашивает дорогое оборудование без пользы. Разница во времени реакции обычно несущественна, поскольку RQ-7 Shadow продолжает непрерывно следить за противником; в то же время, прибывший на место А-10С может делать многократные атаки с большей точностью, и применять дешевое тяжелое неуправляемое вооружение - пушку, НАР, бомбы.

Так что ударные БПЛА - весьма спорное и необязательное оружие на сегодня, их отработка нужна больше на перспективу. За ними будущее, но это будущее наступит не ранее чем через 5-10-15 лет, а может быть и позже.

я считаю, что самым крутым решением был бы комплекс БПЛА с функцией подсветки + установка ГРАД на расстоянии 30+км, с ракетами корректируемыми по подсветке с БПЛА.

тогда всем нехорошим каюк

цена/скорость/простота/результат

Ха-Ха 3 раза. Да шо ты говоришь? Откуда дровишки???

http://oko-planet.su/politik/p ... .html

Что касается реальных поставок КР 3М-14Э за рубеж, то есть достоверные данные о заключённом в 2006 г. контракте стоимостью $182 млн. на 28 ракет для ВМС Индии (ДЭПЛ пр. 877ЭКМ), 24 из которых были поставлены в 2008 г. [7]. Обращает на себя внимание высокая стоимость одной ракеты - $6,5 млн. (если в цену контракта не было включено что-то ещё). Для сравнения: средняя стоимость одного "Томагавка" мод. IV по двум последним договорам компании "Рейтеон" с ВМС США составила $1,22 млн

понятно, что это продажная цена, куда заложена прибыль. Себестоимость ниже, но все равно.

Лучше козу на возу.
Калибрам по отдельному двигающемуся объекту не отработаешь. А с беспилотника элементарно.

Нет там ничего на миллион долларов. Просто ноу-хау для других. (Рынок большой - найди дешевле). А для себя копейки.

Странно, что не 100500. Малограмотные дебилы типа тебя и других бобриков поверили бы и в это. А любой минимально грамотный человек поймет, что винтовой самолет (см ссылку), к тому же такой маленький такую скорость развить не может. Даже истребители второй мировой развивали скорость порядка 500-600 км/ч

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

250кг - ни о чем... Дрон только сам себя летает. Пробиваться через полноценную систему ПВО никаких дронов не хватит. Большая скорость для дрона ухудшит управляемость и уменьшит время баражирования.